Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-989/2021 ~ М-340/2021 от 02.02.2021

                        63RS0№-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кулачкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Банк Уралсиб» к Поповой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к Поповой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Поповой Л.А. заключён кредитный договор, в соответствии с которым банк обязался предоставить ей денежные средства в размере 1 211 260 руб., с взиманием за пользованием кредитом 12,9% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Банк выполнил свои обязательства по договору своевременно и в полном объёме, предоставив кредитные средства, однако Попова Л.А. свои обязательства по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 129 665 руб. 84 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просил взыскать с ответчицы вышеуказанную сумму долга, а также расходы по уплате госпошлины в размере 13 848 руб. 33 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о дате, месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в её адрес направлялась заказная почта, уважительность причины неявки суду не пояснила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.ст.819-820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Положениями ст.810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и Поповой Л.А. заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить ей денежные средства в размере 1 211 260 руб., с взиманием за пользованием кредитом 12,9 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Установлено, что денежные средства по вышеуказанному кредитному договору предоставлены Поповой Л.А.

Материалами дела подтверждается, что Попова Л.А. свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, банк неоднократно обращался к ней с предупреждениями и претензиями о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако она не предприняла действий, направленных на возврат долга.

Согласно расчёту истца, на момент рассмотрения дела судом задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 1 129 665 руб. 84 коп., в том числе: задолженность по основному долу в размере 1 074 768 руб. 64 коп., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 51 555 руб. 64 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 960 руб. 11 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1 381 руб. 45 коп.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что банк исполнил свои обязательства, предоставил кредитные средства, однако ответчица ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, суд считает, что требования истца о взыскании с Поповой Л.А. задолженности по кредитному договору основаны на законе, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объёме.

Также с учётом положений ст.98 ГПК РФ с Поповой Л.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 13 848 руб. 33 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Банк Уралсиб» – удовлетворить.

Взыскать с Поповой Л.А. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 129 665 руб. 84 коп., в том числе: задолженность по основному долу в размере 1 074 768 руб. 64 коп., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 51 555 руб. 64 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 960 руб. 11 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1381 руб. 45 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 848 руб. 33 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья