Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18540/2018 от 01.05.2018

Судья – Бодрова Н.Ю. Дело № 33-18540/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.,

судей Тарасенко И.В., Рыбиной А.В.,

по докладу судьи Тарасенко И.В.,

при секретаре Сидоренко О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов Краснодарского края к Алексеевой О.В. о расторжении договора аренды лесного участка и взыскании задолженности,

по частной жалобе представителя Министерства природных ресурсов Краснодарского края по доверенности Блажевич Д.О. на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 ноября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Тарасенко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство природных ресурсов Краснодарского края обратилось в суд с иском к Алексеевой О.В. о расторжении договора аренды лесного участка (месторасположение: <...>)
№ <...> от 30 июля 2013 года и взыскании задолженности в размере <...> рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что Алексеевой О.В. не надлежащим образом исполняются взятые на себя по договору аренды обязательства по внесению арендной платы, в результате чего у последней образовалась задолженность по арендной плате в размере <...> рублей.
По условиям договора аренды лесного участка, указанное выше обстоятельство может служить основанием для расторжения данного договора.

В связи с чем, Министерство природных ресурсов Краснодарского края просит суд расторгнуть договор аренды лесного участка № <...> от
30 июля 2013 года и взыскать с Алексеевой О.В. задолженность в размере <...> рублей.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от
11 сентября 2017 года указанное выше исковое заявление принято к производству и назначено судебное заседание на 13 ноября 2017 года в 10 часов 30 минут.

13 ноября 2017 года в виду неявки лиц, участвующих в деле, судебное заседание отложено на 21 ноября 2017 года в 10 часов 30 минут.

Обжалуемым определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 ноября 2017 года исковое заявление Министерства природных ресурсов Краснодарского края обратилось в суд с иском к Алексеевой О.В. о расторжении договора аренды лесного участка и взыскании задолженности оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе представитель Министерства природных ресурсов Краснодарского края по доверенности Блажевич Д.О. полагает определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 ноября 2017 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. Просит обжалуемое определение суда отменить и направить настоящее дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии иска к производству суда.

Письменных возражений на частную жалобу не представлено.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав пояснения представителя Министерства природных ресурсов Краснодарского края по доверенности Блажевич Д.О., поддержавшей доводы частной жалобы в полном объёме, заслушав пояснения Алексеевой О.В., полагавшей обжалуемое определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего дела, Министерство природных ресурсов Краснодарского края обратилось в суд с иском к Алексеевой О.В. о расторжении договора аренды лесного участка и взыскании задолженности.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от
11 сентября 2017 года указанное выше исковое заявление принято к производству и назначено судебное заседание на 13 ноября 2017 года в 10 часов 30 минут.

13 ноября 2017 года в виду неявки лиц, участвующих в деле, судебное заседание отложено на 21 ноября 2017 года в 10 часов 30 минут.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от
21 ноября 2017 года исковое заявление Министерства природных ресурсов Краснодарского края обратилось в суд с иском к Алексеевой О.В. о расторжении договора аренды лесного участка и взыскании задолженности оставлено без рассмотрения.

Так, оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не согласна в виду следующего.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 114 ГПК РФ в судебных повестках и иных судебных извещениях должны содержаться: 1) наименование и адрес суда; 2) указание времени и места судебного заседания; 3) наименование адресата – лица, извещаемого или вызываемого в суд; 4) указание, в качестве кого извещается или вызывается адресат; 5) наименование дела, по которому осуществляется извещение или вызов адресата.

Судебной коллегией установлено, что материалы настоящего дела не содержат объективных доказательств своевременного направления истцу, а также своевременного получения последним судебной повестки о вызове в судебное заседание Прикубанского районного суда г. Краснодара от
21 ноября 2017 года.

При таких конкретных обстоятельствах, имеющих значение для дела, и анализа вышеуказанных правовых норм в их системной взаимосвязи, судебная коллегия считает, что суд необоснованно оставил исковое заявление без рассмотрения, поскольку не правильно применил нормы процессуального права, тем самым ограничил заявителю доступ к правосудию.

Доводы частной жалобы были проверены судом апелляционной инстанции и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, могут быть признаны обоснованными и заслуживающими внимания.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 ноября 2017 года подлежащим отмене, а настоящее дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения и разрешения по существу заявленных требований.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

частную жалобу представителя Министерства природных ресурсов Краснодарского края по доверенности Блажевич Д.О. – удовлетворить.

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от
21 ноября 2017 года – отменить.

Настоящее гражданское дело направить в Прикубанский районный суд
г. Краснодара для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть оспорено в Президиум Краснодарского краевого суда в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: