Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-8/2021 от 19.05.2021

Дело № 11-8/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    п.Чамзинка,

    Республика Мордовия                                                           11 июня 2021 г.

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сомовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Фролкова А.В. на определение мирового судьи судебного участка №2 Чамзинского района Республики Мордовия от 13 апреля 2021 г. об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Чамзинского района Республики Мордовия от 08 февраля 2021г.,

установил:

Леванов В.К. обратился к мировому судье судебного участка №2 Чамзинского района Республики Мордовия с заявлением о выдаче судебного приказа, указав, что 31 октября 2018 г. между Левановым В.К. и Фролковым А.В. заключен договор займа, по условиям которого Леванов В.К. передал должнику в долг денежные средства в размере 270 000 руб. на срок до 01 июня 2019 г. В соответствии с п.3.1. договора за просрочку возврата суммы займа займодавец вправе потребовать с заемщика неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от суммы неоплаченной задолженности. Факт приема-передачи денежных средств подтверждается соответствующим актом получения денежных средств, подписанным сторонами договора.

В установленный договором срок, т.е. до 01 июня 2019 г. сумма займа возвращена не была. 30 декабря 2021 г. в адрес должника направлена телеграмма с требованием вернуть сумму долга и процентов за просрочку займа, которая оставлена должником без ответа.

По указанным основаниям Леванов В.К. просил выдать судебный приказ о взыскании с Фролкова А.В. суммы долга в размере 500 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 100 руб.

08 февраля 2021г. мировым судьей судебного участка №2 Чамзинского района Республики Мордовия выдан судебный приказ №2-152/2021 о взыскании с Фролкова А.В. в пользу Леванова В.К. задолженности по расписке от 31 октября 2018 г. в размере 500 000 руб., из которых: основной долг в сумме 270 000 руб., проценты в сумме 230 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 4 100 руб.

13 апреля 2021 г. Фролковым А.В. поданы возражения относительно исполнения судебного приказа, в которых он просит указанный судебный приказ отменить и восстановить срок для подачи возражений по тем основаниям, что указанная Левановым В.К. сумма долга в размере 270 000 руб. не соответствует действительности, и как следствие, не соответствует действительности и представленный расчет процентов. Кроме того, судебный приказ ему не высылался, о его существовании ему стало известно 12 апреля 2021 г. после визита в ОСП по Чамзинскому району УФССП России по РМ.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Чамзинского района Республики Мордовия от 13 апреля 2021 г. заявление Фролкова А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Чамзинского района Республики Мордовия от 08 февраля 2021 г. оставлено без удовлетворения.

Должником Фролковым А.В. подана частная жалоба на указанное определение мирового судьи судебного участка №2 Чамзинского района Республики Мордовия, в которой он просит отменить указанное определение мирового судьи, ссылаясь на его незаконность, поскольку о существовании судебного приказа он узнал из поступившей ему на телефон информации сайта «Госуслуг» 09 апреля 2021 г. Он обратился в ОСП по Чамзинскому району УФССП России по РМ, где узнал, что в отношении него вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в пользу Леванова В.К. Также считает указанный судебный приказ незаконным, поскольку он вынесен с нарушением норм материального и процессуального права, так как сумма задолженности явно завышена и не соответствует действительности, непонятно на какую сумму и за какой период произведен расчет процентов. Определением мирового судьи в восстановлении срока на подачу возражений ему было отказано, по тем основаниям, что копия обжалуемого судебного приказа направлялась в его адрес заказным письмом с уведомлением. Однако, судебный приказ должником не был получен и возвращен в судебный участок с пометкой «истек срок хранения», что и подтверждает тот факт, что он судебный приказ не получал.

В связи с этим, причины пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа являются уважительными, срок подачи возражений на судебный приказ им не пропущен и должен исчисляться со дня вручения ему судебным приставом-исполнителем.

В возражениях на частную жалобу взыскатель Леванов В.К. просит определение мирового судьи судебного участка №2 Чамзинского района РМ от 13 апреля 2021 г. оставить без изменения, а частную жалобу Фролкова А.В. без удовлетворения.

Частная жалоба рассматривается судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку в соответствии с положениями части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований к отмене определения мирового судьи, по следующим основаниям.

Положениями статьи 121 ГПК РФ предусмотрено, что судебный приказ является судебным постановлением, вынесенным судьёй единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьёй 122 настоящего Кодекса. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно статье 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

В соответствии со статьей 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

На основании части 1 статьи 130 ГПК РФ в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. По просьбе взыскателя судебный приказ может быть направлен судом для исполнения судебному приставу-исполнителю, в том числе в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что 08 февраля 2021 г. мировым судьей судебного участка №2 Чамзинского района Республики Мордовия вынесен судебный приказ по производству №2-152/2021 по заявлению Леванова В.К. о взыскании с Фролкова А.В. задолженности по расписке от 31 октября 2018 г. в размере 500 000 руб., из которых: основной долг в сумме 270 000 руб., проценты в сумме 230 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 4 100 руб.

Согласно материалам дела, копия указанного судебного приказа, в соответствии с требованиями статьи 128 ГПК РФ, была направлена Фролкову А.В. 09 февраля 2021 г. (исх.№787) по адресу: <адрес> однако 17 марта 2021 г. возвращена мировому судье в связи с истечением срока хранения.

Отказывая Фролкову А.В. в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что Фролков А.В. не предоставил суду достоверных доказательств, объективно указывающих на невозможность получения им судебного приказа и препятствующих своевременной подаче возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку возражения должника поступили без приложения документов, подтверждающих уважительность пропуска срока на подачу возражений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи исходя из следующего.

В соответствии со статьей 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 32, 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Обращаясь в суд с заявлением об отмене судебного приказа и восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ, в самом заявлении Фролков А.В. указывает своим адресом: <адрес> Каких-либо сведений, доказательств, свидетельствующих о его проживании по другому месту жительства, мировому судье предоставлено не было. К ходатайству о восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ, документы, подтверждающие уважительность пропуска срока, приложены не были.

В связи с этим, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на невозможность получения Фролковым А.В. судебного приказа и возможности подачи на него возражений в установленный срок.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание довод, содержащийся в частной жалобе, о том, что Фролкову А.В. судебный приказ не высылался, и о нем ему стало известно лишь от судебных приставов.

Согласно материалам дела, копия судебного приказа направлена должнику по адресу его регистрации заказным письмом с уведомлением. Судебный приказ должником не получен и 17 марта 2021 г. возвращен в судебный участок с отметкой «истек срок хранения».

Каких-либо нарушением правил доставки почтовой корреспонденции судом не выявлено и должником не представлено.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании процессуального закона и не подтверждают нарушений мировым судьей норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены вынесенного определения.

При таких обстоятельствах, у мирового судьи имелись предусмотренные законом основания для отказа в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

В этой связи, определение мирового судьи является законным и обоснованным и не может быть отменено по доводам частной жалобы, которые не содержат правовых оснований к отмене вынесенного определения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №2 Чамзинского района Республики Мордовия от 13 апреля 2021г. оставить без изменения, частную жалобу Фролкова А.В. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в суд кассационной инстанции.

Судья                                                             Н.В. Бондарева