Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3881/2016 ~ М-3538/2016 от 06.09.2016

Дело № 2-3881/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2016 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ремезова Д.А.,

при секретаре Ерофееве В.А.,

с участием:

истца Маркеева А.В.,

старшего помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Каплеева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО СК «Альянс» о взыскании страховой суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к АО СК «Альянс» о взыскании страховой суммы. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между страхователем ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) и страховщиком ОАО СК «Альянс» заключен Генеральный договор об общих условиях коллективного страхования №. Предметом договора является обязательство страховщика за обусловленную страховую премию при наступлении страховых случаев произвести страховую выплату или организовать оказание услуг, предусмотренных договором страхования. Объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью застрахованных, и с непредвиденными расходами на организацию и получение неотложной медицинской помощи при наступлении страхового случая во время пребывания застрахованного лица на территории страхования. Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай - укушенная рана лица, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение в МБУЗ «Городская стоматологическая поликлиника № 3». С целью регистрации страхового события в конце 2013 года истец позвонил на бесплатный номер coll-центра СК «Альянс» назвав необходимую информацию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив подлинники необходимых документов. Согласно телефонному сообщению оператора страховой компании от ДД.ММ.ГГГГ, заявление принято и будет рассмотрено в течение 10 дней. В связи с отсутствием выплаты, в феврале 2014 года ФИО2 вновь позвонил в страховую компанию, получил информацию о том, что заявление находится в работе. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате страхового возмещения.

Однако ответчик в установленные законом сроки выплату не произвел, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с исковым заявлением, с учетом уточнений просил взыскать с ответчика страховую сумму в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 137666 рублей 67 копеек, неустойку в размере 500 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

В процессе рассмотрения гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу страховое возмещение в размере 25000 рублей.

В ходе судебного заседания истец ФИО2 заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части возмещения страховой суммы в размере 500000 рублей, в связи с этим Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 22 ноября 2016 года производство по делу в указанной части прекращено.

В остальной части ФИО2 настаивал на требованиях, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойку, компенсацию морального вреда, а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО СК «Альянс» - Жирнова О.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Согласно представленному отзыву на исковое заявление, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ истцу в добровольном порядке выплачено 25000 рублей. В удовлетворении оставшейся части исковых требований представитель ответчика просит отказать в виду не нарушения страховой компанией прав и законных интересов ФИО2 Так, ответчиком предпринимались самостоятельные попытки получения медицинских документов, подтверждающих получение истцом травмы и прохождение им лечения. Однако медицинская организация отказала в выдаче медкарты, ссылаясь на возможность её выдачи только лицу, в отношении которого направлен запрос. Истец, злоупотребив своим правом, не исполнил обязанности, предусмотренной договором страхования, на запросы не отреагировал, документов не представил. Представитель ответчика полагает, что исковые требования о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению, так как истцом на момент подачи иска не был доказан факт наступления страхового случая, требования о взыскании процентов также не подлежать удовлетворению в виду их незаконности и необоснованности.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений по заявленным требованиям не представил, в связи с этим суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, заключение старшего помощника прокурора, полагавшего удовлетворить иск частично, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее ГК РФ), а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 2 ст. 9 Федерального закона от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время, после изменений, внесенных в Устав общества - ПАО Сбербанк) и ОАО СК «Альянс» заключен Генеральный договор об общих условиях коллективного страхования № №. Согласно условиям договора, застрахованными лицами являются работники Филиалов страхователя, работающие по трудовому договору, заключенному на срок не мерее года (п.1.5), страхование, обусловленное настоящим генеральным договором, распространяется на страховые случаи, произошедшие с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.7.2) (л.д. 4-5). Приложением № 1 к вышеуказанному договору регламентированы условия страхования от несчастных случаев и болезней. В соответствии с п. 12.5 данных Условий, страховщик принимает решение о страховой выплате и осуществляет ее (либо направляет мотивированное решение об отказе в страховой выплате) в течение 10 рабочих дней после получения всех необходимых документов. Согласно п. 12.8 Условий, после принятия решения по событию, имеющему признаки страхового, и любом характере принятого решения страховщик обязан направить заявителю извещение о результате рассмотрения обращения – акт урегулирования страхового события (л.д.6-7).

В рамках вышеуказанного договора ДД.ММ.ГГГГ Страхователю (ПАО Сбербанк) выдан страховой полис № № (л.д. 185-186).

В период действия Генерального договора об общих условиях коллективного страхования № и по настоящее время истец является работником ПАО Сбербанк, что подтверждается трудовой книжкой (л.д. 8-12), а также приложением № к страховому полису № №, где ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указан под № (л.д. 187-198).

Согласно выписке из истории болезни амбулаторного больного ФИО2, выданной Травматологическим пунктом КГБУЗ «Ачинская МРБ», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на лечении в связи с <данные изъяты> В соответствии со справкой вышеуказанного медучреждения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обращался за помощью в травматологический пункт в 13-00 часов ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15). С 16 по ДД.ММ.ГГГГ МБУЗ «Городская стоматологическая поликлиника №» был открыт больничный лист на имя ФИО2 (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО СК «Альянс» получено заявление истца о производстве выплаты страхового обеспечения по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ответчика направлена претензия о производстве выплаты страхового обеспечения по вышеуказанному договору, полученная Страховщиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Оценивая доводы представителя ответчика об отсутствии в действиях страховой компании нарушений прав потребителя в связи с невозможностью получения медицинских документов на имя истца, а также о злоупотреблении истцом своим правом, суд приходит к следующим выводам.

Согласно представленным ответчиком документам, ДД.ММ.ГГГГ ОАО СК «Альянс» в адрес главного врача МБУЗ «Городская стоматологическая поликлиника №» направлен запрос о предоставлении медицинской карты амбулаторного больного ФИО2 (л.д.18). При этом сведений о фактическом получении указанного запроса медучреждением и получении отрицательного ответа на запрос ответчиком суду не представлено. Ответчиком также суду не представлено документов, подтверждающих доводы о направлении информационных писем на имя истца о необходимости дополнительного направления в страховую компанию медицинских документов. В этой части ответчиком суду направлен лишь ответ названного выше медицинского учреждения, датированный ДД.ММ.ГГГГ, о выдаче ФИО2 амбулаторной карты, которая приобщена в дело по запросу суда (л.д. 73, 262). Амбулаторная карта на имя ФИО2 была запрошена ответчиком в КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница» лишь ДД.ММ.ГГГГ, ответ на запрос направлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 266).

Таким образом, объективных причин, свидетельствующих о невозможности своевременного исполнения страховой компанией обязанности по выплате страхового возмещения, не имелось, данных, указывающих на злоупотребление истцом своим правом, суду не представлено.

Согласно платежному поручению №, АО СК «Альянс» только от ДД.ММ.ГГГГ перечислило ФИО2 25000 рублей в счет страхового возмещения (л.д. 274).

При этом, ответчиком не дано ответа на претензию истца (указана выше) о выплате страхового возмещения.

Согласно п.1 ст. 31 Закона N 2300-1, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

На основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем, на который приходится окончание 10 дневного срока рассмотрения претензии, полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с заявленными исковыми требованиями) исходя из следующего расчета: 25000 (сумма страхового возмещения) х 3 % х 849 дней = 636 750 рублей. При этом, поскольку в соответствии с требованиями п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 25 000 рублей.

При определении суммы компенсации морального вреда, суд, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, учитывает вину ответчика, требования разумности, справедливости, и определяет размер денежной компенсации в размере 4000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Заявленную истцом сумму в размере 15000 рублей суд считает явно завышенной и не отвечающей принципу разумности.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, сумма страхового возмещения перечислена только в процессе рассмотрения дела, в пользу истца с АО СК «Альянс» подлежит взысканию штраф в размере 27000 рублей исходя из следующего расчета: (25000 + 25000 + 4000) х 50 %.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 137666 рублей 67 копеек удовлетворению не подлежат, в виду предъявления истцом к ответчику неустойки в рамках Закона «О защите прав потребителей».

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1250 рублей, от уплаты которой был освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 321 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО СК «Альянс» о взыскании страховой суммы удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК «Альянс» в пользу ФИО2 неустойку в размере 25000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 27000 рублей, а всего 56000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО СК «Альянс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1250 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Красноярска.

Мотивированный текст решения изготовлен 29.11.2016 года.

Председательствующий Д.А.Ремезов