Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4831/2018 ~ М-4378/2018 от 25.06.2018

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

18сентября2018годаг.Раменское

       РаменскийгородскойсудМосковскойобластивсоставе:

ПредседательствующегосудьиФедюкинойО.В.

присекретареПарамоновойО.А.

        рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниигражданскоедело№2-4931/18поискуОбществосОграниченнойОтветственностьюКоммерческийбанк«Интерпромбанк»Поцепун Г.И.,процентов,неустойки,судебныхрасходов,

установил:

ВсудобратилсясискомОООКБ«Интерпромбанк»кПоцепунГеннадиюИвановичуовзысканиизадолженностипокредитномудоговору,процентов,неустойки,судебныхрасходов.

Вобоснованиесвоихисковыхтребованийистецуказал,что17.11.2017г.междуОООКБ«Интерпромбанк»Поцепун Г.И.былзаключенкредитныйдоговор<номер>/ФПКопредоставленииответчикукредитавразмере688000рублейпод23%годовых.Сроквозвратакредитаопределен17.11.2022г.

Согласнорасчетуна18.06.2018г.задолженностьподоговорупередбанкомсоставляет722046руб.19коп.,изних670192руб.99коп.-суммаосновногодолга,49207руб.39коп.сумманачисленныхпроцентовпоставке23%годовых,859руб.69коп.суммапроцентов,начисленныхнапросроченнуюссуднуюзадолженностьпоставке23%годовых,неустойка-1786руб.00коп.Ответчикнарушилобязанностиповыплатекредита.Надосудебноетребованиеот21.05.2018г.,направленноевадресдолжникаопогашениизадолженностинеответил,задолженностьневыплатил.Такимобразом,помнениюистца,имеютсяоснованиядлявзысканиявегопользусответчикасуммузадолженности722046руб.19коп.

Представительистцавсудебноезаседаниенеявился,извещен,письменнымзаявлениемпросилирассмотретьделовихотсутствие.

Всудебноезаседаниеответчиковременииместерассмотренияделаизвещеннадлежащимобразом,неявился,несообщилобуважительныхпричинахнеявкиинепросилорассмотренииделавегоотсутствие.

Согласностатье233ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерациивслучаенеявкивсудебноезаседаниеответчика,извещенногоовременииместесудебногоразбирательства,несообщившегообуважительныхпричинахнеявкиинепросившегоорассмотренииделавегоотсутствие,деломожетбытьрассмотреновпорядкезаочногопроизводства,еслиистецпротивэтогоневозражает.

Посколькувозраженийозаочномпроизводственепоступило,суд,определилрассмотретьделовпорядкезаочногопроизводствавотсутствиеответчикавсоответствиистребованиямист.ст.167,233ГПКРФ.

Исследовавписьменныедоказательстваподелу,суднаходиттребованияистцаискомОООКБ«Интерпромбанк»подлежащимиудовлетворениюпоследующимоснованиям.

Судомустановлено,что17.11.2017г.междуОООКБ«Интерпромбанк»иПоцепунГ.И.былзаключенкредитныйдоговор<номер>/ФПКопредоставленииответчикукредитавразмере688000рублейпод23%годовых.Сроквозвратакредитаопределен17.11.2022г.

Согласнорасчетуна18.06.2018г.задолженностьподоговорупередбанкомсоставляет722046руб.19коп.,изних670192руб.99коп.-суммаосновногодолга,49207руб.39коп.сумманачисленныхпроцентовпоставке23%годовых,859руб.69коп.суммапроцентов,начисленныхнапросроченнуюссуднуюзадолженностьпоставке23%годовых,неустойка-1786руб.00коп.Ответчикнарушилобязанностиповыплатекредита.Надосудебноетребованиеот21.05.2018г.,направленноевадресдолжникаопогашениизадолженностинеответил,задолженностьневыплатил.Такимобразом,помнениюистца,имеютсяоснованиядлявзысканиявегопользусответчикасуммузадолженности722046руб.19коп.

Всоответствиисп.1ст.819ГражданскогокодексаРоссийскойФедерациипокредитномудоговорубанкилиинаякредитнаяорганизация(кредитор)обязуетсяпредоставитьденежныесредства(кредит)заемщикувразмереинаусловиях,предусмотренныхдоговором,азаемщикобязуетсявозвратитьполученнуюденежнуюсуммуиуплатитьпроцентынанее.

Согласност.809ГражданскогокодексаРоссийскойФедерацииобязательствадолжныисполнятьсянадлежащимобразомвсоответствиисусловиямиобязательстваитребованиямизакона,иныхправовыхактов,априотсутствиитакихусловийитребованийвсоответствиисобычаямиделовогооборотаилиинымиобычнопредъявляемымитребованиями.Одностороннийотказотисполненияобязательстваиодностороннееизменениеегоусловийнедопускается,заисключениемслучаев,предусмотренныхзаконом(ст.310ГКРФ).

Такимобразом,имеютсяоснованиядляудовлетворенияисковыхтребованийистца.

Согласностатье98ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерациистороне,впользукоторойсостоялосьрешениесуда,судприсуждаетвозместитьсдругойсторонывсепонесенныеподелусудебныерасходы.

           Истцом,каквидноизквитанции,уплаченагосударственнаяпошлинавсумме9968руб.,котораяподлежитвзысканиювпользуистцасответчика.

Руководствуясьстатьями194-199,233ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации,суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░«░░░░░░░░░░░░░»░░░░░░░ ░.░.,░░░░░░░░░,░░░░░░░░░,░░░░░░░░░░░░░░░░,░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░«░░░░░░░░░░░░░»░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░<░░░░░>/░░░░░17.11.2017░.░░░░░░░░░░░░░18.06.2018░░░░░░░░░722046░░░.19░░░.,░░░░░670192░░░.99░░░.-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░,49207░░░.39░░░.░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░23%░░░░░░░,859░░░.69░░░.░░░░░░░░░░░░░░,░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░23%░░░░░░░,░░░░░░░░░-1786░░░.00░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░«░░░░░░░░░░░░░»░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░10420░░░.46░░░.

           ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░,░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░,░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░7-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░,░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░,-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░18.09.2018░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░