Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-2922/2021 от 12.11.2021

Судья Смирнов В.В. Дело N <№...>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2021 года          г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении по жалобе начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Каневского района ГУ МЧС России по Краснодарскому краю Маракуша А.С. на решение судьи Каневского районного суда Краснодарского края от 12 октября 2021 года

установил:

постановлением государственного инспектора по пожарному надзору Каневского района, старшего дознавателя ОНД и ПР Каневского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Краснодарскому краю <ФИО> N <№...> от <Дата ...> ООО «Мясоптицекомбинат «Каневской» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Решением судьи Каневского районного суда от <Дата ...> вышеуказанное постановление N <№...> от <Дата ...> изменено в части назначенного административного наказания, штраф заменен на предупреждение.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, начальник отдела надзорной деятельности и профилактической работы Каневского района ГУ МЧС России по Краснодарскому краю Маракуша А.С. просил решение судьи от 12 октября 2021 года отменить, оставив в силе постановление <№...> от <Дата ...>.

Изучив материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса. В связи с чем право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законному представителю этого физического лица, законному представителю юридического лица, в отношении которого вынесено постановление или которое является потерпевшим, а также защитникам и представителям этих лиц. В соответствии с частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Как следует из буквального толкования указанной нормы, решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло постановление.

Аналогичная правовая позиция закреплена в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 5 (ред. от <Дата ...>) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Из материалов дела усматривается, что <Дата ...> постановление о назначении административного наказания N <№...> в отношении ООО «Мясоптицекомбинат «Каневской» по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ вынесено государственным инспектором по пожарному надзору Каневского района старшим дознавателем ОНД и ПР Каневского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Краснодарскому краю <ФИО>

Таким образом, право на обжалование решения судьи Каневского районного суда от <Дата ...> предоставлено законом именно <ФИО> как должностному лицу, вынесшему постановление о назначении административного наказания.

Однако жалоба на решение судьи Каневского районного суда от <Дата ...> подана и подписана начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы Каневского района ГУ МЧС России по Краснодарскому краю Маракуша А.С.

Исходя из положений главы 30 КоАП РФ, регламентирующей порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях, судья вправе возвратить жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Поскольку жалоба на решение судьи от 12 октября 2021 года подписана и подана неуполномоченным лицом (Маракуша А.С.), судья краевого суда приходит к выводу о необходимости ее возвращения без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

определил:

жалобу начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Каневского района ГУ МЧС России по Краснодарскому краю Маракуша А.С. на решение судьи Каневского районного суда от 12 октября 2021 года возвратить без рассмотрения.

Дело направить в Каневской районный суд Краснодарского края.

Судья