Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1/2018 (1-148/2017;) от 11.09.2017

Дело № 1-1/2018                                                                                                                 Копия            П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Оса                                                                                       29 января 2018 года

Осинский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Павловой Н.Н.,

при секретаре Цаплиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Окулова А.В.,

подсудимого Шалагина А.В., защитника Москалева О.А.,

потерпевшего Ш 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    Шалагина Анатолия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, вдовца, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

мера пресечения в виде заключение под стражей избрана ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.26-30, 93-94),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ночь ДД.ММ.ГГГГ Шалагин А.В., находясь на участке местности, расположенной на пересечении улиц <адрес> в 500 метрах от дома по адресу: <адрес>, на почве ревности, в виду аморального поведения супруги Ш2 целовавшейся с посторонним мужчиной в припаркованном автомобиле «<данные изъяты>» гос. номер № рег., подойдя к автомобилю, открыв водительскую дверь, нанес потерпевшей удар <данные изъяты>, <данные изъяты>. После чего, повалил Ш2 на землю, нанес неоднократные удары <данные изъяты>, затем умышленно, с целью причинения смерти Ш2, сев за руль автомобиля «<данные изъяты>» с гос. номером № рег., совершил <данные изъяты> на земле Ш2, причинив потерпевшей <данные изъяты>

<данные изъяты> которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред и повлекли смерть Ш2

Подсудимый Шалагин А.В. вину в совершении преступления признал частично, пояснив, что умысла на убийство супруги не имел. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время вернулся домой из <адрес>, в 22:20 час супруги дома не было, он пошел ее искать. Когда возвращался обратно домойпо <адрес>, то увидел принадлежащий им автомобиль, за рулем которого была супруга Ш2, позади двигался еще один автомобиль, затем автомобили остановились. Он подошел ближе и стал наблюдать за происходящим, хотел послушать разговор, увидел, что супруга целуется с З Увидев это, открыл дверь автомобиля, нанес <данные изъяты>, стал вытаскивать ее из автомобиля, схватил за <данные изъяты>, рука соскользнула, в руке остались <данные изъяты>.Точно не помнит, как выкидывал супругу Ш2 Супруга лежала в метре от автомобиля, поперек дороги. Затем он сел за руль их автомобиля, пытался проехать вперед, но уперся в бордюр, тогда переключил на автомобиле заднюю передачу, начал движение назад. Момент <данные изъяты> супругу не помнит, помнит как переключал передачи, видел супругу в свете фар и как автомобиль дважды тряхнуло. На автомобиле уехал домой, выпил водки, затем пешком вернулся на место, где оставил жену. Ш2 лежала на том же месте, З находился рядом, сообщил ему, что он на автомобиле <данные изъяты> Ш2 Затем он и З взяли Ш2под руки, посадили в автомобиль З и привезли ее домой, занеся в дом на покрывале, так как Ш2 жаловалась на боль. Дома он давал супруге обезболивающие таблетки, позднее сходил за медиком. Дальнейшие события не помнит, его разбудили и сообщили, что Ш2 мертва.

В судебном заседании Шалагин А.В. подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования по делу, в которых он пояснял, что подойдя к автомобилю, он, открыв дверь, сразу ударил Ш2 <данные изъяты>, выкинул из машины, затем подойдя к лежащей супруге, нанес ей удар <данные изъяты>, супруга говорила «не бей <данные изъяты>», затем нанес удар по <данные изъяты>. Сев за руль своего автомобиля, проехал немного вперед, затем при движении назад машину тряхнуло два раза. Сдав назад он в свете фар видел, что З и супруга находились слева спереди, он объехал их и уехал домой. (т.1 л.д.85-90, л.д.151-154)

Указанные показания Шалагина А.В. суд признает допустимыми, поскольку они даны Шалагиным А.В. в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подтверждены при проверке показаний на месте, следственном эксперименте, в которых Шалагин А.В. подробно пояснил об обстоятельствах совершенного преступления, а также достоверными, как подтверждающиеся совокупностью иных исследованных судом доказательств, а именно:

Показаниями потерпевшего Ш 1, данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что подсудимый - его отец, погибшая Ш2- его мать. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ему сообщили о случившемся, он приехал домой и увидел, что мать уже мертва, лежала на полу в комнате, отец находился в состоянии алкогольного опьянения, просил его простить за то, что он <данные изъяты> маму, ревел. Со слов отца Шалагина А.В. ему стало известно, что отец искал маму по деревне, увидел ее на перекрестке улиц <адрес>, в автомобиле она целовалась с З, после чего ударил мать по <данные изъяты>, вытащил из машины, начал <данные изъяты>, сел в машину и поехал вперед, в сторону дома, был на нервах, хотел вернуться, проехал назад, резко поехал снова вперед домой, не видел как <данные изъяты> потерпевшую. Родители жили хорошо, отец не скандалил (том 1 л.д.96-98).

Показаниями свидетеля З на предварительном расследовании и в суде, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ погибшая Ш2 приехала к нему на работу, они выпили шампанского, затем Ш2 уехала. Через некоторое время Ш2 снова вернулась, одежда была в грязи, попросила о помощи.Он помогвыехать ей на дорогу, затем стал на своей машине сопровождать ее до дома. Не доезжая до деревни, заметил, что автомобиль под управлением Ш2 остановился, он подошел и сел на пассажирское сиденье автомобиля Ш2, стал ее трясти, так как Ш2 спала. В это время дверь с водительской стороны открыл Шалагин, вытащил Ш2 из автомобиля, бросил на землю, стал наносить удары, при этом Ш2 кричала «только не по <данные изъяты>!», слышал как Шалагин наносил удары <данные изъяты> около 3-4 раз. Происходящее не видел, так как спустился в овраг от дороги. Затем услышал как автомобиль Шалагиных взревел и на скорости поехал, он видел только брызги из лужи, Ш2 осталась лежать на земле поперек дороги. Когда он подошел к Ш2, то она жаловалась на боль в <данные изъяты>, просила увезти ее домой, но встать не могла, от медицинской помощи отказывалась, просила позвонить мужу. Через 20-30 минут Шалагин вернулся, Ш2 повторяла «не мог объехать», он с Шалагиным А.В. погрузили Ш2 в его автомобиль и увезли домой, в дом занесли на покрывале, положили на пол, Ш2 жаловалась на боль в <данные изъяты>, Шалагин А.В. давал Ш2 обезболивающие таблетки. Он с Шалагиным распили водку в их доме, потом он ушел (т.1 л.д.79-83).

Показаниями свидетелей С, Д, Р о том, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ они пришли в дом Шалагиных, видели погибшую Ш2 лежащей на полу, в их присутствии Ш2 скончалась. Когда С и Д сообщили Шалагину А.В., что супруга мертва, он сообщил им, что «сшиб ее задом». Свидетель Р также подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования, в которых поясняла, что со слов Шалагина А.В. ей стало известно, что Шалагин А.В. уличил супругу в измене, вытащил ее из автомобиля, ударил, затем сел в автомобиль «сдал назад и рванул вперед». (т. 1 л.д. 109-110).

Данными протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, из которого следует, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу <адрес> обнаружен труп Ш2 с видимыми телесными повреждениями, на придомовой территории обнаружен автомобиль <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (том 1 л.д. 18-35)

Протоколом следственного эксперимента (т. 1 л.д. 126-138), данными следственного эксперимента выездного судебного заседания (том 2 л.д. 196-200), которыми воспроизведена обстановка на месте происшествия, при этом зафиксировано расположение автомобилей, место, где лежала погибшая, установлена возможность <данные изъяты> автомобиле под управлением Шалагина А.В. на потерпевшую как при движении вперед, так и задним ходом, а также возможность проехать на автомобиле без <данные изъяты> на потерпевшую. Также Шалагин А.В. при выезде на место демонстрировал, что наносил погибшей удары кулаками по <данные изъяты>, ногами по <данные изъяты>, при движении автомобиля почувствовал, что автомобиль дважды «качнуло».

Согласно заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы смерть Ш2 наступила от <данные изъяты>

Все эти повреждения, судя по их морфологическим свойствам, имеют признаки прижизненности, образовались незадолго до смерти от неоднократных ударных и плотноскользящих соударений с поверхностями твердых тупых предметов, характерны для транспортной травмы, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, причинены в течение короткого промежутка времени, взаимно отягощали друг друга, и по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Вышеописанная тупая сочетанная травма тела образовалась при переезде правыми задним и передним колесами легкого автомобиля через <данные изъяты> Ш2 в косопоперечном направлении, при этом Ш2 находилась в горизонтальном положении, а <данные изъяты> потерпевшей находились под днищем автомобиля, с последующим волочением и неоднократным переворачиванием <данные изъяты> под днищем автомобиля, с последующим волочением и неоднократным переворачиванием <данные изъяты> под днищем автомобиля, более вероятно, при движении автомобиля в заднем направлении. (том 3 л.д.16-24).

Оценив приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости и в своей совокупности достаточности для разрешения уголовного дела по существу, поскольку они непосредственно относятся к предмету судебного разбирательства, согласуются друг с другом, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и позволяют с достаточной полнотой восстановить картину происшедшего.

Доводы Шалагина А.В. об отсутствии в его действиях умысла на убийство супруги и о наличии неосторожных действий, связанных с <данные изъяты> на потерпевшую, являются необоснованными и противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела.

О наличии у подсудимого умысла, направленного на причинение смерти супруге Ш2 свидетельствуют действия подсудимого, который уличив супругу в измене, подверг ее избиению, при этом вытащил Ш2 из автомобиля за <данные изъяты>, вырвав часть <данные изъяты>, наносил удары <данные изъяты>, в том числе по жизненно-важному органу - по <данные изъяты>, выбросил Ш2 на проезжую часть дороги и оставил там. Затем, управляя автомобилем, достоверно зная, что супруга лежит на проезжей части дороги, начал движение на автомобиле назад. Двигаясь на автомобиле, Шалагин А.В., почувствовав, что автомобиль «качнуло», не остановился с целью убедиться в том, что не произвел <данные изъяты> на Ш2, а дальше продолжил движение и покинул место происшествия. Об умысле на убийство также свидетельствует характер и локализация причиненных Ш2 многочисленных телесных повреждений, которые были связаны с повреждением жизненно важных органов и массивной кровопотерей. Очевидно, что подсудимый желал наступления смерти Ш2, так как привезя Ш2 домой, подсудимый продолжил распивать спиртное, а Ш2 вследствие причинения ей тяжкого вреда здоровью скончалась дома от полученных телесных повреждений.

Вышеописанные действия Шалагина А.В. указывают на то, что его действия были осмысленными, целенаправленными и последовательными.

Вопреки доводам защитника судом установлено, что смерть потерпевшей наступила в результате именно действий Шалагина А.В., совершившего <данные изъяты> автомобилем Лада <данные изъяты> на Ш2 Наезд автомобилем на супругу не отрицал сам подсудимый Шалагин А.В., свидетели, допрошенные в судебном заседании, пояснили, что со слов самого Шалагина А.В. им стало известно, что Шалагин А.В. <данные изъяты> Ш2, подтвержден факт причинения смерти потерпевшей в результате <данные изъяты> и заключениями судебно-медицинской экспертизы.

По смыслу закона в тех случаях, когда лицо, управлявшее транспортным средством, умышленно использовало его в целях причинения вреда здоровью потерпевшего либо причинения ему смерти, содеянное влечет уголовную ответственность по статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации о преступлениях против жизни и здоровья.

Кроме того, обстоятельства совершенного преступления указывают на отсутствие у Шалагина А.В. какого - либо расчета на предотвращение смерти потерпевшей, поскольку Шалагин А.В., зная, что потерпевшая лежит на дороге, умышленно направил автомобиль на нее, совершил <данные изъяты> и скрылся с места происшествия. Следы волочения на теле потерпевшей свидетельствуют о том, что при <данные изъяты> на нее, Шалагин А.В. ни торможения, ни иных действий, направленных на уменьшение возможных последствий от своих действий не предпринимал и предпринимать не намеревался.

Таким образом, указанный характер действий Шалагина А.В. в отношении погибшей Ш2, действующего на почве ревности, степень тяжести и локализация телесных повреждений, для причинения которых использовалось транспортное средство, причина смерти Ш2, поведение Шалагина А.В. после совершения преступления по отношению к потерпевшей, свидетельствуют о наличии у осужденного умысла на убийство Ш2

Действия Шалагина А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности, наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, восстановление социальной справедливости.

Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории особо тяжких, направленное против личности.

Шалагин А.В. характеризуется по месту жительства и работы положительно (том 1, л.д. 184-186,190-198)

Предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной (том 1 л.д.49), наличие малолетнего ребенка (том 1 л.д. 189), раскаяние в содеянном, аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Однако, как каждое это обстоятельство в отдельности, так и в их совокупности, исключительными, то есть существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и личности, суд не считает, поэтому и оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, и соответственно ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания подсудимому не находит.

Заключением комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № установлено, что Шалагин А.В. каким-либо психическим расстройством в прошлом не страдал и не страдает в настоящее время, а имеющиеся у него характерологические особенности смешанного типа не достигают степени расстройства личности, а носят характер акцентуации (заострения) личностных черт. По своему психическому состоянию Шалагин А.В. осознавал фактический характер и общественную опасности своих действий и мог руководить ими. Инкриминируемое деяние совершил вне какого-либо временного психического расстройства. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В момент инкриминируемого деяния Шалагин А.В. не находился в состоянии аффекта, а также ином эмоциональном состоянии, которое оказало бы существенное влияние на его сознание и поведение. Имеющиеся у Шалагина А.В. индивидуально-психологические особенности с учетом имевшей место ранее болезненной ситуации в семье, оказали существенное влияние на его поведение в момент совершения правонарушения, способствовали актуализации негативно окрашенных переживаний, привели к заполненности сознания переживаниями, связанными с психотравмирующими обстоятельствами, препятствовали процессам рефлексии, ограничив способность к интеллектуально-волевому контролю и учету всех возможных негативных социальных последствий своих действий, обусловив выбор агрессивных действий (том 2 л.д.239-244)

Таким образом, психическое состояние подсудимого Шалагина А.В. проверено, у суда нет оснований не доверять заключению комиссии экспертов. Поведение Шалагина А.В. в судебном заседании адекватно сложившейся ситуации, также не вызывает у суда сомнений в его психической неполноценности, по этим основаниям суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния и он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

С учетом вышеизложенного, а также с учетом исключительной общественной опасности содеянного, обусловленной совершением особо тяжкого преступления, посягающего на жизнь, в результате которого погиб человек,несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, за данное преступление, Шалагину А.В. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому в виде лишения свободы следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным к подсудимому не применять с учетом личности подсудимого и наличия смягчающих обстоятельств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу (т. 1 л.д. 124, 125) покрывало зеленого цвета, свидетельство о регистрации на имя Ш2, автомобиль «<данные изъяты><данные изъяты>», возвращенные Ш 1, следует оставить у последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шалагина Анатолия Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок лишения свободы Шалагину А.В. исчислять с 29 января 2018 года.

На основании ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть Шалагину А.В. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 10 февраля 2017 года по 28 января 2018 года.

Меру пресечения Шалагину А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей.

Вещественные доказательства по делу: покрывало зеленого цвета, свидетельство о регистрации на имя Ш2, куртку Ш2 вернуть потерпевшему Ш 1, автомобиль «<данные изъяты>», возвращенные Ш 1, оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья -                                                  Павлова Н.Н.

Секретарь -                                           Цаплина Ю.А.