Решения по делу № 2-1281/2013 ~ М-998/2013 от 14.03.2013

Дело № 2-1281/2013 18 апреля 2013 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при секретаре Махневой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русановой А. С. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске о признании незаконным и отмене решения об отказе в направлении средств материнского капитала на погашение долга, возложении обязанности направить средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий,

установил:

Русанова А.С. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске (далее – Управление) о признании незаконным и отмене решения ответчика об отказе в удовлетворении ее заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и возложении обязанности направить средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа. В обоснование требований указала, что получила государственный жилищный сертификат на материнский (семейный) капитал, средства которого в размере <***>, обратившись к ответчику в январе 2013 года, просила направить на погашение долга и уплату процентов по договору займа от<Дата>, заключенного между ней и ООО «Любимый город». В удовлетворении ее заявления ответчиком было отказано ввиду того, что дом, в котором приобретена ? доли в квартире, находится в неудовлетворительном состоянии, имеет 47 % износа. Считает, решение ответчика является незаконным и нарушающим ее права, поскольку все необходимые документы, представление которых предусмотрено ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 № 862, к заявлению ее прилагались, а дом, в котором приобретена доля в квартире, в установленном законом порядке не признан непригодным для проживания. Кроме того, с приобретением квартиры жилищные условия ее семьи улучшились.

В судебное заседание истец и представитель третьего лица ООО «Любимый город», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Представитель истца Патокова Ю.О., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела без его участия и возражений относительно заявленных требований не представил.

По определению суда в соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с письменного согласия истца и согласия ее представителя дело рассмотрено в порядке заочного производства.    

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7); каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе для воспитания детей (статья 39 часть 1). Конкретные меры социальной поддержки семьи и детей, в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, устанавливаются федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В целях создания условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь, Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", установлены дополнительные меры государственной поддержки этих семей, право на получение которых согласно по пп. 1 п. 1 ст. 3 указанного Закона возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, в том числе и у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 01.01.2007, независимо от места их жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 5 ст. 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей"). Согласно данным Правилам в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), в том числе по кредиту (займу), обязательство по которому возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала. В указанных Правилах, в частности в п. 6 и 8, содержится перечень документов, которые лицо, получившее сертификат, представляет в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения.

Судом установлено, что истцу выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал <№>.

Согласно п. 3 ст. 2 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" государственный сертификат на материнский (семейный) капитал является именным документом, подтверждающим право на дополнительные меры государственной поддержки.

В соответствии с п.п. 1 п. 3 ст. 7 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами МСК в полном объеме либо по частям, в том числе по направлению улучшения жилищных условий.

Из материалов дела следует, что <Дата> между Р, с одной стороны, и Русановой А.С., с другой стороны, заключен договор купли – продажи ? доли в праве общей долевой собственности на ..., расположенную по адресу: .... Пунктом 2 договора установлена стоимость доли в праве общей долевой собственности – <***>. При этом предусмотрен порядок уплаты цены доли в квартире: <***> уплачивается истцом за счет собственных средств, а <***> - за счет средств займа, предоставляемого истцу на основании договора займа от <Дата>. Указанный договор купли-продажи зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. 12-15).

Согласно договору займа от <Дата> ООО «Любимый город» передал истцу в собственность деньги в сумме <***>, а истец взяла на себя обязательство вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере <***>. Договор заключен на срок до <Дата>, который дополнительным соглашением к договору от <Дата> продлен до <Дата>.

В январе 2013 года истец обратилась к ответчику с заявлением о направлении средств материнского (семейного) капитала в размере 408 <***> на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа от <Дата> (л.д. 60-61), предоставив при этом все предусмотренные вышеуказанными Правилами, документы.

Решением <№> от <Дата> ответчиком было отказано в удовлетворении поданного истцом заявления (л.д. 67-68). Как следует из уведомления <№> от<Дата>, причиной отказа явилось то обстоятельство, что доля в праве общей долевой собственности приобретена в квартире, расположенной в деревянном доме с физическим износом здания на <Дата> – 47 %. Органами опеки проведена проверка жилого помещения на предмет пригодности проживания в приобретенной квартире несовершеннолетних, по результатам которой сделано заключение о том, что данное жилое помещение не рекомендуется для проживания несовершеннолетних, следовательно, средства материнского (семейного) капитала направляются не на улучшение жилищных условий (л.д. 17).

Суд полагает, что решение ответчика об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала <№> от <Дата> является незаконным.

Статья 8 часть 2 пункт 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" регулирует вопросы отказа пенсионного фонда в заявлении лица о распоряжении материнским (семейным) капиталом в случае нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении.

Согласно п. 5 ст. 7 Закона N 256-ФЗ правила подачи заявления о распоряжении, а также перечень документов, необходимых для реализации права распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Как указывалось выше, истцом при обращении с заявлением о распоряжении средствами МСК ответчику были представлены документы, представление которых требуется в соответствии со ст. 10 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" и п. 6 и 8 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 № 862.

Отказывая в удовлетворении заявления истца о распоряжении средствами материнского капитала путем направления их на оплату приобретаемого жилого помещения ответчик ссылается на то, что дом, в котором приобретена доля в квартире имеет большой износ, органы опеки не рекомендует проживание в таком доме несовершеннолетних.

Вместе с тем, Жилищный кодекс Российской Федерации объектами жилищных прав признает жилые помещения, то есть изолированные помещения, которые являются недвижимым имуществом и пригодны для постоянного проживания граждан, а именно отвечают установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (ч. 1 и 2 ст. 15), и относит к жилым помещениям жилой дом, часть жилого дома, квартиру, часть квартиры, комнату (ч. 1 ст. 16).

Из технических характеристик приобретенной истцом доли в ... следует, что общая площадь квартиры составляет 51,6 кв.м., имеется коридор, кухня, санузел, две жилых комнаты, квартира имеет полное благоустройство, расположена на <№> этаже. ... года постройки, в установленном законом порядке не признан непригодным для проживания (л.д. 10-11).

Согласно отчета <№> от <Дата> об оценке рыночной стоимости доли в ..., расположенной по адресу: ..., состояние квартиры хорошее, отделка простая, внешний вид здания, в котором расположена оцениваемый объект, обычное, имеет полное благоустройство, дом не находится в аварийном состоянии и не состоит на учете по постановке на капитальный ремонт.

Из письма администрации Северного территориального округа от <Дата> также следует, что ... в ... деревянный, <Дата> постройки. Физический износ дома на <Дата> составляет 47 %, в списке домов, признанных непригодными для проживания, не числится. В <Дата> годах в доме проведен капитальный ремонт свайного основания (л.д. 87-89).

Из материалов дела следует, что на территории ... истец, кроме ? доли в ..., не имеет в собственности какого-либо иного жилья (л.д. 74). При этом, как пояснила представитель истца в судебном заседании, другая ? доли в ... принадлежит сожителю истца Г, с которым она (истец) и ее дети проживают фактически.

Учитывая, что дом, в котором приобретена доля в квартире, в установленном законом порядке не признан непригодным для проживания, решение ответчика <№> от <Дата> об отказе в направлении средств материнского (семейного) капитала не может быть признано законным. Данное решение не соответствует целям Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" и смыслу ст. 38 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Приобретая долю в квартире, жилищные условия семьи истца улучшились, так как в собственности появилось жилье для проживания, а истец как лицо, получившие сертификат, может распоряжаться средствами МСК в полном объеме по направлению улучшения жилищных условий своей семьи. Более того, следует отметить, что статья 8 часть 2 пункт 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" не предусматривает такого основания для отказа в направлении средств материнского капитала как непригодность жилого помещения для проживания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что решение об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала является незаконным и подлежит отмене и считает необходимым обязать ответчика направить средства материнского капитала истца в размере <***> на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа от <Дата>, заключенного между истцом и ООО «Любимый город» в соответствии с условиями данного договора.

Ссылка ответчика на то, что имеется заключение органов опеки и попечительства, из которого следует, что приобретенное жилое помещение для проживания несовершеннолетних не рекомендуется, судом во внимание не принимается, поскольку не имеет правового значения для рассматриваемого дела. Органы опеки и попечительства не являются органом, устанавливающим пригодность либо непригодность для проживания того или иного жилого помещения.

В соответствии со статьями 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей, которая была уплачена истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Русановой А. С. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске о признании незаконным и отмене решения об отказе в направлении средств материнского капитала на погашение долга, возложении обязанности направить средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске <№> от <Дата> об отказе в удовлетворении заявления Русановой А. С. о направлении средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске направить средства материнского (семейного) капитала Русановой А. С. на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа от <Дата> в размере <***> в соответствии с условиями договора займа, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Любимый город» и Русановой А. С..

Взыскать с Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске в пользу Русановой А. С. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей 00 копеек (Двести рублей 00 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                 Т.В. Попова