Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-45/2020 от 25.08.2020

№ 12-45/2020

УИД №

Решение

хх.хх.хх г. г. Олонец

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия О.А.Дубкова рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОГИБДД России по Олонецкому району на постановление мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КРФобАП, в отношении Корнилова М.В.

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия от хх.хх.хх г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП в отношении Корнилова М.В. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо ставит вопрос об отмене постановления и направлении административного материала на новое рассмотрение. В обосновании жалобы указывает, что мировой судья необоснованно пришел к выводу о том, что в действиях Корнилова М.В. отсутствовал умысел на отказ от медицинского освидетельствования. Так, в связи с отказом пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте отстранения от управления транспортным средством прибором ALKOTEST 6810 Корнилов М.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Олонецкую ЦРБ. При освидетельствовании врачем-специалистом Корнилов М.В. отказался от осмотра, от пробы Шульте, от проверки реакции на свет, проверки устойчивости в позе Ромберга, то есть от осмотра врача-специалиста отказался. Просил суд восстановить срок на подачу жалобы.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России Картанович А.П. в судебное заседание явился ходатайство о восстановлении срока и жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Лицо, в отношении которого прекращено административное производство Корнилов М.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Корнилова М.В. по доверенности - Кунильский В.Е. вопрос по ходатайству о восстановлении срока оставил на усмотрение суда, против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на ст. 30.7 и 4.5 КРФобАП.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КРФобАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое постановление согласно информационной карточки входящего документа получено заявителем хх.хх.хх г. жалоба на постановление от хх.хх.хх г. с ходатайством о восстановлении срока поступили в суд хх.хх.хх г., в связи с чем, суд полагает возможным учесть доводы заявителя и считать, что жалоба заявителя, поданная хх.хх.хх г., была подана им, соответственно, в установленный законом срок.

Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановление мирового судьи не имеется по следующим основаниям.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КРФобАП следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Данная норма корреспондирует требованиям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от дата, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре постановления, как правило, не допустим.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов настоящего дела, вменяемое Корнилову М.В. деяние было выявлено хх.хх.хх г..

Согласно ст. 4.5 КРФобАП срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения 1 год.

Срок давности привлечения Корнилова М.В. к административной ответственности истек хх.хх.хх г..

Кроме того, по смыслу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение решения об изменении постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Тем более недопустимо ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу, при вынесении решения об отмене постановления, за исключением случая принятия такого решения в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, и срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Корнилова М.В. к административной ответственности истек, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, возможность правовой оценки действий или бездействия Корнилова М.В. в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, предусмотренных КРФобАП оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КРФобАП, суд,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия от хх.хх.хх г. в отношении Корнилова М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КРФобАП, оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

....

Судья                                                                                     О.А. Дубкова