Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2[1]-577/2017 ~ М[1]-395/2017 от 05.07.2017

Дело № 2(1)-577/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года с. Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Никитиной О.К.,

при секретаре Егоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «...» к Рябовой В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «...» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Рябовой В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Рябовой В.И. заключен кредитный договор №, по условиям которого Рябовой В.И. был выдан кредит в размере 131880 рублей на срок 60 месяцев под 17,05% годовых. По условиям договора Рябова В.И. приняла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит аннуитентными платежами и ежемесячно уплачивать проценты в соответствии с графиком платежей. За период действия кредитного договора ответчиком неоднократно допускалась просроченная задолженность. Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, однако, до настоящего времени обязательства по указанному кредитному договору заемщиком не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 55753 рубля 73 копейки.

В связи с изложенным, просит взыскать в пользу Банка с Рябовой В.И. указанную сумму задолженности по кредитному договору и расторгнуть кредитный договор, взыскать расходы по госпошлине в размере 1872 рубля 61 копейка.

Заочным решением Сакмарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «...» к Рябовой В.И. удовлетворены в полном объеме.

Ответчик Рябова В.И. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения Сакмарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. В своем заявлении указала, что она была лишена возможности предоставить подтверждение своего неудовлетворительного материального положения, кроме того лишена возможности просить суд о снижении размера пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ, которые по ее мнению могли повлиять на содержание решения суда.

Определением Сакмарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление Рябовой В.И. об отмене заочного решения Сакмарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено. Заочное решение Сакмарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Публичного акционерного общества «...» к Рябовой В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, отменено.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался должным образом, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме на указанных в иске основаниях.

Ответчик Рябова В.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Рябовой В.И. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику 131880 рублей на срок 60 месяцев под 17,05% годовых.

По условиям договора кредит и проценты за пользование кредитом должны были погашаться ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с установленным графиком.

Согласно п. 3.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец, имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

По данным расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного Банком, задолженность Рябовой В.И. перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 55753 рубля 73 копейки, из которых: неустойка за просроченные проценты – 2143 руб. 91 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 14606 руб. 09 коп.; просроченные проценты – 3073 руб. 60 коп.; просроченный основной долг – 35930 руб. 13 коп..

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом. Доказательств, подтверждающих погашение задолженности, ответчиком не представлено.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно положениям п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ – по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, при существенном нарушении договора другой стороной (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора).

Учитывая, что ответчик систематически нарушает условия кредитного договора, данное нарушение является существенным, что является основанием для расторжения кредитного договора.

Требования истца о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Судом установлено, что ответчик нарушал условия кредитного договора о сроках и размерах ежемесячного платежа, в связи с чем ему начислены неустойка за просроченные проценты – 2143 руб. 91 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 14606 руб. 09 коп.

Суд, исходя из принципов разумности и справедливости, степени вины должника, соразмерности нарушения последствиям такого нарушения, не усматривает оснований для уменьшения суммы неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика об освобождении от уплаты неустойки, суд отклоняет как несостоятельные. Обязательства по кредитному договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Суд, исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, пришел к выводу о том, что иск законный, обоснованный, и подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по госпошлине в размере 1872 руб. 61 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «...» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «...» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 55753 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 73 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1872 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 61 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «...» ░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░.░░.░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░