Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-670/2020 ~ М-680/2020 от 13.10.2020

Гр. дело № 2-670/2020 Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2020 года                             г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи                 Лихачева В.И.

при секретаре                            Сергеевой Е.И.

с ответчика                                Пешевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» в лице Филиала «Кольский» к Пешевой Марине Владимировне, Пешеву Олегу Викторовичу, Степанову Денису Игоревичу, Смирновой Валентине Викторовне о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» в лице Филиала «Кольский» (далее – ПАО «ТГК-1» в лице Филиала «Кольский») обратилось в суд с иском к Пешевой Марине Владимировне, Пешеву Олегу Викторовичу, Степанову Денису Игоревичу, Смирновой Валентине Викторовне о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение. В обоснование иска указано, что ответчик Пешева М.В. является нанимателем ... в .... Вместе с ней по указанному адресу зарегистрированы как члены семьи нанимателя Пешев О.В., Степанов Д.И. и Смирнова В.В., на которых также производились начисления за коммунальные услуги. Учитывая, что в период с ... по ... обязанность по оплате предоставляемых в указанное жилое помещение тепловой энергии и горячего водоснабжения исполнялась ответчиками ненадлежащим образом, образовалась задолженность в размере 247 809 рублей 91 копейка, которая до настоящего времени не погашена. Просит суд взыскать с ответчиков задолженность по оплате потребленной тепловой энергии и горячего водоснабжения в указанном выше размере, пени за период с ... по ... за несвоевременную уплату суммы задолженности в размере 49757 рублей 36 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6175 рублей 67 копеек.

Определением судьи от 10 ноября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельного требования администрацию муниципального образования город Кировск Мурманской области.

Представитель истца ПАО «ТГК-1» в лице Филиала «Кольский» о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате потребленной тепловой энергии и горячего водоснабжения за период ... по ... в размере 147 219 рублей 24 копейки, пени за период с ... по ... за несвоевременную уплату суммы задолженности в размере 29559 рублей 92 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4735 рублей 58 копеек. Решение суда в части взыскания с ответчиков денежных средств в сумме 11018 рублей 79 копеек. Просил судебное заседание провести в отсутствии представителя.

Ответчик Пешев О.В. в судебном заседании возражений относительно уточненных исковых требований не представил, просил размер пеней заявленных ответчиком снизить, поскольку полагает, что они являются завышенными, с учетом его материального положения и наличия ребенка-инвалида.

Ответчик Пешева М.В. о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствии, возражений относительно уточненных исковых требований не имеет, просит снизить размер пеней, поскольку полагает их размер завышенным.

Ответчик Степанов Д.И.. о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возрождений относительно исковых требований, в том числе уточненных, не представил.

Ответчик Смирнова В.В. о дате времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не явилась, просила судебное заседание провести в свое отсутствие, возражений относительно заявленных требований не имеет.

Представитель третьего лица Администрации г. Кировска о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, не просил судебное заседание провести в свое отсутствие, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.06.2016 № 175-ФЗ, действующей с 01 января 2016 года), плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно части 3 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Аналогичные разъяснения даны в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пунктами 23 и 24 которого предусмотрено, что по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснений пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Пешева М.В. на основании договора социального найма №... от ... является ответственным нанимателем муниципальной квартиры, расположенной по адресу: .... В качестве членов семьи нанимателя в договоре указаны муж – Пешев Олег Викторович, ... года рождения, дочь – Смирнова Валентина Викторовна, ... года рождения, сын – Степанов Денис Игоревич ... года рождения, сын- Пешев Данил Олегович, ... года рождения.

Согласно справке формы №9, ответчики Пешева М.В., Пешев О.В., Степанов Д.И., Смирнова В.В. зарегистрированы в указанной квартире с ... по настоящее время, кроме ответчика Смироновой В.В., которая была зарегистрирована по спорному адресу с .... Однако, исходя из копии поквартирной карточки, усматривается, что в период с ... по ... Смирнова В.В. была зарегистрирована в спорном жилом помещении.(л.д. 43-44).

С ... управление многоквартирным домом №...а по ... в ..., в которое включается, в том числе, обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, предоставление коммунальных услуг, осуществлялось обществом с ограниченной ответственностью «Партнер плюс» на основании договора управления многоквартирным домом.

Как следует из материалов дела, обязанность по внесению платы за предоставленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению исполнялась ответчиками ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с ... по ... образовалась задолженность в сумме 147 219 рублей 24 копейки, что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью за спорный период.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования уплаты задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги перешло к истцу в соответствии с договорами уступки права (требования) № №... от ..., заключенным между ООО «Партнер плюс» и Публичным акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания № 1», где в Приложении № 1 поименован должник Пешева М.В., сумма уступаемого права требования – 250 309 рублей 91 копейка.

Согласно пункту 1.2 указанных договоров требования к должникам возникли из договоров по управлению жилыми многоквартирными домами, на основании которых кредитор производил оказание коммунальных услуг должникам кредитора, заключенных в соответствии и на основании решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома.

Договоры в установленном порядке оспорены не были и недействительными не признаны, ввиду чего ПАО «ТГК-1», заменившее первоначального кредитора, имеет право требовать взыскания задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги с нанимателя Пешевой М.В., а также с её совершеннолетних членов семьи.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчиком не производилась своевременно оплата за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение, истцом в соответствии с уточненными требованиями, начислены пени за период с ... по ... в общем размере 29559 рублей 92 копейки.

При определении размера подлежащей взысканию задолженности по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с ... по ... и пени за несвоевременную уплату ответчиком задолженности за период с ... по ... (по договору №... Ц), суд руководствуется предоставленным истцом уточненным расчетом задолженности, который является арифметически верным и ответчиком не оспорен. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств погашения указанной задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос об уменьшении размера пеней подлежащих взысканию с ответчиков, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, а именно наличие совместного у Пешевой М.В. и Пешева О.В. ребенка-инвалида, в том числе соотношение сумм пеней и размера задолженности по коммунальным услугам; длительность неисполнения обязательства; принцип разумности и справедливости, компенсационный характер неустойки и приходит к выводу о снижении размера неустойки в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 15000 рублей, что будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику, а также размер определенной судом неустойки, не ниже размера процентов, установленных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно представленным в материалы дела сведениям, судебный приказ от ..., которым с Пешевой М.В., Пешева О.В., Степанова Д.И., Смирновой В.В. в пользу ПАО «ТГК-1» была взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с апреля 2016 года по июль 2018 года в размере 247 809 рублей 91 копейка и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2839 рублей 05 копеек, отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области от ....

Из сведений представленных отделом судебных приставов г.Кировска в рамках исполнительного производства в отношении Пешевой М.В., Пешева О.В., Степанова Д.И., Смирновой В.В. было взыскано 11 018 рублей 19 копеек, в связи с чем решение суда в данной части не подлежит исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункта 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Из материалов дела следует, что истец после отмены судебного приказа обратился в суд общей юрисдикции с иском к Пешевой М.В., Пешеву О.В., Степанову Д.И., Смирновой В.В. о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в сумме 3336 рублей 62 копейки, что подтверждается платежным поручением №... от .... При этом, обращаясь с настоящим иском в суд, истец просил зачесть в счет уплаты государственной пошлины, ранее уплаченную за подачу заявления о вынесении судебного приказа государственную пошлину, что соответствует подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации, и не нарушает права ответчика.

Определением судьи от 20 октября 2020 года произведен зачет уплаченной за выдачу судебного приказа государственной пошлины в сумме 2839 рублей 05 копеек в счет подлежащей уплате по настоящему иску государственной пошлины.

Исходя из суммы поддерживаемых на момент вынесения решения истцом требований о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в сумме 147 219 рублей 24 копейки и пени в размере 29 559 рублей 92 копейки, истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4735 рублей 58 копеек.

Таким образом, с ответчика на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4735 рублей 58 копеек.

При этом, государственная пошлина в размере 1440 рублей 09 копеек (6175,67-4735,58) подлежит возврату истцу как излишне уплаченная с учетом поступления соответствующего заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общество «Территориальная генерирующая компания №1» в лице филиала «Кольский» к Пешевой Марине Владимировне, Пешеву Олегу Викторовичу, Степанову Денису Игоревичу, Смирновой Валентине Викторовне о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение, пени – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Пешевой Марины Владимировны, Пешева Олега Викторовича, Степанова Дениса Игоревича, Смирновой Валентины Викторовны в пользу Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» в лице филиала «Кольский» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ... по ... в размере 136 200 рублей 45 копейки, пени за период с ... по ... в размере 15 000 рублей 00 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4735 рубля 58 копеек, а всего взыскать – 155 936 (сто пятьдесят пять тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 03 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» в лице филиала «Кольский» к Пешевой Марины Владимировны, Пешеву Олегу Викторовичу, Степанову Денису Игоревичу, Смирновой Валентине Викторовне отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                          В.И. Лихачев