Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1822/2014 ~ М-1447/2014 от 04.09.2014

                              Дело № 2-1822/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2014 года                  город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филатьевой Т.А.,

с участием представителя истца Ткачковой С.О., действующей на основании доверенности от 07.08.2014,

при секретаре Пыко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капиноса А. Г. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов,

УС Т А Н О В И Л:

Капинос А.Г.. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что **.**.****он приобрел по договору купли-продажи автомобиль марки «***», в этот же день оформил страховой полис ОСАГО в страховой компании ООО «РЕСО-Гарантия». **.**.****в 16 час.30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с его участием и участием виновника ДТП Архипенко В.В. Ответственность Архипенко В.В. застрахована ООО «***».

Истец обратился с заявлением к ответчику о прямом возмещении убытков, **.**.****получил отказ со ссылкой на оформление страхового полиса после произошедшего дорожно-транспортного происшествия. Не согласившись с отказом, истец **.**.****направил ответчику претензию, ответ на которую до настоящего времени не получил. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила ***рубль. Просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя, в возмещение расходов на оплату услуг представителя ***рублей.

В ходе подготовки дела к рассмотрению судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика был привлечен Архипенко В.В.

Истец Капинос А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Ткачкова С.О. в судебном заседании уменьшила размер требований к ответчику до ***рублей, объяснив такое уменьшение лимитом ответственности страховщика по договору ОСАГО. Пояснила, что ответ на претензию ответчик направил истцу, в ответе подтвердил изложенное ранее решение об отказе в страховой выплате.

Представитель ответчика ООО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление. О причинах неявки в судебное заседание представитель ответчика суд не уведомил.

Третьи лица Архипенко В.В., ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанной нормы, возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до повреждения, то есть с учетом его износа.

В соответствии с чч.1,4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на день наступления страхового случая, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно положениям п.1, подп.«б» п.2.1 и п.2.2 ст.12 Закона об обязательном страховании размер страховой выплаты определяется в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ и в случае повреждения имущества потерпевшего убытки подлежат возмещению в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, с отнесением к ним также расходов на необходимые для восстановительного ремонта материалы и запасные части с учетом износа и расходов на оплату ремонтных работ.

На основании ст.14.1 Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

В соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, о чем предоставить соответствующие доказательства.

Судом установлено, что автомобиль марки «***» модель «***», государственный регистрационный знак ** принадлежит истцу Капиносу А.Г. на основании договора купли-продажи транспортного средства от **.**.**** (л.д.4,5,7).Автогражданская ответственность Капиноса А.Г. застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается полисом страхования ОСАГО (л.д.6).

Факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего **.**.****на пересечении улиц *** возле дома №** в г.Нижнем Тагиле, а также виновность в данном ДТП водителя Архипенко В.В., подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.9). Также из справки следует, что автогражданская ответственность Архипенко В.В. застрахована ООО «***».

Истец **.**.****известил страховщика о дорожно-транспортном происшествии (л.д.11).

Отказывая истцу в выплате страхового возмещения письмом от **.**.****, ответчик сослался на то, что полис страхования ОСАГО был оформлен Капиносом А.Г. после дорожно-транспортного происшествия (л.д.12). По этому же основанию отклонена поданная истцом **.**.****досудебная претензия (л.д.13).

Между тем данные доводы ответчика опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Так, согласно представленному истцом страховому полису ОСАГО серия ССС № **, срок действия договора страхования установлен с 16 час. 24 мин. **.**.****по 23.час.59 мин.59 сек. **.**.**** (л.д.6). В полисе указана дата и время печати документа – **.**.****14:29:57.

Согласно справке, выданной ОГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло **.**.****в 16 час.40 мин. Также в судебном заседании исследовался материал по факту данного ДТП, где в объяснениях водителей Капиноса А.Г. и Архипенко В.В. время происшествия указано 16 час. 40 мин.

Представитель истца Ткачкова С.О. суду пояснила, что истец Капинос А.Г. купил автомобиль **.**.****в г.Березовский, в этот же день приехал в г.Нижний Тагил и сразу заехал в офис страховой компании, чтобы оформить полис ОСАГО. После оформления полиса продолжил свой путь, однако произошло данное ДТП.

Учитывая срок действия договора страхования (с 16 часов 24 минут **.**.****) и время дорожно-транспортного происшествия (16 часов 40 минут **.**.****), суд приходит к выводу о том, что причинение истцу ущерба в результате данного ДТП является страховым случаем, а ОСАО «РЕСО-Гарантия» необоснованно отказало истцу в выплате страхового возмещения.

Согласно ст.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. В силу указанных правовых норм после вступления договора страхования в силу у страховщика при наступлении страхового случая возникает обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму (страховое возмещение) в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре. Обязанность страховщика произвести потерпевшему страховую выплату вытекает из договора страхования. При этом способ определения размера страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен Правилами, в соответствии с которыми размер страховой выплаты определяется на основании заключения эксперта о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Иного способа определения размера страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств законом не предусмотрено.

Представленное истцом заключение от **.**.****о стоимости восстановительного ремонта автомобиля выполнено Оценочной компанией «***» (ООО «Погребок») (л.д.14-18). Согласно отчету, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила ***рубль.

Суд принимает в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца данное заключение, поскольку оно выполнено на основании акта осмотра автомобиля, содержит подробное описание выявленных повреждений, указание на необходимые действия для восстановления поврежденных деталей (замена, ремонт, окраска).

Ответчиком данный отчет не опровергнут, доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

Лимит ответственности страховщика составляет не более ***рублей в пользу одного потерпевшего. Таким образом, в возмещение ущерба, причиненного Капиносу А.Г., подлежит взысканию страховое возмещение в сумме ***рублей.

С учетом положений ст.39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадает под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требование потребителя Капиноса А.Г. страховщиком не было удовлетворено в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца штраф в размере ***рублей, что составляет 50% от суммы, присужденной в пользу истца.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ч.1 ст.100 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно имеющимся в материалах дела квитанции и договору на оказание юридических услуг, Капиносом А.Г. уплачено ООО «***» за оказание юридических услуг ***рублей (л.д.19,20). Представитель истца Ткачкова О.С. является директором данной организации. От ответчика каких-либо возражений относительно размера судебных расходов не представлено, работа представителем истца в рамках договора выполнена, в связи с чем имеются основания для взыскания данной суммы в пользу истца.

На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, то в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ОСАО «РЕСО-Грантия» в доход местного бюджета надлежит взысканию государственная пошлина в размере ***рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Капиноса А. Г. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Капиноса А. Г. страховое возмещение в размере ***рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ***рублей, в возмещение судебных расходов ***рублей.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход Муниципального образования «город Нижний Тагил» государственную пошлину в размере ***рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г.Нижнего Тагила в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Текст решения в окончательной форме изготовлен 20.10.2014.

Судья