Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-986/2014 ~ М-739/2014 от 02.04.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24.06.2014 года

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.,

при секретаре Первухиной Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-986/2014 по иску Администрации <данные изъяты> к Семеновой ФИО13, Администрации <данные изъяты> муниципального образования о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, обязании снять земельный участок с кадастрового учета,

                    у с т а но в и л:

    Администрация <данные изъяты> района, в лице представителя по доверенности Пинигиной ФИО14 обратилась в суд с иском к Семеновой ФИО15., администрации <данные изъяты> МО о признании недействительной выписки из похозяйственной книги и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения. Требования мотивированы тем, что администрацией <данные изъяты> МО ДД.ММ.ГГГГ Семеновой ФИО16 была выдана выписка из похозяйственной книги о наличии у ответчика на праве постоянного бессрочного пользования земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, о чем в похозяйственной книге № за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> МО сделана запись. Истец считает, что предоставленная выписка не соответствует действительности, так как в похозяйственной книге № отсутствует запись о наличии в пользовании ответчика земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. Кроме того выписка, выданная Семеновой ФИО17. не содержит данных о регистрации ее в органе местного самоуправления, реквизитов документов, на основании которого в похозяйственную книгу внесена запись о наличии у гражданина права на земельный участок. Истец просит признать недействительной выписку из похозяйственной книги № за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ о наличии у Семеновой ФИО18 на праве постоянного бессрочного пользования земельного участка, истребовать земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> № из чужого незаконного владения, возвратить земельный участок в первоначальное состояние.

    Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФГБУ «<данные изъяты>» по Тюменской области.

ДД.ММ.ГГГГ в предварительном судебном заседании представитель истца Орлова ФИО19., действующая на основании доверенности увеличила исковые требования, кроме первоначально заявленных исковых требований, также просит суд прекратить право собственности Семеновой ФИО20 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок №№, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № и аннулировать запись о государственной регистрации права, обязать ФГБУ «<данные изъяты>» филиал ФГБУ «<данные изъяты>» снять с государственного кадастрового учета спорный земельный участок.

    Представитель истца Балахнина ФИО21., действующая на основании доверенности в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, по изложенным в нем основаниям, суду пояснила, что выписка из похозяйственной книги является правоустанавливающим документом. На основании которого ответчик поставила спорный земельный участок на кадастровый учет. В похозяйственных книгах <данные изъяты> МО у ответчика числился в пользовании участок площадью <данные изъяты> га.. Ответчиком на земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>, уч№ оформлено право собственности.

    Ответчик Семенова ФИО22 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что спорный земельный участок был предоставлен ей еще в ДД.ММ.ГГГГ году директором совхоза под огород, с указанного времени она пользуется спорным участком. Также просила суд взыскать с истца в её пользу расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.

    Представитель ответчика Скориков ФИО23 действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку оспариваемая выписка из похозяйственной книги не является правоустанавливающим документом, на основании которого у ответчика возникло право собственности на спорный земельный участок.

    Представитель ответчика администрации <данные изъяты> МО Величко ФИО24., действующий на основании доверенности в судебном заседании признал исковые требования в части оспаривания выписки из похозяйственной книги, поскольку действительно выписка не соответствует содержанию похозяйственной книги.

    Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» Кожевникова ФИО25., действующая на основании доверенности в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

    Представитель третьего лица ФГБУ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду представил письменный отзыв на иск, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Выслушав пояснения сторон, представителей сторон, показание свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требовании администрации <данные изъяты> подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

    Судом установлено, что Семенова ФИО26 является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, участок №№, с кадастровым номером № Право возникло на основании архивной выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. по <данные изъяты> совхозу, выданной ДД.ММ.ГГГГ за №№, что указано в свидетельстве о государственной регистрации права (л.д.61).

    Как следует из архивной копии Приказа директора совхоза «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ года, изданного на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. Бюро ЦК КПСС по РСФСР и Совета Министров РСФСР спорный земельный участок, площадью <данные изъяты><данные изъяты> га был закреплен за Семеновой ФИО27 как работницей совхоза «<данные изъяты>», где ответчик значится в списке под номером №. При этом данное закрепление земельного участка каким-либо сроком не ограничено.

    В соответствии с п. 6 Постановления №1408 от 13 ноября 1964 года Бюро ЦК КПСС по РСФСР и Совета Министров РСФСР такие участки выделялись не имеющим приусадебных участков рабочим под индивидуальные огороды. Поскольку Семеновы проживали в многоквартирном доме по <адрес> в <адрес>, не имеющем приусадебного участка, спорный участок имеет целевое назначение – под индивидуальный огород. Согласно п. 8 вышеуказанного Постановления отвод участков из земель совхозов производился по приказу директора этого хозяйства. Пункт 9 этого же Постановления предусматривал сохранение указанных участков в случае прекращения работы вследствие перехода на пенсию по старости.

    Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 22 октября 1970 года «О порядке введения в действие Земельного кодекса РСФСР», п. 9 предусмотрено до 01 декабря 19970г. Принятые впоследствии Земельные кодексы РСФСР 1991 года (ч.3 ст.7) и Земельный кодекс Российской Федерации 2001 года (ст.9.1 Федерального закона от 25 октября 2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации») также предусматривали преемственное сохранение ранее возникших земельных правоотношений.

    Данные обстоятельства установлены и отражены в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску администрации Тюменского муниципального района к Семеновой ФИО28 о признании построек самовольными и обязании по их сносу, встречному исковому заявлению Прокурора <данные изъяты> в интересах Семеновой ФИО29., Семенова ФИО30. к администрации <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, которым в удовлетворении исковых требований администрации <данные изъяты> к Семеновой ФИО31. о признании построек самовольными и обязании по их сносу отказано.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным апелляционным определением установлено, что спорный земельный участок был предоставлен ответчице под огород на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и может быть оформлен Семеновой ФИО32 в собственность в упрощенном порядке в соответствии с п.9.1. ст.3 ФЗ РФ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Согласно ответа Управления Россреестра по Тюменской области в качестве правоустанавливающих документов, послуживших основанием для регистрации права собственности Семеновой ФИО33. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок №№, с кадастровым номером № является решение Тюменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <данные изъяты> МО Семеновой ФИО34 выдана выписка из похозяйственной книги о наличии у неё права постоянного бессрочного пользования на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок № (л.д.7).

    Согласно копии похозяйственой книги №ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> сельской администрации, следует, что в пользовании Семеновой ФИО35 находится земельный участок, площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>, данные обстоятельства также отражены и подтверждаются копиями похозяйственных книг №ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ., похозяйственной книги №ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <данные изъяты> МО Семеновой ФИО36 выдана выписка из похозяйственной книги № на ДД.ММ.ГГГГ о наличии у неё на праве собственности земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, участок №№ На основании указанной выписки ответчицей зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок.

    В связи с тем, что в похозяйственной книге № за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ сведения о наличии у Семеновой ФИО37 права постоянного бессрочного пользования земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м. отсутствуют, суд считает выписку из названной похозяйственной книги, выданную администрацией <данные изъяты> МО недействительной, в связи с чем, исковые требования Администрации <данные изъяты>, в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

    Поскольку право собственности на спорный земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., зарегистрировано за Семеновой ФИО38 на основании архивной выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, которая не оспорена, законность владения установлена апелляционным определением Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, оснований для удовлетворения исковых требований о прекращении права собственности Семеновой ФИО39 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок №№ истребовании земельного участка из незаконного владения Семеновой ФИО40, и об обязании ФГБУ «<данные изъяты>» по Тюменской области снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что ответчицей понесены расходы в сумме <данные изъяты> рублей за подготовку возражений на исковое заявление, что подтверждается квитанцией.

Поскольку исковые требования администрации <адрес> удовлетворены частично, в пользу Семеновой ФИО41. подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.<данные изъяты>

Руководствуясь ст.194-199, ст.55-56, 61, 98 ГПК РФ, ст.12, 168, 301 ГК РФ, п.9.1. ст.3 ФЗ РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ»,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования удовлетворить частично.

    Признать недействительной выписку из похозяйственной книги № за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ о наличии у Семеновой ФИО42 на праве постоянного бессрочного пользования земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> участок №№ выданную Администрацией <данные изъяты> муниципального образования.

    В остальной части иска - отказать.

    Взыскать с Администрации <данные изъяты> в пользу Семеновой ФИО43 судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения, с которым стороны вправе ознакомиться 30.06.2014 года.

Федеральный судья (подпись) Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 30.06.2014 года

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-986/2014 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение вступило в законную силу «____»_________2014 года

Копия верна.

Федеральный судья                 Хромова С.А.