Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-25/2012 от 10.05.2012

Дело № 12-25/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

29 мая 2012 года                          г. Кировск

Судья Кировского городского суда Мурманской области Ефремова О.А.,

с участием начальника Отдела полиции по обслуживанию г.Кировска МО МВД России «Апатитский» Гурьянова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Отдела полиции по обслуживанию г.Кировска МО МВД России «Апатитский» по Мурманской области на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Кировска Мурманской области с подведомственной территорией – мирового судьи судебного участка № 2 г. Кировска Мурманской области с подведомственной территорией Верхуша Н.Л. от ... по делу об административном правонарушении, которым постановлено:

«Протокол об административном правонарушении и материалы к нему в отношении общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» возвратить в отдел полиции по обслуживанию г.Кировска МО МВД России «Апатитский» для принятия процессуального решения о прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.»

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Кировска Мурманской области с подведомственной территорией – мирового судьи судебного участка № 2 г.Кировска Мурманской области с подведомственной территорией Верхуша Н.Л. от ... протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Возрождение» и материалы к нему возвращены в отдел полиции по обслуживанию г.Кировска МО МВД России «Апатитский» для принятия процессуального решения о прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Начальник Отдела полиции по обслуживанию г.Кировска МО МВД России «Апатитский» Гурьянов А.М. обжаловал указанное постановление, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что срок давности привлечения к административной ответственности ООО «Возрождение» не истёк, поскольку правонарушение совершено в области законодательства об охране здоровья граждан, и срок давности привлечения к административной ответственности за данные правонарушения составляет два года со дня совершения административного правонарушения.

В судебном заседании начальник Отдела полиции по обслуживанию г.Кировска МО МВД России «Апатитский» Гурьянов А.М. поддержал свою жалобу по изложенным в ней доводам, дополнив тем, что ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение законодательства РФ об охране здоровья граждан в течение 2 лет со дня совершения административного правонарушения. Федеральный закон РФ от 29.12.2006 № 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" принят в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан, и ч. 1 ст. 14.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за организацию азартных игр, а не за предпринимательскую деятельность. Игровая зависимость создает реальную угрозу жизни людей, о чем свидетельствует материал проверки КУСП № ... от ... по факту попытки суицида гражданина П.И.Э. после проигрыша в игровом клубе.

Заслушав начальника Отдела полиции по обслуживанию г.Кировска МО МВД России «Апатитский», проверив материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с п.8 ч.2 и ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно требованиям ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить ряд вопросов, в том числе имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии со ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, одним из обстоятельств, исключающих производство по делу, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению.

Из смысла п. 4 ч. 1, ч. 2 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что судьей выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в том случае, если обстоятельства, исключающие производство по делу, предусмотренные ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наступили в суде.

Приведенные нормы в равной степени обязательны как для должностных лиц, так и для судей. Это означает, что если по делу об административном правонарушении любое из обстоятельств, указанных в ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наступило до направления дела в суд, то должностное лицо, в производстве которого находится это дело, обязано вынести постановление о прекращении производства по делу, а не направлять его в суд.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для составления в отношении ООО «Возрождение» протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выявлены в ходе проведенной проверки .... Сообщение зарегистрировано в КУСП № ... от ....

Субъектом вменяемого правонарушения является Общество с ограниченной ответственностью «Возрождение», которое обладает всеми правовыми признаками юридического лица, имеет соответствующую государственную регистрацию и осуществляет свою деятельность с целью извлечения прибыли.

В действиях ООО «Возрождения» имеются признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ (часть первая).

Учитывая изложенное, вменяемое правонарушение совершено в области предпринимательской деятельности.

По общему правилу ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляет 3 месяца со дня совершения административного правонарушения.

Как установлено, правонарушение ООО «Возрождение» по ч.1 ст.14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях совершено ..., вместе с тем, административный материал поступил в судебный участок ..., то есть спустя более трёх месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы, что правонарушение по ч.1 ст.14.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях совершено в области законодательства об охране здоровья граждан и предусматривает ответственность за организацию азартных игр, а не за предпринимательскую деятельность, в связи с чем, срок давности привлечения к административной ответственности составляет два года со дня его совершения, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании закона.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи об истечении срока давности привлечения ООО «Возрождение» ..., то есть до направления административного дела в адрес судебного участка, является законным и обоснованным, в связи с чем, основания для отмены или изменения постановления мирового судьи от ... отсутствуют.

Процессуальных нарушений мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г.Кировска Мурманской области с подведомственной территорией – мирового судьи судебного участка № 2 г.Кировска Мурманской области с подведомственной территорией Верхуша Н.Л. от ..., которым протокол об административном правонарушении и материалы к нему в отношении общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» возвращены в отдел полиции по обслуживанию г.Кировска МО МВД России «Апатитский» для принятия процессуального решения о прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности - оставить без изменения, а жалобу начальника Отдела полиции по обслуживанию г.Кировска МО МВД России «Апатитский» по Мурманской области – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья             О.А. Ефремова