Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1661/2020 ~ М-1456/2020 от 20.08.2020

№ 2-1661/2020

УИД 26RS0023-01-2020-004353-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года                     город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шамановой Е.С.,

с участием истца Малик Т.И.,

представителя ответчика – администрации Минераловодского городского округа по СК Стефановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Малик .............., Малик .............. к администрации Минераловодского городского округа по СК о признании права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение - квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Минераловодского городского округа по СК о признании права собственности за ФИО1 и ФИО2 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности за каждым на .............., общей площадью 107, 6 кв.м., по адресу: ...............

Из искового заявления следует, что истцам на праве постоянного (бессрочного) пользования, принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: ............... Кадастровый .............., площадь: 1323 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, право постоянного (бессрочного) пользования, подтверждается выпиской из ЕГРН от .............. ............... В 2005 они произвели реконструкцию жилого помещения - квартиры, принадлежащей им, на праве общей долевой собственности, в 1/2 доле в праве каждому, расположенную по адресу: ............... Право долевой собственности, подтверждается выпиской из ЕГРН от .............. ............... Реконструированное жилое помещение - квартира расположена в пределах границ принадлежащего нам земельного участка. При проведении реконструкции жилого помещения - квартиры они не получили необходимых разрешений, так как полагали, что ранее выданное разрешение действительно. Реконструированное ими жилое помещение - квартира обладает признаками самовольной постройки, так как её реконструкция была произведена без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, абзац 1 п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ. Реконструированное ими самовольно жилое помещение - квартира не нарушает прав и законных интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольно реконструированного жилого помещения - квартиры не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается строительно - техническим заключением от 05.2020,выданным ЗАО «Гражданпроект» ............... При обращении в администрацию Минераловодского городского округа .............. им было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию .............., о чем выдано уведомление-.............. от 06.05.2020г. Иным путем, кроме обращения в суд, мы лишены возможности признать право собственности на самовольно реконструированное жилое помещение - квартиру. Просили иск удовлетворить в полном объёме.

Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Представил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Истец ФИО1, также действующая по доверенности в интересах истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала и просил их удовлетворить, согласно заключению эксперта.

Представитель ответчика - администрации Минераловодского городского округа по СК ФИО3, действующая по доверенности в судебном с учетом заключения эксперта, не возражала в удовлетворении исковых требований истца.

Суд, выслушав стороны по делу, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с п. 1.7.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176) переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В силу части 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 3 ст. 222 ГК РФ гласит, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом, истцам ФИО1 и ФИО2 на праве постоянного (бессрочного) пользования, принадлежит земельный участок расположенный по адресу: .............., кадастровый .............., площадь: 1323 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, право постоянного (бессрочного) пользования подтверждается Выпиской из ЕГРН от .............. ............... В 2005 году они произвели реконструкцию жилого помещения - квартиры, принадлежащей нам, на праве общей долевой собственности, в 1/2 доле в праве каждому, расположенную по адресу: ............... Право долевой собственности, подтверждается Выпиской из ЕГРН от 07.03.2020г. ...............

В обоснование своей позиции истцы полагают, что реконструированное жилое помещение - квартира, расположена в пределах границ принадлежащего им земельного участка. При проведении реконструкции жилого помещения - квартиры они не получили необходимых разрешений, так как полагали, что ранее выданное разрешение действительно. Реконструированное ими жилое помещение - квартира обладает признаками самовольной постройки, так как её реконструкция была произведена без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, абзац 1 п.1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ. Реконструированное ими самовольно жилое помещение - квартира не нарушает прав и законных интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольно реконструированного жилого помещения - квартиры не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что о чем представили строительно — техническое заключение от 05.2020, выданное ЗАО «Гражданпроект» .............., а также ходатайствовали о назначении строительно- технической экспертизы.

В соответствии с выпиской из постановления администрации .............. воды и .............. СК от .............. .............. о соблюдении правил содержания и эксплуатации домовладений следует, что ФИО1 разрешено строительство пристройки размером 6, 10 *4,80, принадлежащей ей .............. .............., обязать ФИО1 заказать проектную документацию на строительство пристройки к квартире и согласовать её в установленном порядке, после окончания строительство произвести инвентаризацию строении в Минераловодском дочернем предприятии ГУП « Крайтехивентарзациия» и сдать пристройку в эксплуатацию приемочной комиссии администрации .............. и ...............

Согласно разрешению .............. от .............. на строительство пристройки к жилому дом, выданному ФИО1 по указанному выше адресу следует, что разбивку производить в присутствии представителя Минераловодского филиала ГУА и градостроительства СК технической документации; возведенный фундамент пристройки к жилому дому предъявить для контрольного обмера представителю МФ ГУ АиГ СК; посадку деревьев производить на расстоянии не менее 3, 0 м, кустарников не менее 1, 5 м. от границ соседнего участка; строительство пристройки к жилому дому и хозяйственных построек осуществлять строго по типовому проекту и генплану, выданным МФ ГУ АиГ СК.

Исходя из ЗАО «Гранда проект Мин.Воды» .............. от .............. следует, что рабочая документация разработана на основании постановления администрации .............. воды и .............. СК от .............. ...............

Согласно выписок ЕГРН .............., .............. объект невидимости по адресу: .............. пахарь, .............., СК., имеет площадь объекта 64, 3 кв.м., КН 26:24:040403:636, а площадь земельного участка 1323 кв.м., КН 26:24:040720:38.

В соответствии с актом .............. от .............., выданным ГУП «..............ное хозрасчетное проектно – производственное архитектурно- планировочное бюро» следует, что при обследовании домовладения .............. по .............. обнаружен предмет размещения строительства - пристройка к квартире размером 6, 10 *4, 80 м. 2.

Согласно информации Управления архитектуры и градостроительства АМГО по СК от .............. следует, что в разделе информационной системы обеспечения градостроительной деятельности « Дела о застроенных и подлежащих застройке земельный участков» в том 04907 имеется расписка собственника жилого помещения, расположенного в доме по адресу: СК, .............., ФИО4, которая дает разрешение на строительство пристройки.

Исходя из технического плана от .............. следует, что при проведении кадастровых работ подготовлен техническими план помещения – квартиры, для ввода в эксплуатацию после проведённого строительства пристройки к квартире. В ходе кадастровых работ установлено: объект недвижимости располагается на первом этаже в правой половине (со стороны) фасада) двухэтажного 4 –х квартирного жилого дома с КН 26:24:040720:89, расположенного по адресу: СК, .............. й Пахарь, ............... После строительства пристройки площадь помещения составляет 107, 6 кв.м.

Согласно ч. 16 ст. 55 Градостроительного кодекса (в редакции Федерального закона N 340-ФЗ) в случае строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик в срок не позднее одного месяца со дня окончания строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Как следует из материалов дела истцам при обращении в администрацию Минераловодского городского округа Ставропольского края было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры № 2, о чем выдано уведомление-№ 01-11/1241 от 06.05.2020, в связи с нарушением требований п.1 ч.6 ст. 55 ГрК РФ, которое заключается в не предоставлении документов, предусмотренных ч. 3 ст. 55 ГрК РФ.

В данном случае рассмотрение уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта ИЖС осуществляется по правилам, предусмотренным частями 18 - 21 статьи 55 Градостроительного кодекса.

Пункт 20 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований к вынесению уведомления о несоответствии, построенного или реконструированного объекта ИЖС требованиям законодательства о градостроительной деятельности допускается только в случае несоответствия объекта ИЖС требованиям разрешения на строительство объекта ИЖС.

Истцы указанное уведомление от 06.05.2019 о несоответствии построенного жилого дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности в сроки предусмотренные законом не обжаловала, что на сегодняшний день является препятствием к оформлению недвижимого имущества.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Так, возведение объектов недвижимости предполагает выполнение застройщиком установленных законом или иными нормативными актами условий и требований, поскольку в соответствии с положениям ст. 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, инженерно- технических требований, требований гражданской обороны, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности. Самовольное строительство представляет собой действия застройщика, осуществляемые им вопреки требованиям норм публичного права, поскольку в подобных ситуациях нарушаются установленные государством процедуры, ставятся под угрозу права неопределенного круга лиц.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку в порядке ст. 218 ГК РФ, либо ст. 222 ГК РФ, является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

Кроме вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, необходимо выяснять, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 23, 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

Пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» гласит, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнений в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов указанных в ней субъектов частного и публичного права.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно заключению эксперта по судебной строительной - технической экспертизе, назначенной по определению суда от .............. следует, что при строительстве пристройки к .............. площадью 107,6 кв.м, .............., были предусмотрены меры, обеспечивающие выполнение санитарно-эпидемиологических и экологических требований по охране здоровья людей и окружающей природной среды. На основании данных, полученных в результате диагностического обследования, согласно СП 13-102-2003, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома оценивается как исправное состояние. Установлено, что при строительстве пристройки к жилому дому, требования Правил землепользования и застройки Минераловодского городского округа .............., утвержденных решением Совета депутатов Минераловодского городского округа от .............. .............. (с изменениями, внесенными решением Совета депутатов Минераловодского городского округа от .............. ..............) были выполнены: отступ в размере 1 м от стены исследуемого жилого дома до границы со смежными домовладениями согласован с проектно-разрешительной документацией, утвержденной до появления ПЗЗ; вид разрешенного использования земельного участка и функциональное назначение объекта - жилая квартира, соответствуют ПЗЗ; предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства объекта капитального строительства, не нарушены и соответствуют указанным в Правилах землепользования и застройки Минераловодского городского округа; ограничения в использовании земельного участка, установленные ПЗЗ, соблюдены. С учетом проведенного исследования, реконструированная квартира площадью 107,6 кв.м, расположенная по адресу: .............., соответствует строительным, градостроительным, санитарно- эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам. В процессе сопоставления результатов осмотра исследуемых объектов, также ответов на предыдущие вопросы, определено: Осмотром на месте определено, подъезд пожарных автомобилей обеспечен с двух сторон, здание обеспечено круговым проходом, объект исследования не препятствует проезду пожарных автомобилей к зданиям и строениям, расположенным в ближайшем окружении, что соответствует требованиям Федерального закона от .............. N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; Требования СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» выполнены. На площади застройки признаков производства, использования, переработки, образования и хранения веществ, представляющих опасность для окружающей природной среды и здоровья людей, не усматривается. Квартира .............. используется собственниками согласно его функционального назначения. Факторов негативного влияния на смежную застройку не выявлено; Размещение объекта исследования не препятствует эксплуатации, обслуживанию и ремонта объектов транспортной инфраструктуры, а также объектов капитального строительства, размещенных на смежной территории, тем самым права и законные интересы третьих лиц не нарушаются; По результатам произведенного анализа установлено, что .............. расположенная по адресу: .............., соответствует основным требованиям .............. «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений», а соответственно не представляет угрозу для жизни и здоровья граждан.6) Размещение исследуемого объекта не нарушает санитарных и бытовых условий содержания прилегающей территории, не оказывает негативного воздействия по отношению к существующей застройке, так как противопожарные и санитарно-бытовые нормативы выполнены. На основании изложенного, эксперт пришел к выводу, что .............., не оказывает негативного влияния на смежную застройку, угрозы для жизни и здоровья граждан не представляет. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1 ФЗ от .............. №    122-фз «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», исследуемый объект - пристройка к квартире, расположенной по адресу: .............., является объектом недвижимости, и соответственно, объектом капитального строительства. Согласно результатов инструментального анализа, установлено, что квартира (конструктивно входящая в состав многоквартирного жилого дома) расположенная по адресу: .............., выполнена из материалов надлежащего качества. В материалах гражданского дела на листе 31 представлена световая копия Разрешения на строительство .............. от 15.06.2002г., проект на пристройку к двухэтажному многоквартирному жилому дому М 570.21-АС. выполненный в 2001.Согласно указанного разрешения, необходимо «строительство пристройки к жилому дому и хозяйственным постройкам осуществлять строго по типовому проекту и генплану, выданным МФ ГУ АиГ СК», предполагалось возведение пристройки:- площадь застройки - 28,65 кв.м; жилая площадь - 20,4 кв.м; внешние размеры - 6,07м х 4,72м;количество этажей - 1.Путем анализа проектного плана проектируемой пристройки установлено, что внешний контур стен пристройки проходит в створе существующих фасадной и боковой стен дома. В результате возведения пристройки, квартира в плане будет иметь форму правильного прямоугольника. Внешние размеры пристройки - 5,98м х 4,89м - в пределах допустимой погрешности соответствуют проектной документации. Единственным отступлением от проекта является увеличение площади помещения .............. за счет возведения перегородки не в створе внутренней стены, а со смещением в целях увеличения площади кухни. Площадь застройки пристройки составляет - 29,24 кв.м, что не превышает допустимой погрешности отклонения от проекта при строительстве. Помещение .............., а именно три его стены - остались от ранее существовавшего помещения, которое в силу прежнего законодательства, не входило в площадь квартиры. Таким образом, предельные параметры строительства, установленные проектной и разрешительной документации - не нарушены. Согласно выписки из ЕГРН .............. от 07.03.2020г. площадь квартиры ранее составляла 64,3 кв.м. По результатам визуально-инструментального осмотра и сопоставления с планом первого этажа, установлено, что площадь квартиры увеличилась: за счет строительства дополнительных помещений №..............,10; за счет реконструкции пристройки литер «аЗ», которая раньше не включалась в площадь квартиры, поскольку считалось неотапливаемым помещением. В связи с тем, что сейчас при постановке на кадастровый учет объекта недвижимости, регистрационный орган учитывает площадь жилого здания, определенную в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от .............. .............. ( ред. от ..............) « Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения».

Площадь квартиры, определенная в соответствии с Приказом
Минэкономразвития России от .............. N 90 по внутреннему контуру
стен, составляет 107,6 кв.м. .............. квартиры, определенная в соответствии с Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998г. .............. «Об утверждении инструкции о проведении учета жилищного фонда РФ составляет 96, 6 кв.м.

Частью 3 ст. 86 ГПК РФ предусмотрено, что заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ.

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, суду сторонами не представлено.

Руководствуясь приведенными нормами и разъяснениями по их применению, осуществив всестороннюю, полную и объективную оценку представленных в дело доказательств по правилам статей 56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе названного судебного экспертного заключения АНО «Бюро независимой судебной экспертизы» .............. от .............., которое признается судом соответствующим требованиям статей 79, 86 ГПК РФ, статьи 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является ясным, полным, содержит подробную исследовательскую часть, подробное описание исследования, мотивированные ответы на поставленные вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что спорное строение истцов, расположенное по адресу: г .............., является самовольной постройкой по смыслу закона (при строительстве нарушений требования, которые были установлены на дату начала создания (возведения) постройки действовали на дату ее выявления) (п. 1 ст. 222 ГК РФ); самовольная постройка является объектом недвижимости (п. 29 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от .............. N 10/22), права застройщика на земельный участок допускали строительство данного объекта (п. 3 ст. 222 ГК РФ); на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (п. 3 ст. 222 ГК РФ); сохранение постройки не нарушает права, охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Кроме того, следует отметить, что истцы предпринимали меры к легализации самовольной постройки, в частности обратились в Управление архитектуры градостроительства АМГО .............. о выдаче разрешения на вводу объекта в эксплуатацию, согласно уведомлению в указанном было отказано, в связи с

В соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещены может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

С учетом заключения эксперта, являющегося относимым и допустимым доказательством, положенного в основу решения, суд приходит к выводу о том, что указанный объект недвижимости не создает угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, в связи с чем его сохранение возможно.

Анализируя все обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании права собственности на самовольную постройку.

В соответствии со ст. 17 ФЗ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним является вступившие в силу судебные акты.

Согласно части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с п. 1.7.1 Постановления Госстроя РФ от .............. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (зарегистрировано в Минюсте РФ .............. N 5176) переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В силу части 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Малик .............., Малик .............. к администрации Минераловодского городского округа по СК о признании право собственности на самовольно реконструированное жилое помещение – квартиру удовлетворить.

Признать право собственности за Малик .............. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на .............., общей площадью 107, 6 кв.м., по адресу ...............

Признать право собственности за Малик .............. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на .............., общей площадью 107, 6 кв.м., по адресу ...............

Решение суда является основанием для государственной регистрации права за Малик .............. и Малик .............. в части

1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждым на .............., общей площадью 107, 6 кв.м., по адресу .............. Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ...............

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в ..............вой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ...............

Судья Е.С. Шаманова