Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-402/2021 от 09.07.2021

Дело №12-402/2021

РЕШЕНИЕ

«03» сентября 2021 года г.Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Приморского края Щербакова А.А., с участием защитника – адвоката Рябий Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника привлекаемого лица Назаровой Е. В. – адвоката Рябий Р. А. на постановление мирового судьи судебного участка <номер> Советского судебного района г. Владивостока от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка <номер> Советского судебного района г. Владивостока от <дата> Назарова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Защитник Назаровой Е.В. – адвокат Рябий Р.А. обратился в суд с жалобой, в которой, выражая несогласие с вышеназванным постановлением, просит его отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылается на то, что суд признал Назарову Е.В. виновной в отсутствие доказательств ее причастности к причинению телесных повреждений, установленных у потерпевшей Мурзиной Е.В.

Назарова Е.В., представитель ОП <номер> УМВД России по г. Владивостоку в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания в суд от них не поступало. С учетом мнения защитника Назаровой Е.В., достаточности материалов дела для рассмотрения жалобы по существу, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Защитник Назаровой Е.В. – адвокат Рябий Р.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, просил суд ее удовлетворить.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

Из материалов производства по делу об административном правонарушении следует, что <дата> в 10 час. 00 мин. по адресу: г.Владивосток, ул.Давыдова, <адрес>, на улице около дома Назарова Е.В. нанесла побои Мурзиной Е.В. в виде нескольких ударов по лицу и телу, причинив ей физическую боль, о чем был составлен протокол 25ПК <номер> от <дата> об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в котором, в частности в графе объяснений лица, в отношении которого составлен указанный протокол, Назарова Е.В. выразила не согласие с протоколом, вину не признала.

В опровержение доводов жалобы заявителя о невиновности Назаровой Е.В., суд соглашается с выводами суда первой инстанции, что вина Назаровой Е.В. в совершении административного правонарушения, кроме показаний потерпевшей, данных в судебном заседании, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <дата> (л.д.2); рапортом от <дата> (л.д.3); заявлением потерпевшей Мурзиной Е.В. (л.д.4); объяснениями потерпевшей Мурзиной Е.В. (л.д.5); объяснением Назаровой Е.В. от <дата> (л.д.11), в котором последняя указала, что Мурзина Е.В. является женой ее брата, с которым у нее конфликт на фоне судебных разбирательств; актом судебно-медицинского обследования <номер> от <дата>, которым в совокупности с другими материалами дела мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей Мурзиной Е.В., сомневаться в их достоверности у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами, в частности с данными ею <дата> объяснениями.

Вопреки доводам жалобы, мировой судья полно и всесторонне рассмотрел дело, дал объективную оценку всем доказательствам в их совокупности в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, руководствуясь при этом своим внутренним убеждением, как предписывает ему закон.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, вынося постановление, в должной мере установив обстоятельства, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, пришел к выводу о наличии в действиях Назаровой Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, с которым соглашается суд апелляционной инстанции, полагая данную квалификацию верной, а событие административного правонарушения доказанным.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда, вместе с тем, каких-либо новых обстоятельств, способных повлечь изменение или отмену постановления мирового судьи, не приведено.

Порядок привлечения Назаровой Е.В. к административной ответственности не нарушен. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, и в пределах санкции инкриминируемой статьи.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что оспариваемое постановление законно и обоснованно, а оснований для удовлетворения жалобы заявителя, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка <номер> Советского судебного района г. Владивостока от <дата>, которым Назарова Е. В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу защитника – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Щербакова А.А.