К делу №2-1096/2017
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 мая 2017 года Хостинский районный суд города Сочи
Краснодарского края в составе:
председательствующий судья Сидоров В.Л.,
при секретаре Кучугура П.А.,
с участием представителя истца Цирульник О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Паламарчука Артема Юрьевича к Бабий А.А. о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка и признании права собственности на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Паламарчук А.Ю. обратился в Хостинский районный суд города Сочи с исковым заявлением к Бабий А.А. о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка и признании права собственности на земельный участок, указывая, что между сторонами был заключен 2 апреля 2013 года предварительный договор купли-продажи земельного участка №<адрес>, по условиям дополнительного соглашения сторон № от 2 марта 2106 года ответчик должен был заключить основной договор купли-продажи земельного участка не позднее 1 августа 2016 года, согласно расписке от 2 марта 2016 года ответчик получил от истца оставшуюся ранее не оплаченной сумму за участок в 100 000 рублей. Однако ответчик уклоняется от регистрации данного договора и перехода права собственности на земельный участок.
В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования, просит суд признать предварительный договор купли-продажи земельного участка действительным и состоявшимся договором купли-продажи земельного участка и просит признать право собственности истца на этот земельный участок №<адрес>.
Ответчик в судебное заседание не явился, предоставил в суд письменное заявление о согласии с исковыми требованиями, в заявлении он просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.
В ходе рассмотрения данного искового заявления ответчик признал заявленные исковые требования, что соответствует требованиям ст.39 ГПК РФ, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
При этом судом согласно ст.173 ГПК РФ были разъяснены сторонам последствия признания заявленных исковых требований и возможность вынесения решения в порядке, установленном ч.4 ст.198 ГПК РФ.
С учетом изложенного, признание заявленных исковых требований ответчиком может принято судом.
Тем самым, в связи с признанием ответчиком заявленных исковых требований исковое заявление подлежит удовлетворению в порядке, установленном ч.4 ст.198 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 574 ░░.░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░
░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.