Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-432/2016 ~ М-41/2016 от 11.01.2016

№ 2-432/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2016 г.

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Л.А.

с участием представителя истца Симановой О.В.,

при секретаре Кротик Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области «Каменск-Уральский центр занятости» к

Моисееву С.И.

о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Государственное казенное учреждение службы занятости населения Свердловской области «Каменск-Уральский центр занятости» (далее – Центр занятости) обратилось с иском к Моисееву С.И. о возмещении ущерба в сумме ***.

В обоснование требований представитель истца пояснила, что ответчик состоял на учете в Центре занятости в качестве безработного с *** по ***, за указанный период ему выплачено пособие в сумме ***. Кроме того, на основании Постановления Правительства Свердловской области от 24 декабря 2009 г. № 1915-п с ответчиком заключен договор о содействии в организации предпринимательской деятельности. Финансовая помощь на организацию собственного дела и создание рабочего места для трудоустройства безработных граждан выплачена в сумме ***. В *** г. по анонимному сообщению проведена проверка занятости ответчика. Из ответа Управления социальной политики по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району стало известно, что Моисеев С.И. получал вознаграждение по договору о приемной семье с *** по *** Указанный договор является гражданско-правовым договором и лицо, выполняющее работу по такому договору, считается занятым и не может быть признано безработным. Ответчик, несмотря на разъяснения, скрыл указанный факт. Следовательно, выплаченное пособие по безработице и финансовая помощь получены ответчиком незаконно и подлежит взысканию.

Ответчик, надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела (л. д. 73) в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просит рассмотреть дело в его отсутствие (л. д. 75-76).

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, указывает, что факта наличия договора о приемной семье не скрывал. Считает, что воспитание приемных детей – это социальная защита детей и их опекунов. Истец мог проверить заблаговременно достоверность документов, предоставляемых при постановке на учет в Центре занятости. Заявляет о пропуске срока исковой давности.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

В силу абзаца 8 пункта 3 статьи 3 названного Закона безработными не могут быть признаны граждане, перечисленные в статье 2 настоящего Закона.

В соответствии со статьей 2 Закона к категории занятых граждан отнесены граждане, выполняющие работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг (абзац 6).

Согласно приказу ТОИОГВ СО «Управление социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Свердловской области по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району» *** от *** Моисеев С.И. назначен опекуном, исполняющим свои обязанности возмездно (л. д. 56).

*** с Моисеевым С.И. заключен договор *** о приемной семье (л. д. 58). В ***. ему ежемесячно выплачивалось пособие в сумме ***., которое облагалось подоходным налогом (л. д. 68).

Период выполнения обязанностей приемного родителя по договору о приемной семье включен в страховой стаж (л. д. 69-70).

Приемной семьей признается опека или попечительство над ребенком или детьми, которые осуществляются по договору о приемной семье, заключаемому между органом опеки и попечительства и приемными родителями или приемным родителем, на срок, указанный в этом договоре. К отношениям, возникающим из договора о приемной семье, применяются положения главы 20 Семейного кодекса Российской Федерации (опека и попечительство над детьми). К отношениям, возникающим из договора о приемной семье, в части, не урегулированной Семейного кодекса Российской Федерации, применяются правила гражданского законодательства о возмездном оказании услуг постольку, поскольку это не противоречит существу таких отношений (статья 152 Семейного кодекса Российской Федерации).

Опека или попечительство устанавливаются над детьми, оставшимися без попечения родителей (пункт 1 статьи 121 Семейного кодекса Российской Федерации), в целях их содержания, воспитания и образования, а также для защиты их прав и интересов (пункт 1 статьи 145 Семейного кодекса Российской Федерации).

Размер вознаграждения, причитающегося приемным родителям, размер денежных средств на содержание каждого ребенка, а также меры социальной поддержки, предоставляемые приемной семье в зависимости от количества принятых на воспитание детей, определяются договором о приемной семье в соответствии с законами субъектов Российской Федерации (пункт 2 статьи 153.1 Семейного кодекса Российской Федерации).

При этом из положений данной нормы усматривается, что Семейного кодекса Российской Федерации разграничивает вознаграждение приемным родителям, денежные средства на содержание детей и меры социальной поддержки, то есть предусматривает несколько видов обеспечения для приемной семьи. При этом вознаграждение приемным родителям, денежные средства на содержание детей и меры социальной поддержки - это разные виды обеспечения приемной семьи.

Из содержания приведенных норм Семейного кодекса Российской Федерации следует, что приемные родители исполняют обязанности по содержанию, воспитанию и образованию детей по договору о передаче на воспитание ребенка в приемную семью на возмездной основе, получая от данного вида деятельности доход, размер которого определяется законом субъекта Российской Федерации.

Поскольку Моисеев С.И., являясь стороной договора о приемной семье, принял на себя обязательства по оказанию услуги по воспитанию приемных детей за вознаграждение, то его следует признать выполняющим оплачиваемую работу. В связи с изложенным, ответчик не имеет права, как работающее лицо, на получение пособия по безработице.

При постановке на учет в Центр занятости ответчику разъяснены права и обязанности безработного, с которыми он ознакомился лично под роспись (л. д. 5, 6). Ответчик письменно удостоверил, что он нигде не работает по трудовому договору и не имеет никакой иной оплачиваемой работы (службы), включая работу по договорам гражданско-правового характера, в том числе заключенным с индивидуальным предпринимателем, авторским договорам и не является членом производственного кооператива.

Приказами Центра занятости *** от ***, *** от *** (л. д. 7) ответчик признан безработным, ему назначено пособие по безработице в размере ***. с ***

Приказом *** от *** (л. д. 9) ответчик снят с учета в качестве безработного, выплата пособия прекращена в связи с регистрацией последнего в качестве индивидуального предпринимателя.

За период с *** по *** ответчику выплачено пособие по безработице в сумме ***., что подтверждается справкой (л. д. 51).

*** между сторонами заключен договор о содействии самозанятости безработных граждан и стимулировании создания безработными гражданами, открывшими собственное дело, дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан (л. д. 11-12). По условиям договора истец обязался оказать ответчику финансовую помощь на организацию собственного дела в размере *** руб. В случае трудоустройства на созданное ответчиком рабочее место безработного гражданина, перечислись дополнительную финансовую помощь в сумме *** руб.

Платежными поручениями от *** (л. д. 16), от *** (л. д. 19) подтверждается факт перечисления на счет ответчика финансовой помощи по *** руб., всего *** руб.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку ответчик, являясь занятым по гражданско-правовому договору, не сообщил об этом Центру занятости, вследствие чего был признан безработным, то полученные пособие и финансовая помощь являются неосновательным обогащением, а потому Моисеев С.И. обязан возвратить истцу неосновательно полученные денежные средства в сумме ***.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года, со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истцом представлено сопроводительное письмо Управления социальной политики по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району *** от *** (л. д.74), из которого стало известно о выполнении ответчиком обязанностей по гражданско-правовому договору в период получения пособия и финансовой помощи. С иском истец обратился в суд ***, то есть в пределах срока исковой давности, установленного статьями 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск Государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области «Каменск-Уральский центр занятости» к Моисееву С.И. о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Моисеева С.И. в пользу Государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области «Каменск-Уральский центр занятости» неосновательно полученные суммы пособия по безработице ***., финансовой помощи в сумме ***., расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб., всего ***

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 04 апреля 2016 г.

Председательствующий: