Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-97/2015 ~ М-78/2015 от 30.01.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«16» марта 2015 года                                 г. Пенза

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Репиной,

при секретаре Емельяновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала суда гражданское дело по иску Павлушкина А.Г. к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пензенской области, Зареченскому городскому отделу судебных приставов Федеральной службы судебных приставов России по Пензенской области, Министерству Финансов РФ о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и взыскании ущерба, причиненного действиями судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Павлушкин А.Г. обратился в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пензенской области, Зареченскому городскому отделу судебных приставов ФССП России по Пензенской области, Министерству Финансов РФ о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и взыскании ущерба, причиненного действиями судебного пристава-исполнителя.

В подготовительной части судебного заседания от представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пензенской области – К.Г.И., действующей на основании доверенности, поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в (Данные изъяты) районный суд г.Пензы, поскольку иск предъявлен с нарушением правил ст. 28 ГПК РФ.

Истец Павлушкин А.Г. и его представитель К.К.С., действующая на основании доверенности, возражали против передачи дела по подсудности, полагали, что иск предъявлен по месту нахождения одного из ответчиков Зареченского ГОСП УФССП по Пензенской области.

Представитель ответчиков Федеральной службы судебных приставов России, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пензенской области - Ш.С.Ю., действующий на основании доверенности, заявленное ходатайство поддержал.

Представитель ответчика – старший судебный пристав Зареченского городского отдела судебных приставов ФССП России по Пензенской области, не возражал против передачи дела по подсудности.

Представитель ответчика - Министерства Финансов, в лице Управления Федерального казначейства по Пензенской области, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица - ОАО ЕРКЦ г.Заречного в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

По смыслу положений ст. ст. 48, 49 ГК РФ приобретать от своего имени и осуществлять гражданские права и нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, может организация, признаваемая юридическим лицом.

Как следует из материалов дела Павлушкиным А.Г. заявлен иск о взыскании ущерба, при этом требования заявлены к ответчикам Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пензенской области, Зареченскому городскому отделу судебных приставов ФССП России по Пензенской области. Иск предъявлен по месту нахождения Зареченского городского отдела судебных приставов ФССП России по Пензенской области.

Согласно Положению о Зареченском городском отделе судебных приставов УФССП России по Пензенской области, утвержденному приказом УФССП России по Пензенской области от (Дата) (Номер), отдел является структурным подразделением Управления ФССП по Пензенской области и не является юридическим лицом.

Таким образом, поскольку Зареченский городской отдел судебных приставов УФФС России по Пензенской области не является юридическим лицом и не может считаться организацией применительно к положениям ст. 28 ГПК РФ, суд считает, что данное дело было принято к производству Зареченского городского суда Пензенской области с нарушением правил подсудности, а потому в силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ подлежит передаче в (Данные изъяты) районный суд г.Пензы по месту нахождения одного из ответчиков - Управления ФССП по Пензенской области, для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд-

О П Р Е Д Е Л И Л:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ (░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.