Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3152/2015 ~ М-2792/2015 от 29.07.2015

Дело № 2-3152/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2015 года                         г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

В С О С Т А В Е:

Председательствующего                     Егоровой Е.В.

При секретаре                                 Никитиной М.В.

Пом. прокурора                                  Авазовой В.Б.

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кандаурова В. М., Кандауровой В. В., Швабенланда М. В., Кандауровой Алёны Ю. к ООО «СибПромЭнерджи» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Кандауров В.М., Кандаурова В.В., Швабенланд М.В., Кандаурова А.Ю. обратились в суд с иском к ООО «СибПромЭнерджи» о компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ на своем рабочем месте, при исполнении трудовых обязанностей погиб Кандауров А. В., состоявший в трудовых отношениях с ответчиком. Кандауров А. В. является сыном истцов Кандаурова В.М. и Кандауровой В.В., супругом Кандауровой А.Ю. и родным братом Швабенланда М.В.

Кандауров А.В. погиб от тупой сочетанной травмы головы, туловища, конечностей, в результате падения со значительной высоты в результате несчастного случая на производстве на территории строительной площадки, по адресу: г. Новосибирск, <адрес> (стр.), <адрес>, на отм.-1.400 в осях 6-10/А при выполнении задания, полученного ДД.ММ.ГГГГ от мастера электротехнического участка Федорищева Р.В. электриками Кандауровым А.В. и Негодяевым С.В. на коммутирование прогревочных 4-х трансформаторов, установленных на отм.+44.850; +47.700;+50.550 и контроль за прогревом бетона на отм.+53.400. С 8 час. 00 мин. до 11 час. 30 мин. электрики Кандауров А.В. и Негодяев С.В. подготовили прогревочные трансформаторы на отм.+44.850; на отм.+50.550 для перемещения их на отм.+53.400. Около 11 часов 30 минут электрик Кандауров А.В. пошел на отм.+47.700 (17 этаж) - отключить от ЯРВ-400 №9, к которому был подключен четвертый прогревочный трансформатор. Отключил его и спустился на отм.+44.850 (16 этаж), где находился 4 трансформатор. Подготовил прогревочный трансформатор к подъему башенным краном Comansa 10CJ140 рег. №... с отм.+44.850 на отм.+53.400, в осях 6-10/А, самостоятельно зацепил за 2 проушины трансформатор 4-х витьевым цепным стропом, переключил радиостанцию на волну машиниста крана и стропальщиков. Передал команду по рации (подъем трансформатора) машинисту башенного крана Comansa 10CJ140 рег. №... ООО «Краномонтаж» Чечеткину А.С. Машинист башенного крана Comansa 10CJ140 рег. №... ООО «Краномонтаж» Чечеткин А.С. выполнял все команды, которые ему передавал по рации Кандауров А.В. Для выполнения команд машинист крана Чечеткин А.С. самостоятельно вывел из работы прибор ОНК-160Б, переведя в режим работы «Настройка». Электрик Негодяев С.В. в это время поднялся с отм.+44.850 на отм.+53.400 (с 16 этажа на 18 этаж), чтобы принять 4-й прогревочный трансформатор, расстропить его. Около ДД.ММ.ГГГГ. электрик Кандауров А.В. голосом дал команду вниз, на отм.-1.400 м рабочим Кошкареву А.Н. и Абакумову П.А., которые производили монтажные работы на бетононасосе, чтобы они ушли из опасной зоны, так как будет производится подъем трансформатора башенным краном. По показаниям очевидцев Кошкарева А.Н. и Абакумова П.А. – рывком вылетел трансформатор, один строп сорвался с проушины трансформатора, силовой кабель от трансформатора был распущен вниз на всю длину 30 м. с отм.+44.850 (16 этаж) выпали деревянные подмости, следом - ногами вперед выпал электрик Кандауров А.В. Он успел руками захватиться за питающий кабель (около 30м), свисающий вниз с бетонной плиты балкона с отм.+44.850 (16 этаж), к которому должны были подключаться прогревочные спирали. Около 10 секунд Кандауров А.В. руками удерживался на кабеле, затем упал вниз на отм.-1.400. Медицинские работники, прибывшие на место несчастного случая констатировали факт смерти Кандаурова А.В.

    Согласно акта судебно-медицинского исследования ГБУЗ НСО «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» смерть Кандаурова А.В. наступила от тупой сочетанной травмы головы, туловища, конечностей, в результате падения со значительной высоты.

    В соответствии с актом №... о несчастном случае на производстве причинами несчастного случая являются: неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в том, что подъем груза был произведен башенным краном с балкона на монтажной горизонтали (отм.+53.400) со стороны оси «А», <адрес>, вне видимости крановщика, без сигнальщика, без применения выносной площадки, при отключенной системе ограничения зоны работы; неприменение работником средств индивидуальной защиты, выразившееся в том, что при работе на высоте на расстоянии менее 2 м от границы перепада по высоте не применялся предохранительный пояс для строителей; недостатки в организации и проведении подготовки работников, выразившееся в том, что был допущен работник в качестве стропальщика, без обучения безопасным методам работы, аттестации; ненадлежащий контроль за состоянием охраны труда и условий безопасности на объекте, выразившийся в том, что начальник участка ООО «СибПромЭнерджи» Мурашкин К.С. не проконтролировал на месте выполнение своих должностных обязанностей производителями работ Мироновым А.С., Маланиным И.М., мастером электротехнического участка Федорищевым Р.В.; ненадлежащий контроль за состоянием охраны труда и условий безопасности на объекте в энергослужбе главным энергетиком ООО Строительного концерна «Метаприбор» Кузнецовым Д.В., выразившийся в том, что был допущен работник в качестве стропальщика без обучения безопасным методам и приемам работы.

    Несмотря на то, что в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела указано, что электрик Кандауров А.В. самостоятельно взялся за вид работ, не входящий в его компетенцию, не имея на него соответствующей аттестации и наряда – допуска, актом №... фактически установлено, что при этом работник выполнял вышеуказанные работы на своем рабочем месте, в рабочее время и в интересах работодателя.

    В результате трагической гибели Кандаурова А.В. всем истцам были причинены глубокие нравственные страдания; погибший являлся им родным и близким человеком; у них были очень хорошие отношения; после его смерти на иждивении супруги погибшего осталась малолетняя дочь Варвара, 2013 года рождения; Кандауров А. В. вместе со своей семьей (супруга и дочь) проживал у своих родителей, так как собственного жилья не имел; там же проживает его родной брат-Швабенланд М.В. (до перемены фамилии – Кандауров М.В.), с которым у него были доверительные отношения. Для истцов смерть Кандаурова А.В. явилась шоком, они до настоящего времени не могут поверить, что 27-летний, здоровый мужчина ушел утром на работу и не вернулся.

    В судебное заседание не прибыла истица Кандаурова В.В., извещена надлежащим образом.

    В судебном заседании истец Кандауров В.М., поддержал заявленные требования в полном объеме.

    В судебном заседании истица Кандаурова А.Ю. поддержала заявленные требования в полном объеме и пояснила, что в данный момент она вынуждена одна воспитывать несовершеннолетнюю дочь, которая никогда не увидит своего отца, что может повлиять на ее дальнейшее состояние. Работодатель ее супруга вынуждал сотрудников, в том числе и ее мужа, делать работу других лиц, в связи с тем, что сократил часть штата. С мужем они прожили вместе более семи лет, у них были крепкие семейные отношения.

    В судебном заседании истец Швабенланд М.В., поддержал заявленные требования в полном объеме.

    Представитель ответчика ООО «СибПромЭнерджи» в судебное заседание не прибыл, извещены надлежащим образом.

    Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения и обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью граждан» - ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная п. 1 ст. 1066 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

В силу вышеприведенной нормы, по общему правилу, установленному п.п.1,2 ст. 1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Судом установлено, что согласно акту о несчастном случае на производстве, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. погиб Кандауров А.В. от тупой сочетанной травмы головы, туловища, конечностей, в результате падения со значительной высоты в результате несчастного случая на производстве на территории строительной площадки, по адресу: г. Новосибирск, <адрес>(стр), <адрес>, на отм.-1.400 в осях 6-10/А при выполнении задания, полученного в ДД.ММ.ГГГГ. от мастера электротехнического участка Федорищева Р.В.

    Причинами несчастного случая, согласно указанному акту, явились: 1) неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в том, что подъем груза был произведен башенным краном с балкона на монтажный горизонт (отм.+53.400), со стороны оси «А», <адрес>, вне видимости крановщика, без сигнальщика, без применения выносной площадки, при отключенной системе ограничения зоны работы, чем нарушены п. 4.18 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве», часть 1. Общие требования; п. 32.3 е) Проекта производства работ подъемными сооружениями Comansa 10CJ140-8T № 1; Comansa 10CJ140-8T № 2; Comansa 10CJ140-8T № 3, п. 3.14. Производственной инструкции для крановщиков (машинистов) по безопасной эксплуатации башенного крана ДИ -03 – 2013 ООО «Кранмонтаж»; 2) неприменение работником средств индивидуальной защиты, выразившееся в том, что при работе на высоте на расстоянии менее 2 м от границы перепада по высоте не применялся предохранительный пояс для строителей, чем нарушены требования п. ДД.ММ.ГГГГ СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве», часть 1. Общие требования; 3) недостатки в организации и проведении подготовки работников, выразившееся в том, что был допущен работник в качестве стропальщика, без обучения безопасным методам работы, аттестации, что является нарушением п. 220 «Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утв. ФС по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № 533; п. 1.1. Инструкции по охране труда для стропальщика № 73-14; п. 4.12. СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве», часть 1 Общие требования; 4) ненадлежащий контроль за состоянием охраны труда и условий безопасности на объекте, выразившийся в том, что начальник участка ООО «СибПромЭнерджи» Мурашкин К.С. не проконтролировал на месте выполнение своих должностных обязанностей производителями работ Мироновым А.С., Маланиным И.М., мастером электротехнического участка Федорищевым Р.В., чем нарушены тербования п. 5.8 СНиП 12-03.2001 «Безопасность труда в строительстве», ч.1 Общие требования; 5) ненадлежащий контроль за состоянием охраны труда и условий безопасности на объекте в энергослужбе главным энергетиком ООО Строительного концерна «Метаприбор» Кузнецовым Д.В., выразившийся в том, что был допущен работник в качестве стропальщика без обучения безопасным методам и приемам работы, аттестации, чем нарушены требования п.4.12. СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве», ч.1 Общие требования.

В п. 10 акта о несчастном случае на производстве указаны конкретные лица, допустившие нарушение требований охраны труда: мастер электротехнического участка ООО «СибПромЭнерджи» Федорищев Р.В., который не проконтролировал выполнение выданного задания на смене подчиненными электриками, выразившееся в том, что электрики выполняли не порученную работу - строповку трансформаторов, в нарушение требований п. 5.8 СНиП 12-03-2001; Миронов А.С. – производитель работ ООО «СибПромЭнерджи» допустил к обслуживанию подъемных сооружений необученного и не аттестованного электрика Кандаурова А.В., в качестве стропальщика, чем нарушены п. 2.1.5 должностной инструкции специалиста, ответственного за безопасное производство работ с применением подъемных сооружений и не контролировал выполнение производственной инструкции машинистом башенного крана Чечеткиным А.С., допустил работу башенного крана вне зоны видимости крановщика без сигнальщика, не выдал наряд-допуск на производство опасных работ на высоте, не проконтролировал применение работником средств индивидуальной защиты; Маланин И.М. производитель работ ООО «СибПромЭнерджи» - не проконтролировал применение работником средства индивидуальной защиты; Мурашкин К.С. начальник участка ООО «СибПромЭнерджи» - не осуществлял надлежащий контроль за состоянием охраны труда и условий безопасности на объекте; Кузнецов Д.В. – главный энергетик ООО Строительная компания «Метаприбор» - ненадлежащий контроль за состоянием охраны труда и условий безопасности на объекте в энергослужбе, чем нарушены требования п. 4.7 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве», ч.1 Общие требования.

Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа №... от ДД.ММ.ГГГГ смерть Кандаурова А.В. наступила от тупой сочетанной травмы головы, туловища и левой верхней конечности. Локализация и характер обнаруженных повреждений, с учетом обстоятельств случая, дают основание предполагать, что образовались они от воздействия тупых твердых предметов, возможно, при падении со значительной высоты.

Согласно ст. 151 ГК РФ – если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Аналогичные нормы содержатся в ст. 1099 ГК РФ, предусматривающей основания и размер компенсации гражданину морального вреда.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п. 32 Постановления, Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Таким образом, указанным Постановлением определен круг лиц, имеющих право на получение компенсации морального вреда в связи с утратой близких людей.

Родственные отношения между погибшим Кандаурова А.В. и истцами подтверждаются, свидетельством о рождении №..., свидетельством о заключении брака №... №... от ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельством о рождении №... от ДД.ММ.ГГГГ свидетельством о перемене имени.

Работодателем погибшего Кандаурова А.В. является ООО «СибПромЭнерджи».

Акт о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ г., который составлен в соответствии с предъявляемыми требованиями, никем не оспорен, не признан незаконным и необоснованным. С учетом вышеизложенного, вину ответчика суд считает установленной.

Статья 2 Конституции РФ провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью и устанавливает обязанность государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина.

Статья 45 Конституции РФ гарантирует защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного суда № 1 от 26.01.2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В судебном заседании установлено, что в результате виновных действий ответчика истцам причинены нравственные страдания, вызванные смертью близкого человека в связи с чем, суд полагает, что требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются обоснованными.

Суд считает, что смертью Кандаурова А.В. истцам бесспорно был причинен моральный вред, так как это затронуло эмоционально - чувственную сферу семейных отношений, проявлялось в нравственных страданиях в связи со смертью близкого человека в молодом возрасте. Потеря мужа, сына и брата для истцов является невосполнимой, они глубоко переживали его смерть, такие переживания они будут испытывать и в будущем.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Также следует отметить, что размер морального вреда не поддается точному денежному подсчету, он взыскивается с целью смягчения эмоциальнально-психологического состояния.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным требование истцов о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскать ООО «СибПромЭнерджи» в пользу Кандаурова В.М., Кандауровой В.В., Кандауровой А.Ю. в счет компенсации морального вреда по ... рублей, в пользу Швабенланда М.В. ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ...) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ...) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ...) ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -/░░░░░░░/