Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-383/2015 от 07.11.2015

Дело № б/н

       П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь                                                                              дата

Судья Орджоникидзевского районного суда г.Перми Макашина Е.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Метелева В.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

МЕТЕЛЕВА ФИО6, дата ............

у с т а н о в и л:

дата в 14 часов 00 минут, Метелев В.Н. находясь в общественном месте в подъезде многоквартирного <адрес> в г. Перми, выражался нецензурной бранью, нарушая общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, на замечания граждан не реагировал. Не выполнил законные требования сотрудника полиции прекратить выражаться нецензурной бранью в общественном месте, продолжил свои хулиганские действия.

            В судебном заседании Метелев В.Н. вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ, не признал в полном объеме, с обстоятельствами указанными в протоколе об административном правонарушении от 06.11.2015г. не согласился. Указал, что нецензурной бранью не выражался, сотрудников полиции вызвала мать его супруги, поскольку у него с ней неприязненные отношения.

        Изучив материалы дела, заслушав пояснения Метелева В.Н., суд приходит к выводу о наличии вины Метелева В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, которая подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства совершения правонарушения (л.д. 1).

Из рапорта сотрудника полиции старшего УУП ОУУП и ПДН ОП № 5 Управления МВД России по г. Перми ФИО3, следует, что дата в 14 часов 00 минут, Метелев В.Н. находясь в общественном месте в подъезде многоквартирного <адрес> в <адрес>, выражался нецензурной бранью, нарушая общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, на замечания граждан не реагировал. Не выполнил законные требования сотрудника полиции прекратить выражаться нецензурной бранью в общественном месте, продолжил свои хулиганские действия (л.д. 2).

Опрошенный в рамках административного дела свидетель ФИО4, явившаяся очевидцем событий, указала, что дата в 14 часов 00 минут, ее зять Метелев В.Н. находился в подъезде многоквартирного <адрес> в <адрес>, выражался нецензурной бранью, нарушая общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, на замечания граждан не реагировал (л.д.3).

Аналогичные объяснения были даны свидетелем происшедших событий ФИО5 (л.д.4).

Из протокола об административном задержании лица следует, что дата в 19 часов 45 минут, Метелев В.Н. был доставлен в дежурную часть ОП № 5 (л.д.7).

Таким образом, вина Метелева В.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных выше доказательств, полученных в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Метелева В.Н. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении административного наказания Метелеву В.Н. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, также суд учитывает имущественное положение Метелева В.Н., обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность Метелева В.Н. суд признает наличие ............

Обстоятельством отягчающим административную ответственность Метелева В.Н. является повторное совершение административного правонарушения.

К доводам лица, привлекаемого к административной ответственности Метелева В.Н., о том, что нецензурной бранью не выражался, не нарушал общественный порядок, суд относится критически, поскольку они опровергаются представленными суду материалами дела.

Таким образом, принимая во внимание цели и принципы административного наказания, которые заключаются в справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, а также характер административного правонарушения, совершенного Метелевым В.Н., его личность, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста, что сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Обстоятельств, препятствующих назначению Метелеву В.Н. данного вида наказания, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 20.1 ч.1, 29.1-29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать МЕТЕЛЕВА ............ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 4 (четверо) суток.

       Срок наказания исчислять с момента фактического задержания Метелева В.Н. – с 06.11.2015г. с 19 часов 45 минут.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течении 10 суток с момента получения (вручения) его копии.

                Судья                  (подпись)                                                       Е.Е. Макашина