Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3504/2012 ~ М-1455/2012 от 14.03.2012

Дело № 2 - 3504/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь                                                                                                      27 сентября 2012 года

Свердловский районный суд г. Премии в составе

председательствующего судьи Тонких В.В.

с участием представителя истца по доверенности

при секретаре Мельник Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по иску Гараниной Оксаны Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с требованиями к ООО «Росгосстрах» о взыскании дополнительного страхового возмещения предусмотренного договором ОСАГО.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части перекрестка <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля МИТЦУБИСИ, под управлением истца и автобуса DAIMLER-BENZ-0305, под управлением водителя ФИО1

Истец считает, что виновным в ДТП является водитель ФИО1

При обращении в страховую компанию ООО «Росгосстрах» ДТП было признано страховым случаем и истцу было выплачено страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 16 005 руб. 20 коп.

С данным размером страхового возмещения истец не согласилась и обратилась к специалистам ООО «РусАвтоЭкс», которые определили размер ущерба в размере 94 663 руб. 04 коп.

Истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» дополнительное страховое возмещение разницу между выплаченным страховым возмещением и определенным специалистом ущербом в размере 78 657 руб. 84 коп., а также судебные расходы.

В судебное заседание истец представила заявление, на требованиях настаивала, обстоятельства ДТП указанные в иске и в материалах ГИБДД подтвердила.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Представитель страховой компании в судебное заседание не явился, извещался, в деле имеется почтовое уведомление о вручении судебной повестки. По ходатайству представителя истца назначалась экспертиза.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался, по последнему известному адресу, каких-либо возражений по поводу исковых требований и вины в ДТП суду не представил.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заключения эксперта, материалы по ДТП, пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля под управлением водителя ФИО2 и автобуса под управлением водителя ФИО1

Гражданская ответственность владельца автобуса, которым управлял водитель ФИО1, на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Истец с заявлением обратилась в ООО «Росгосстрах» событие было признано страховым случаем и выплачено страховое возмещение в размере 16 005 руб. 20 коп.

Истец, не согласившись с расчетом и выплаченной суммой страхового возмещения, произвела оценку материального ущерба в независимой экспертной организации - ООО «РусАвтоЭкс», как указано в иске.

По результатам данного исследования сумма ущерба составила 94 663 руб. 04 коп. с учетом износа на заменяемы детали (л.д. 8 - 26).

Истец в исковом заявлении просит суд взыскать дополнительное страховое возмещение из расчета 94 663 руб. 04 коп. - 16 005 руб. 20 коп. = 78 657 руб. 84 коп. (л.д. 4).

Согласност. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ,юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Согласно ст. 931 ГК РФ,по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст.ст. 12, 13 ФЗ РФ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.п. 60-63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся так же расходы на материалы и запасные части, необходимый для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых для восстановительных работ. Потерпевший в праве предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

Суд с учетом выводов эксперта указанных в заключение считает, что требования истца подлежат удовлетворению в размере указанном в выводах эксперта (л.д. 86). При этом суд исходит из того обстоятельства, что оснований не доверять заключению эксперта отсутствуют.

Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет 77 238 руб. 30 коп.

На основании вышеизложенного в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию дополнительное страховое возмещение в размере 61 233 руб. 10 коп.

Иных требований исковое заявление не содержит.

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям (77.85%) понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 2 036 руб. 99 коп., по оплате услуг специалиста в размере 2 101 руб. 95 коп., по оплате юридических услуг в размер 10 000 рублей, по оплате услуг нотариуса в размере 600 рублей, по оплате почтовых услуг в размере 327 руб. 20 коп. При этом суд исходит из того обстоятельства, что страховой компанией не выплачено страховое возмещение в полном объеме, поэтому истец понесен дополнительные расходы по оплате услуг специалиста, нотариуса и почты.

Иных требований исковое заявление не содержит.

Положение ст. 56 ГПК РФ судом разъяснялись.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Гараниной Оксаны Владимировны дополнительное страховое возмещение в размере 61 233 рубля 10 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 036 рублей 99 копеек, по оплате услуг специалиста в размере 2 101 рубль 95 копеек, по оплате юридических услуг в размер 10 000 рублей, по оплате услуг нотариуса в размере 600 рублей, по оплате почтовых услуг в размере 327 рублей 20 копеек.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья                                                  В.В. Тонких