Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-303/2015 от 01.09.2015

Дело № 1-303/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пенза «14» октября 2015 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего – председателя суда Рыжовой М.А.

при секретаре Никитиной А.О.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Железнодорожного района г.Пензы Захарова А.Е.,

подсудимых Шкурки С.И., Вороновой В.В.,

защитника Бравичева А.Е.,     

представившего <данные изъяты>,

защитника Батирова Г.Р.,

представившего <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шкурки С.И., <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ,

Вороновой В.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.290 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шкурка С.И. совершила служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности.

Воронова В.В. совершила пособничество в совершении служебного подлога, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Воронова В.В., являясь в соответствии с приказом главного врача негосударственного учреждения здравоохранения «Отделенческая клиническая больница на станции Пенза открытого акционерного общества «Российские железные дороги» № от ДД.ММ.ГГГГ медицинским регистратором регистратуры поликлиники негосударственного учреждения здравоохранения «Отделенческая клиническая больница на станции Пенза открытого акционерного общества «Российские железные дороги», контрольный пакет акций которого принадлежит Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов до 17 часов, действуя умышленно, по просьбе обратившегося к ней Н.А.Е. о выдаче ему фиктивного листка нетрудоспособности, из корыстной заинтересованности, с целью пособничества в совершении служебного подлога, то есть внесения должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, желая получить денежное вознаграждение, заведомо зная, что Н.А.Е. не болен и не нуждается в освобождении от трудовых обязанностей, используя личное знакомство с врачом-оториноларингологом консультативно-диагностического отделения поликлиники негосударственного учреждения здравоохранения «Отделенческая клиническая больница на станции Пенза открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Шкурка С.И., при этом осознавая, что Шкурка С.И. является должностным лицом, наделенным полномочиями по выдаче листков нетрудоспособности, зашла в рабочий кабинет Шкурки С.И. №, расположенный в здании НУЗ «ОКБ на станции Пенза ОАО «РЖД», по адресу: <адрес> и сообщила последней о желании Н.А.Е. получить фиктивный листок нетрудоспособности.

Получив согласие Шкурки С.И. на оформление и выдачу фиктивного листка нетрудоспособности, Воронова В.В. провела Н.А.Е. в вышеуказанное время в кабинет №.

Шкурка С.И. в соответствии с приказом главного врача негосударственного учреждения здравоохранения «Отделенческая клиническая больница на станции Пенза ОАО «Российские железные дороги» № от ДД.ММ.ГГГГ, занимая должность врача-оториноларинголога на 0,5 ставки по внешнему совместительству в консультативно-диагностическом отделении поликлиники негосударственного учреждения здравоохранения «Отделенческая клиническая больница на станции Пенза ОАО «Российские железные дороги», в полномочия которой в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29.06.2011 г. № 624н «Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности (ред. От 02.07.2014), приказа главного врача НУЗ «ОКБ на ст.Пенза ОАО РЖД» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации деятельности врачебной комиссии в НУЗ и должностной инструкцией врача оториноларинголога консультативно- диагностического отделения поликлиники НУЗ, входит проведение амбулаторного приёма по графику, утверждённому администрацией поликлиники, проведение квалифицированного и систематического лечения больных своего профиля, обеспечение правильного проведения экспертизы временной нетрудоспособности, оказание неотложной помощи больным, выдача листков нетрудоспособности, то есть являясь должностным лицом, наделённым организационно-распорядительными функциями, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная порядок выдачи листков нетрудоспособности, утвержденных п.5 приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29.06.2011г. №624н «Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности» (ред. от 02.07.2014), главного врача НУЗ «ОКБ на ст. Пенза ОАО «РЖД» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется врачом после осмотра гражданина и подтверждаются записью в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей временное освобождение от работы, осознавая, что бланк листка нетрудоспособности является многофункциональным официальным документом строгой отчетности, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов до 17 часов, находясь в своём рабочем кабинете №, без фактического осмотра и исследования состояния здоровья Н.А.Е., собственноручно и незаконно выписала талон-листок для последующего получения Н.А.Е. официального документа – листка временной нетрудоспособности, лично внесла в талон листок и амбулаторную карту Н.А.Е. заведомо ложные записи о, якобы, имеющемся заболевании Н.А.Е. «Острый левый средний отит», «Острый ринит», и его временной нетрудоспособности, заверив это своей подписью. После чего талон-листок ДД.ММ.ГГГГ, Шкурка С.И. в рабочее время в период времени с 14 часов до 17 часов в здании НУЗ «ОКБ на станции Пенза ОАО «РЖД» передала Вороновой В.В., которая на основании не соответствующих действительности записей в талоне-листке оформила в регистратуре поликлиники листок нетрудоспособности № на имя Н.А.Е.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов до 16 часов 00 минут, находясь в своем рабочем кабинете №, Шкурка С.И., согласно просьбе Вороновой В.В., из корыстной заинтересованности, используя свое должностное положение, совершила незаконные действия по закрытию подложного официального документа – листка нетрудоспособности № на имя Н.А.Е., без фактического осмотра Н.А.Е. и без исследования его состояния здоровья, собственноручно внесла заведомо ложные сведения в медицинскую карту амбулаторного больного Н.А.Е. об улучшении состояния здоровья последнего ДД.ММ.ГГГГ, заверив это своей подписью и внесла ложные сведения в листок нетрудоспособности на имя Н.А.Е. № об отсутствии необходимости освобождения его от работы и внесла сведения о закрытии листка нетрудоспособности.

После чего, в период времени с 14 часов до 16 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ в своем рабочем кабинете № Шкурка С.И. передала Вороновой В.В. амбулаторную карту и листок нетрудоспособности на имя Н.А.Е.

Воронова В.В., получив от Шкурки С.И. листок нетрудоспособности на имя Н.А.Е. № с внесенными сведениями об отсутствии необходимости освобождения его от работы и сведениями о закрытии листка нетрудоспособности, передала его Н.А.Е., получив от Н.А.Е. денежные средства в сумме 1400 рублей.

Далее Воронова в этот же день в период времени с 14 до 16 часов 900 рублей, из полученных 1400 рублей от Н.А.Е. положила в амбулаторную карту одного из пациентов, чтобы передать их Шкурке С.И., принесла амбулаторную карту в кабинет к Шкурке С.И. и положила на стол, полагая, что Шкурка С.И. видела, как она это сделала, а 500 рублей присвоила себе и распорядилась ими по своему усмотрению.

Денежные средства Шкурка С.И. спустя некоторое время ДД.ММ.ГГГГ обнаружила в амбулаторной карте больного и распорядилась ими.

Подсудимая Шкурка С.И. вину признала и показала, что занимала должность врача – оториноларинголога клинико-диагностического отделения НУЗ ОКБ на ст. Пенза ОАО «РЖД» по совместительству на полставки. Она работала три дня в неделю: по понедельникам, средам и четвергам. Приемные часы у нее были с 14 до 17 часов. Прием больных она осуществляла в кабинете №, расположенном на третьем этаже. Также при приеме иногда присутствовала медсестра. Утром ДД.ММ.ГГГГ или за день-два до этого к ней обратилась регистратор Воронова В.В. с просьбой посмотреть её хорошего знакомого, у которого болит ухо. Ранее Воронова В.В. уже обращалась к ней с подобными просьбами, просила полечить её мужа. ДД.ММ.ГГГГ у неё был рабочий день, и как всегда она вела прием с 14 часов. Медсестры вместе с ней в кабинете в тот день не было. Сначала к ней в кабинет № зашла Воронова В.В., она была одна, спросила, может ли к ней зайти молодой человек, которого она просила посмотреть, сказала, что он уезжает на Север. Она ответила согласием, после чего Воронова В.В. пригласила в кабинет молодого человека, как ей стало известно, Н.А.Е. Н.А.Е. сел рядом с её столом на стул, она посмотрела его уши, спросила что болит. Он ответил, что ничего, а затем вместе с Вороновой В.В. стали просить выписать ему больничный. Она решила пойти на встречу Н.А.Е. и Вороновой В.В. и, понимая, что поступает незаконно, выписала талон на выдачу больничного листа, понимая, что необходимости по медицинским показаниям в выдаче больничного листа не было. После этого она назначила анализы и необходимые медицинские процедуры, они с Н.А.Е. договорились, что она выпишет ему больничный до четверга, ДД.ММ.ГГГГ, после чего отдала все бумаги Вороновой В.В. Затем Воронова В.В. и Н.А.Е. вышли из её кабинета. Позднее, когда она, уходя из больницы домой, спустилась вниз на первый этаж, ей встретилась Воронова В.В. и сказала, что Н.А.Е. хочет с ней встретиться и отблагодарить её за больничный лист. Она ей ответила на это, что ей ничего не надо и встречаться она с ним не будет. ДД.ММ.ГГГГ у неё был не рабочий день. ДД.ММ.ГГГГ Воронова В.В. при встрече опять ей сказала, что Н.А.Е. хочет с ней встретиться и отблагодарить её. Она снова ответила ей отказом. ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу к 14 часам. Ей опять встретилась Воронова В.В., которая снова сказала, что Н.А.Е. хочет с ней встретиться и отблагодарить. Она ответила отказом. Затем, спустя некоторое время, в период времени с 14 часов до 15 часов к ней в кабинет зашла Воронова В.В. и сказала, что к ней на прием пришел Н.А.Е. Она ответила ей, чтобы он зашел к ней в кабинет. Воронова В.В. вышла из кабинета, а затем зашла и сказала, что Н.А.Е. отказывается заходить, она спросила почему, на что Воронова В.В. ей сказала, что он не хочет, почему не пояснила. Тогда она без осмотра Н.А.Е. поставила дату закрытия ДД.ММ.ГГГГ в листке нетрудоспособности, а также дату, с которой ему нужно выйти на работу - ДД.ММ.ГГГГ. Затем она удостоверила закрытие листка своей подписью в соответствующих графах и отдала его Вороновой В.В.

Воронова В.В., взяв больничный лист Н.А.Е., вышла из её кабинета.

Она проводила приём больных, Воронова В.В. несколько раз заходила к ней в кабинет, в том числе и когда она была в кабинете одна, приносила различные бумаги, ничего при этом не говорила. В конце своего рабочего дня Воронова В.В. снова зашла к ней в кабинет и положила на стол несколько медицинских амбулаторных карт больных, точное количество она не помнит. Когда она стала собираться домой, в период времени с 16 до 17 часов, взяла амбулаторные карты больных, чтобы убрать со стола, и увидела в этот момент в одной из них денежные средства. Какова была общая сумма денежных средств, она не видела, видела, лишь, что там было несколько купюр, в том числе были купюры по 100 рублей. Она поняла, что деньги положила Воронова В. в благодарность за выписанный больничный Н.А.Е. После чего она вспомнила, что должна была в буфет поликлиники 50 рублей, так как у неё в кошельке не было мелких купюр. Тогда она решила взять купюру в 100 рублей из денег, которые оставила Воронова В.В., чтобы отдать долг в буфет. Денежные средства она хотела потом вернуть Вороновой В.В. Она взяла 100 рублей, спустилась вниз, но буфет был закрыт, тогда она разменяла 100 рублей на более мелкие деньги и отдала 50 рублей кому-то из работников поликлиники, чтобы потом за неё отдали в буфет. Потом она снова поднялась к себе в кабинет и стала собираться домой. В этот момент она взяла денежные средства, которые оставила Воронова В.В. и положила их к себе в кошелек, чтобы потом отдать их Вороновой В.В., когда они встретятся. Чтобы оставить денежные средства в поликлинике, она не подумала. Когда она вышла из кабинета и шла по коридору, её встретили сотрудники полиции, вместе с ними она вернулась в свой кабинет. В кабинете они вместе стали ожидать прибытия следователя Следственного комитета. Затем приехавшим следователем был произведен осмотр её кабинета, в ходе которого денежные средства, оставленные Вороновой В.В., были у неё изъяты. Она достала данные деньги из своего кошелька.

Признает, что допустила нарушение при выдаче листка нетрудоспособности, выдав его Н.А.Е., так как он был здоров.

Считает, что Воронова В.В. специально положила денежные средства в амбулаторную карту так, чтобы она не видела, так как она отказывалась брать денежные средства у Н.А.Е.

О сумме денег, которые Н.А.Е. заплатит ей за выписанный больничный лист, она с Вороновой В.В. не разговаривала.

Подсудимая Воронова В.В. вину признала полностью и показала, что занимала должность медицинского регистратора регистратуры поликлиники НУЗ «Отделенческая клиническая больница на станции Пенза открытого акционерного общества «Российские железные дороги». В её профессиональные обязанности входила выдача пациентам оформленных врачами листков нетрудоспособности, их регистрация в книге регистрации выдачи листков нетрудоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в регистратуре поликлиники по <адрес>. После 15 часов к ней обратился молодой человек, как ей стало известно позднее, Н.А.Е. и пояснил, что ему нужен больничный лист, чтобы получить освобождение от работы, так как ему то ли нужно уехать на Север, то ли к нему девушка приехала с Севера. Она поняла, что Н.А.Е. ничем не болен и ему нужен фиктивный больничный. Она ответила, что по этому вопросу надо обратиться к врачу, но для начала надо завести медицинскую карту амбулаторного больного и получить талон на прием к врачу. Она позвонила Шкурке С.И. по служебному мобильному телефону, так как она работала в тот день, и спросила, может ли она принять её знакомого. Как знакомого она представила Н.А.Е. Ранее она обращалась к Шкурке С.И. с подобными просьбами. Шкурка С.И. лечила её ребёнка и мужа. В этот раз Шкурка С.И. тоже ответила согласием. Тогда она провела Н.А.Е. к оператору, кому именно, так их работало несколько человек, сейчас не помнит, оператор завела карточку на его имя, выдала талон на приём к врачу. Затем она и Н.А.Е. направились на 3 этаж в кабинет №, где вела приём Шкурка С.И. На 3-м этаже она сначала зашла в кабинет к Шкурке С.И. одна, Н.А.Е. попросила подождать у кабинета. Когда она зашла, Шкурка С.И. была одна в кабинете. Она уточнила у Шкурки С.И., может ли она принять её знакомого, чтобы переговорить по поводу больничного листа. Шкурка С.И. сказала, чтобы она позвала его. Она, Воронова В.В. не видела, чтобы Шкурка С.И. проводила осмотр Н.А.Е. Шкурка С.И. спросила, что у него болит, на что Н.А.Е. ей ответил, что у него от любви все болит. Сказал, что ему нужен больничный, так как он уезжает на Север. Она не помнит, чтобы говорила Шкурке С.И. до того, как зашел Н.А.Е.. что ему нужен незаконный больничный. Считает, что Шкурка С.И. сама поняла, что у Н.А.Е. нет жалоб на здоровье, и поэтому сказала, что напишет, будто бы у него болит ухо. Н.А.Е. согласился. Сначала они говорили о больничном на 10 дней, потом они договорились, что больничный будет выписан до четверга, ДД.ММ.ГГГГ. Шкурка С.И. внесла необходимые записи в медицинскую карту, а также выдала направление на сдачу анализов и прохождение УВЧ. Н.А.Е. не хотел сдавать анализы, спросил, можно ли не сдавать, на что Шкурка С.И. ответила, что ему ничего сдавать не надо. Ей Шкурка С.И. сказала, чтобы она сходила в физкабинет и попросила работников поставить отметку о том, что Н.А.Е. ходил к ним на процедуры. Затем она вместе с Н.А.Е. вышла из кабинета Шкурки С.И. Медицинская карта Н.А.Е., талон на выдачу больничного листа и направления на анализы и процедуры были у неё. Она вместе с Н.А.Е. спустилась на первый этаж в регистратуру. Там она заполнила больничный лист на его имя, затем он расписался в корешке. Также Н.А.Е. сказал, что деньги нужно вручить лично в руки врачу, что показалось ей подозрительным. На это она ответила, что врач денег от него никаких не возьмёт. После чего они обменялись номерами сотовых телефонов и Н.А.Е. ушёл. Больничный лист и медицинская амбулаторная карта на имя Н.А.Е. хранились у неё в регистратуре. В конце смены на первый этаж спустилась Шкурка С.И. и спросила её, будет ли ей какая-нибудь благодарность за больничный лист. Она, Воронова В.В., позвонила Н.А.Е., уточнив у него, когда он может отдать деньги за больничный лист. Н.А.Е. ей ответил, что он уже уехал далеко и деньги заплатит при закрытии больничного, в четверг или пятницу.

До ДД.ММ.ГГГГ она к Шкурке С.И. не подходила с предложением взять деньги у Н.А.Е. в качестве благодарности.

ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. В период времени с 14 часов до 15 часов Н.А.Е. пришел в поликлинику и они вместе поднялись на третий этаж. Она поняла, что Н.А.Е. приехал закрывать больничный лист. Они подошли к кабинету Шкурки С.И. и она сказала, чтобы он подождал её в коридоре. Она сказала Шкурке С.И., что пришел Н.А.Е. закрыть больничный. Шкурка С.И. сказала, чтобы она пригласила его, она его осмотрит. Однако Н.А.Е. в кабинет не стал заходить, ждал в коридоре. Тогда Шкурка С.И. сказала, что закроет больничный Н.А.Е. сама, без него. Амбулаторная карта Н.А.Е. уже находилась в кабинете Шкурки С.И., возможно её принесли туда из регистратуры, кто именно не знает. Последняя поставила в листке нетрудоспособности Н.А.Е. дату закрытия и дату, с которой необходимо было приступить к работе, поставила подпись и отдала листок нетрудоспособности ей, Вороновой В.В., в руки. Возможно, в тот день она опять сказала Шкурке С.И., что Н.А.Е. хочет отблагодарить её, точно не помнит. Шкурка С.И. сказала ей, что от Н.А.Е. она деньги брать не будет. После чего она, Воронова В.В., вышла из кабинета и вместе с Н.А.Е. направилась на первый этаж в регистратуру, чтобы закрыть больничный лист, и поставить печать. Находясь около лифта на третьем этаже, она отдала Н.А.Е. листок нетрудоспособности. В регистратуре она поставила Н.А.Е. печать на больничный лист, после чего вышла в коридор. Затем Н.А.Е. сказал, что хочет расплатиться с ней, деньги были у него с собой. После чего они отошли на лестничную площадку, расположенную на первом этаже. Там Н.А.Е. положил ей в карман халата 2 купюры достоинством по 500 рублей и 4 купюры достоинством по 100 – всего в сумме 1400 рублей, то есть по 350 рублей за один день больничного. Перед тем, как отдать деньги, Н.А.Е. спросил у неё, сколько стоит один день больничного листа, она ответила, что 350 рублей. Об этом она слышала от клиентов их поликлиники. Тогда Н.А.Е. уточнил, что он отдаёт 1400 рублей и положил деньги ей в карман. После этого Н.А.Е. ушел. Затем она, в период с 15 до 16 часов этого же дня, пошла в кабинет к Шкурке С.И., чтобы отдать ей деньги. Себе она оставила одну купюру достоинством 500 рублей, а 900 рублей она решила отдать Шкурке С.И. Почему она так поделила деньги, пояснить не может, Шкурка С.И. ей ничего об этом не говорила, она сама так решила. Предназначенные для Шкурки С.И. 900 рублей, она положила в амбулаторную медицинскую карточку одного из пациентов, так как в кабинете Шкурки С.И. периодически находилась медсестра. Затем она зашла в кабинет № и оставила на столе Шкурки С.И. амбулаторную карту, указав на неё рукой, предполагая, что Шкурка С.И. поймёт, что денежные средства находятся там. После чего она вышла из кабинета. Сразу после этого она пошла домой, так как закончился её рабочий день, и по пути была задержана сотрудниками полиции.

Полагает, что Шкурке С.И. было видно, что в амбулаторной карте находятся денежные средства, так как она была толще, чем обычные карты.

По какой причине Н.А.Е. подошел именно к ней пояснить не может, ранее они не были знакомы. До ДД.ММ.ГГГГ он ей не звонил.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, выслушав подсудимых, свидетелей, мнения прокурора и защиты, считает, что вина подсудимых, в полном объёме подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Н.А.Е. суду показал, что от кого-то из своих знакомых, кого именно не помнит, узнал, что в НУЗ «ОКБ на станции Пенза ОАО «РЖД»» можно за денежные средства получить больничный лист. Для этого необходимо было обратиться в регистратуру к медрегистратору по имени В., как ему позднее стало известно, Вороновой В.В., которая сидит в окне №. Ему нужно было заняться своими делами, для этого несколько дней не выходить на работу, и он решил незаконным путём получить больничный лист. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он пошел в НУЗ «ОКБ на станции Пенза ОАО «РЖД» по адресу: <адрес>, чтобы взять больничный лист. До того, как придти к Вороновой В.В., он с ней не созванивался, ранее они не общались. Он ничем не болел, просто хотел получить освобождение от своей работы на время. Он зашел в поликлинику и прошёл к регистратуре. Прошёл вдоль окошек и увидел в окне № медрегистратора, у которой на бэйджике было написано «Воронова В.». Он догадался, что это та сотрудница, которая ему нужна и подошел к её окну и сказал, что ему нужен больничный лист. Воронова В.В. сказала, что сделает ему больничный лист, но для этого необходимо завести медицинскую карту. Она попросила у него медицинский полис и паспорт, он отдал ей эти документы, после чего они прошли к другому окну, где на его имя завели медицинскую карту. Вороновой В.В. отдали медицинскую карту на него, а также дали талон на посещение врача. Он спросил у Вороновой В.В., сколько будет стоить больничный лист, она сказала, что день больничного стоит 350 рублей. Для него эта сумма была большой, он рассчитывал на 100 рублей за один день, решил, что займет у друзей или у знакомых. После чего Воронова В.В. сказала ему, что они пойдут к врачу-оториноларингологу, и они стали подниматься на 3 этаж, в кабинет № к врачу Шкурке С.И., с которой непосредственно надо будет разговаривать насчет больничного листа. Когда они подошли к кабинету, Воронова В.В. сначала одна зашла внутрь, а он остался ожидать в коридоре. Затем позвала его в кабинет. Он зашел. В кабинете были только он, Воронова В.В. и Шкурка С.И. Воронова В.В. сказала Шкурке С.И., что ему нужен больничный. Шкурка С.И. выписала ему направление на анализ крови, сказала, что напишет, что у него болит ухо. Он спросил Шкурку С.И. надо ли ему сдавать анализы, на что Шкурка С.И. ему пояснила, что ничего сдавать не надо, все будет нормально. Его осмотр Шкурка С.И. не проводила. Спросила его, куда он едет, что он сказал, не помнит. На самом деле ему нужен был больничный для того, чтобы позаниматься с ребятами спортом, они регулярно занимаются вместе, но с кем именно пояснить затрудняется, он с кем-то договорился, но с кем именно не помнит. После чего Шкурка С.И. спросила, до какого числа ему нужен больничный лист. Спросила, не обратиться ли он в правоохранительные органы, он ответил, что нет, сказал, что приедет за больничным в пятницу или в четверг. Затем Шкурка С.И. отдала какие-то бумаги Вороновой В.В. и он вместе с последней вышел из кабинета. В кабинете у Шкурки С.И. разговор о денежных средствах, которые он должен будет заплатить за больничный они не вели. Они спустились в регистратуру, после чего договорились с Вороновой В.В., что позвонит им, как только приедет. Затем, когда он уже уехал из больницы, ему позвонила Воронова В.В. и сказала, что Шкурка С.И. спрашивала, будет ли благодарность за больничный лист, на что он ответил, что деньги привезет, все будет нормально. Для того чтобы подстраховаться на случай, если ему врач сделает больничный лист, который не примут на работе, он все разговоры 27 июля записывал на свой мобильный телефон.

Спросив денег у своих знакомых в долг, он понял, что заплатить за 4 дня больничного слишком дорого, ДД.ММ.ГГГГ он решил пойти в полицию, чтобы написать заявление о незаконной деятельности врача Шкурки С.И. Обратившись в полицию, он написал заявление, в котором просил привлечь Шкурку С.И. к уголовной ответственности за выдачу за деньги фиктивного больничного листа, получение взятки. В полиции ему предложили принять участие в оперативно – розыскном мероприятия «оперативный эксперимент». Он согласился. Сотрудники полиции досмотрели его, после чего ему выдали денежные средства, предварительно их отксерокопировав, общей суммой 1400 рублей: 2 купюры были по 500 рублей, 4 – по 100 рублей, снабдили аудиозаписывающей аппаратурой и он поехал в НУЗ «ОКБ на станции Пенза ОАО «РЖД». Примерно в 12 часов он пришел в больницу, его окликнула Воронова В.В., стоявшая у лифта, которая сразу же его узнала. Спросила, почему он не отвечает на звонки. Она звонила ему несколько раз. Он подошел к ней, сказал, что хочет закрыть больничный, спросил, кому передать деньги за него. Воронова В.В. сказала, что Шкурка С.И. денег не возьмет, деньги только через неё можно передать. Затем они поднялись на 3 этаж к кабинету Шкурки С.И. Он в кабинет не заходил, в кабинет зашла одна Воронова В.В., забрала у Шкурки С.И. больничный лист. После чего они спустились на первый этаж к регистратуре, Воронова В.В. поставила на нем печать и отдала больничный лист ему. Он посмотрел на больничный лист и заметил, что не указано место работы, сказал об этом Вороновой В.В., она ему ответила, что может написать место работы ручкой. После этого он забрал больничный лист, вместе с Вороновой В.В. они пошли на лестничную площадку первого этажа, где он достал денежные средства, выданные сотрудниками полиции, и отдал Вороновой В.В. 1400 рублей. Она их положила в карман халата.

Пояснил, что если бы ему не выдали больничный лист, он бы сказал на работе, что обманул, и его бы простили. Так как он в итоге обратился в полицию, не получив больничный, он все объяснил на работе, и к нему отнеслись с пониманием.

Свидетель Б.В.А. суду показал, что состоял в должности оперуполномоченного УЭБиПК УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут к нему дежурным был направлен ранее ему не знакомый Н.А.Е., который пояснил, что он обратился в НУЗ «ОКБ на станции Пенза ОАО «РЖД», чтобы получить больничный лист, не имея при этом заболевания, он обратился к работнику регистратуры по имени В., как ему, Б.В.А. стало известно впоследствии Воронова В.В., которая сопроводила его к врачу по фамилии Шкурка. Шкурка С.И. поставила диагноз Н.А.Е., не осматривая его, и написала направление на выдачу листка нетрудоспособности. Ими было оговорено, что ДД.ММ.ГГГГ Н.А.Е. должен был забрать больничный и заплатить за него деньги. ДД.ММ.ГГГГ Н.А.Е. написал заявление о противоправной деятельности Шкурки и Вороновой. Он предложил Н.А.Е. участвовать в оперативно - розыскном мероприятия «оперативный эксперимент». Н.А.Е. согласился. После этого в присутствии понятых Н.А.Е. были выданы денежные средства в сумме 1400 рублей двумя купюрами по 500 рублей, и четырьмя купюрами по 100 рублей. Предварительно с данных купюр были сняты светокопии. Помимо этого Н.А.Е. был снабжен специальной аудио-видеозаписывающей аппаратурой. После чего Н.А.Е. направился в НУЗ «ОКБ на станцию Пенза ОАО «РЖД» для получения больничного листа и встречи с Вороновой В.В. и Шкуркой С.И. После передачи денежных средств и получения листка нетрудоспособности, Н.А.Е. ушёл из больницы, сообщив о передаче денежных средств Вороновой В.В. За кабинетом Шкурки С.И., а также Вороновой В.В. велось наблюдение, в ходе которого было установлено, что Воронова В.В. неоднократно заходила в кабинет Шкурки С.И. после получения денежных средств. В связи с чем, был сделан вывод, что денежные средства за выдачу больничного листа Воронова В.В. уже передала Шкурке С.И. Поэтому, около 16 часов, когда Шкурка С.И. уходила с работы, она была им остановлена, и он попросил её вернуться в кабинет для ожидания следователя, пояснив, что поступила информация о получении ею взятки. Затем приехал дежурный следователь, в присутствии понятых, его, Шкурки С.И., медсестры, находившейся в кабинете, им был произведен осмотр места происшествия в кабинете № НУЗ «ОКБ на станции Пенза ОАО «РЖД», где осуществляла прием Шкурка С.И. В ходе осмотра следователь попросил Шкурку С.И. предъявить имеющиеся у неё денежные средства. Шкурка С.И. достала из кошелька денежные средства общей суммой 3300 рублей: 1 купюрой достоинством 1000 рублей, 4 купюры достоинством 500 рублей и 3 купюры достоинством 100 рублей. Также Шкурке С.И. была предъявлена светокопия денежных средств, выданных Н.А.Е. В ходе сверки денег со светокопиями было установлено 4 совпадения на общую сумму 800 рублей, а именно 1 купюра достоинством 500 рублей, 3 купюры достоинством 100 рублей. Шкурка С.И. пояснила на вопрос следователя, что деньги передала ей Воронова В.В. за то, что она лечила её знакомого Н.А.Е. Также одна купюра достоинством в 100 рублей была обнаружена в буфете больницы. Номер и серия купюры также совпали со светокопией. Данные денежные средства, а также медицинская карта на имя Н.А.Е., находящаяся в регистратуре, были изъяты следователем и опечатаны. Им был составлен протокол осмотра происшествия, где все участвующие лица поставили подписи.

Что именно побудило Н.А.Е. обратиться в полицию, он у него не узнавал, его интересовал сам факт получения денег.

По какой причине Н.А.Е. обратился именно к Вороновой В.В., чтобы получить больничный лист без законных на то оснований, Н.А.Е. ему не пояснял. Для чего Н.А.Е. был нужен больничный, он не интересовался.

Н.А.Е. был направлен дежурным именно к нему, так как он на тот момент занимался коррупционными преступлениями по всей Пензенской области, возможно потому, что меньше всех сотрудников полиции, работающих по данному направлению, был занят в тот день.

До обращения Н.А.Е. информации о том, что Воронова В.В. и Шкурка С.И. занимаются преступной деятельностью, у него не было.

Ему известно, что Н.А.Е. осуществлял запись разговора со Шкуркой С.И. и Вороновой В.В. на свой мобильный телефон, он её слушал.

Свидетель Л.Н.Ф. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в районе «Центрального рынка» в г. Пензе. Около 16 часов 00 минут к ней подошел ранее незнакомый мужчина, представился сотрудником полиции, предъявив свое служебное удостоверение, и попросил принять участие в следственном действии в качестве понятого. Так как у нее было свободное время, она согласились. После чего она и еще одна девушка, приглашенная в качестве понятой, вместе с сотрудником полиции подошли к поликлинике Железнодорожной больницы, где находился следователь Следственного комитета. Они поднялись на третий этаж и прошли в кабинет №, где уже находилось два работника больницы и сотрудник полиции. Следователь представился, сказал, что в данный момент будет произведен осмотр места происшествия в связи с тем, что поступило сообщение о получении взятки врачом. Затем следователь попросил представиться всех лиц, находящихся в кабинете. Она поняла, что в кабинете находятся врач и медсестра. Затем следователь попросил врача, как ей стало известно Шкурку С.И., пояснить что случилось. Шкурка сказала, что она ничего не знает и взятку она не получала. После этого следователь попросил Шкурку С.И. предъявить все имеющиеся при ней денежные средства. Шкурка С.И. достала из своей сумки кошелек и вынула денежные средства сумой чуть больше 3000 рублей различными купюрами. Затем сотрудником полиции, была предъявлена светокопия денежных средств. В результате сравнения было установлено совпадение серий и номеров 4 купюр: 1 купюра достоинство 500 рублей и 3 купюры достоинством по 100 рублей – всего на общую сумму 800 рублей. Данные купюры были сфотографированы, после чего изъяты и упакованы. Затем на вопрос кого-то из сотрудников правоохранительных органов Шкурка С.И. пояснила, что данные деньги ей принесла сотрудник регистратуры В. за то, что она лечила её знакомого. Также Шкурка пояснила, что одну купюру в 100 рублей, из денег, которые ей принесла В., она разменяла в кассе поликлиники. После этого, все участвующие в осмотре лица спустились на первый этаж, где в кассе была изъята денежная купюра достоинством 100 рублей, которая совпала со светокопией, предъявленной сотрудником полиции. Данная купюра также была упакована. Затем в регистратуре поликлиники была изъята и упакована медицинская карта на имя Н.А.Е. После этого все участники следственного действия снова поднялись на третий этаж в кабинет №, где следователь был составлен протокол следственного действия, все участвующие лица поставили свои подписи.

Свидетель Ч.И.Н. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов на перекрестке улиц <адрес> к ней подошел мужчина, представился сотрудником полиции и попросил её принять участие в следственном действии в качестве понятого. Она согласилась. Также полицейский попросил еще одну девушку быть понятой, она согласилась. После этого они втроем пошли в поликлинику Железнодорожной больницы, которая располагается по адресу: <адрес>. У входа в поликлинику стоял следователь, вместе с ним они поднялись на 3 этаж в кабинет №, где находилось два работника больницы и сотрудник полиции. Когда они вошли, следователь представился, после чего пояснил, что было получено сообщение о получении взятки, в связи с чем в кабинете будет произведен осмотр места происшествия. Он попросил врача, представившейся, как Шкурка С.И., пояснить получала ли она взятку. Шкурка С.И. ответила, что взятку она не получала. После этого следователь попросил Шкурку С.И. предъявить имеющиеся при ней денежные средства. Она достала из кошелька, который лежал в её сумке, денежные средства общей суммой 3300 рублей: 1 купюру достоинством 1000 рублей, 4 купюры в 500 рублей, 3 купюры в 100 рублей. Затем Шкурке С.И. были предъявлены сотрудником полиции светокопии денежных средств. В результате сравнения, были установлены совпадения серий и номеров 4 купюр на общую сумму 800 рублей: 1 купюры в 500 рублей и 3 купюр достоинством по 100 рублей. На вопрос следователя как у Шкурки С.И. появились данные денежные средства, она сказала, что их принесла ей В. в благодарность за то, что она лечила её знакомого. Также из кассы поликлиники была изъята купюра в 100 рублей, серия и номер которой совпала со светокопией. Купюры, совпавшие со светокопиями, а также медицинская карта на имя Н.А.Е. из регистратуры поликлиники, были изъяты, упакованы и опечатаны. Следователем был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кабинет №, расположенный на 3 этаже здания НУЗ ОКБ на ст. Пенза ОАО «РЖД». Участвующей в осмотре Шкурке С.И. было предложено выдать имеющиеся у неё денежные средства. Участвующая в ходе осмотра Шкурка С.И. достала из сумки синего цвета кошелек красного цвета, из которого извлекла денежные средства в общей сумме 3300 рублей купюрами: 1 купюра достоинством 1000 рублей; 4 купюры достоинством 500 рублей; 3 купюры достоинством 100 рублей. При сравнении серий и номеров денежных купюр, выданных Шкурке С.И. с имеющейся у о/у Б.В.А. светокопий денежных купюр было установлено 4 совпадения, а именно: купюра достоинством 500 рублей №, купюра достоинством 100 рублей №, купюра достоинством 100 рублей №, купюра достоинством 100 рублей №. Участвующая в ходе осмотра Шкурка С.И. пояснила, что данные денежные средства ей в кабинет занесла работник регистратуры Воронова В. за то, что она лечила её знакомого Н.А.Е.. Переданные Вороновой денежные средства она положила в кошелек красного цвета, и 100 рублей из этих денег в последствие она разменяла в кассе НУЗ ОКБ на ст. Пенза ОАО «РЖД». Денежные средства в сумме 800 рублей 1 купюрой 500 рублей и 3 купюрами по 100 рублей были изъяты с места происшествия и упакованы. В кабинете № «касса» в присутствии кассира Ч.Н.В. были осмотрены купюры достоинством 100 рублей, среди которых была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 100 рублей №, которая упакована. Из регистратуры медицинского учреждения была изъята медицинская карта амбулаторного больного № на имя Н.А.Е. (Том №1 л.д.9-16).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемой Шкурки С.И. был произведен осмотр и прослушивание CD-R диска с аудиозаписью разговора Н.А.Е. с Вороновой В.В. и Шкурка С.И., состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе прослушивания аудиозаписи Шкурка С.И. пояснила, что на прослушанной аудиозаписи она узнала голос пациента Н.А.Е., голос Вороновой В. и узнала свой голос. Данный разговор состоялся ДД.ММ.ГГГГ, когда к ней на прием зашел молодой человек, за которого просила медсестра. Она его привела в кабинет, он сел и состоялся этот разговор. В ходе разговора она спросила, что у него болит, он ей показал на ухо. Она осмотрела ухо, но изменений не было. После этого он попросил выписать ему больничный лист, она пошла навстречу и открыла лист. Как пояснить слова, сказанные ею Вороновой «Завтра прям подойдешь на УВЧ, пускай его отметят, что он приходил. Кровь сдал, ВЧ сделал», она не знает, она (В.) должна была сводить его (Н.А.Е.) на УВЧ и отметить в карточке. Она задала вопрос пациенту Н.А.Е. «Не подведете?» «Без милиции? Ничего там?» потому, что человек был на больничном и она всех больных предупреждает, чтобы не попадались в милицию с пьянками. На её вопрос пациенту «Ты когда приедешь?» он ответил «В пятницу или четверг вечером». После этого она дала указание Вороновой на УВЧ отметить Н.А.Е. ДД.ММ.ГГГГ во вторник, потому что она думала, что они пройдут в этот день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, а печать В. поставит ДД.ММ.ГГГГ, так как во вторую смену печать не ставится. Свои слова «Напишу болит ухо. Болит, стреляет» она поясняет тем, что описала симптомы, которые видела при осмотре (Том№1 л.д.95-97).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемой Вороновой В.В. был произведен осмотр и прослушивание CD-R диска с аудиозаписью разговора Н.А.Е. с Вороновой В.В. и Шкуркой С.И., состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе прослушивания аудиозаписи Воронова В.В. пояснила, что на прослушанной аудиозаписи она узнала свой голос, голос Н.А.Е. и голос Шкурки С.И. Данный разговор состоялся ДД.ММ.ГГГГ в поликлинике НУЗ ОКБ на станции Пенза ОАО РЖД по адресу: <адрес>. На данной аудиозаписи запечатлен разговор, состоявшейся между ней, пациентом Н.А.Е. и врачом Шкуркой С.И. при оформлении фиктивного больничного листа врачом Шкуркой С.И. При ней пациент не осматривался, пока Н.А.Е. находился в кабинете Шкурки С.И., она из кабинета не выходила. Диагноз Шкурка С.И. придумала сама, что отражено в аудиозаписи «Напишу – болит ухо. Болит, стреляет».

В последствии CD-R диск с аудиозаписью разговора Н.А.Е. с Вороновой В.В. и Шкуркой С.И., состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (Том№1 л.д.100-104, 130-131).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемой Вороновой В.В. был произведен осмотр и прослушивание диска с видеозаписью разговора Н.А.Е. и Вороновой В.В., состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе просмотра видеозаписи Воронова В.В. пояснила, что на просмотренной видеозаписи она опознает себя, а также Н.А.Е. На данной видеозаписи отображена передача больничного листа Н.А.Е. и события связанные с этим. Когда она находилась на третьем этаже у лифта, она передала Н.А.Е. больничный лист. Когда она находилась на лестничной площадке, Н.А.Е. передал ей денежные средства в сумме 1400 рублей двумя купюрами по 500 рублей, четырьмя купюрами по 100 рублей, которые она убрала в карман халата. Данные денежные средства были переданы за больничный лист. Часть денежных средств в сумме 500 рублей она оставила себе, денежные средства в сумме 900 рублей-Шкурке С.И. Она положила Шкурке С.И. деньги на стол в амбулаторной карточке. (Том№1 л.д.166-171).

В последствии диск с видеозаписью разговора Н.А.Е. и Вороновой В.В., состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (Том№1 л.д.172-176, 228).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотру подлежит кабинет № здания следственного отдела по Железнодорожному району г. Пензы по адресу: <адрес>, в кабинете в ходе осмотра места происшествия Воронова В.В в присутствии понятых выдала купюру достоинством 500 рублей серии №, которая изъята и упакована. (Том№1 л.д.17-20).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении кабинета № СО по Железнодорожному району г. Пензы СУ СК России по Пензенской области по адресу: <адрес>, изъято: 1) листок нетрудоспособности Н.А.Е. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2) из мобильного телефона марки Samsung в корпусе серого цвета, принадлежащего Н.А.Е., была извлечена флэш-карта MicroSD 2 Gb, и с помощью компьютера с данной флэш-карты была осуществлена запись на лазерный диск аудиозаписи под наименованием «Голос-0001.mp3», размером 6 846 540 байт (Том№1 л.д. 56-59).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении НУЗ «ОКБ на станции Пенза «ОАО «РДЖ» по адресу: <адрес> изъято: 1) Корешок листка нетрудоспособности № на имя Н.А.Е. – 1 шт; 2) книга регистрации листков нетрудоспособности б/н дата начала ДД.ММ.ГГГГ, пронумеровано и прошнуровано (72 листа) – 1 шт. (Том№1 л.д. 78-80).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: 1) отрезок бланка синего цвета, под наименованием «листок нетрудоспособности»; 2) книга регистрации листков нетрудоспособности; 3) денежная купюра достоинством 500 рублей серия <данные изъяты> номер №; 4) 4 денежные купюры: купюра достоинством 500 рублей серия <данные изъяты> номер №, купюра достоинством 100 рублей серия <данные изъяты> номер №, купюра достоинством 100 рублей серия <данные изъяты> номер №, купюра достоинством 100 рублей серия <данные изъяты> номер №; 5) денежная купюра достоинством 100 рублей <данные изъяты> №; 6) медицинская карта амбулаторного больного № на имя Н.А.Е., ДД.ММ.ГГГГр.; 7) листок нетрудоспособности № на имя Н.А.Е., ДД.ММ.ГГГГр.

Указанные предметы были признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (Том№1 л.д. 107-131).

Постановлением о проведении оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было принято решение о проведении в отношении врача отоларинголога НУЗ «ОКБ на ст. Пенза» Шкурки С.И. ДД.ММ.ГГГГр. оперативного эксперимента с участием Н.А.Е. (Том№1 л.д.155).

Актом осмотра и ксерокопирования денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было произведено ксерокопирование денежных средств в сумме 1400 (одна тысяча четыреста) рублей: 2 купюрами достоинством 500 рублей №, №, 4 купюрами достоинством 100 рублей №, №, №, №, после чего они были выданы гражданину Н.А.Е. (Том№1 л.д.156-158).

Приказом от 29 июня 2011 года №624 «Об утверждении порядка выдачи листов нетрудоспособности», согласно которому:

- при амбулаторном лечении заболеваний (травм), отравлений и иных состояний, связанных с временной потерей гражданами трудоспособности, лечащий врач единолично выдает гражданам листки нетрудоспособности сроком до 15 календарных дней включительно. При сроках временной нетрудоспособности, превышающих 15 календарных дней, листок нетрудоспособности выдается и продлевается по решению врачебной комиссии, назначаемой руководителем медицинской организации (п.11) (Том№1 л.д.196-208).

Лицензией № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на осуществление медицинской деятельности Министерством здравоохранения Пензенской области, согласно которой НУЗ «ОКБ на ст. Пенза ОАО «РЖД» имеет право на проведение экспертизы по временной нетрудоспособности (Том№1 л.д.211-227).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шкурка С.И. принята на работу на 0,5 ставки, по внешнему совместительству, на должность врача-оториноларинголога консультативно-диагностического отделения поликлиники НУЗ «ОКБ на ст. Пенза ОАО «РЖД» (Том№2 л.д.12).

Должностной инструкцией врача-оториноларинголога на Шкурку С.И. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, врача-оториноларинголог обязан:

- применять на практике принципы научной организации труда, активно использовать электронно-вычислительную и лечебно-диагностическую технику применительно к профилю своей деятельности, уметь ориентироваться в современной научно-технической информации, эффективно использовать её для решения практических задач, проявлять инициативу, принципиальность и добросовестность в работе (раздел 2 п.1);

- проводить амбулаторный прием по графику, утвержденному администрацией поликлиники, регулируя поток посетителей путем рационального распределения повторных пациентов; профилактические осмотры; консультировать пациентов на дому, в стационаре (раздел 2 п.3);

- оказывать неотложную помощь независимо от места жительства оториноларингологическим больным, обратившимся в поликлинику (раздел 2 п.5);

- обеспечить правильное проведение экспертизы временной нетрудоспособности и своевременное направление больных с хроническими формами заболеваний на КЭК и МСЭК (раздел 2 п.6) (Том№2 л.д.13-17).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была создана врачебно-экспертная комиссия, в персональный состав которой в качестве дублера включена Шкурка С.И. врач – оториноларинголог (Том№2 л.д.22-30).

Уставом НУЗ «ОКБ на ст. Пенза ОАО «РЖД» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому НУЗ «ОКБ на ст. Пенза ОАО «РЖД» (далее Учреждение) является некоммерческой организацией, не преследует извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности. Предметом деятельности Учреждения является: медицинская деятельность, деятельность, связанная с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, фармацевтическая деятельность, научно-исследовательская деятельность, а также деятельность по мобилизационной подготовке гражданской обороне, включающая в себя работу с законодательством РФ и внутренними документами Учредителя (Том№2 л.д.31-38).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, которым создана врачебно-экспертная комиссия, и согласно приложению № данного приказа врач-оториноларинголог Шкурка С.И. включена в список врачей, имеющих право на выдачу листков нетрудоспособности на 2015 год (Том№2 л.д.41-51).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Воронова В.В. принята на работу на должность медицинского регистратора поликлиники НУЗ «ОКБ на ст. Пенза ОАО «РЖД» (Том№2 л.д.18).

Должностной инструкцией медицинского регистратора регистратуры поликлиники на Воронову В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой медицинский регистратор обязан работать по распорядку, утвержденному графику; выдавать единый талон амбулаторного пациента на прием к врачу, медицинские осмотры, на проф. Комиссию и ВЭК; на основании документа, выданного врачом, оформлять больному листок временной нетрудоспособности (студенту или учащемуся, справку о временной нетрудоспособности); вести по каждому вопросу картотеку выданных листков нетрудоспособности; подтверждать соответствующими печатями поликлиники документы, выданные больным (справки, рецепты, направления, выписки и пр.) (Том№2 л.д.19-20).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому лицами, ответственными за выдачу бланков листков нетрудоспособности больным при направлении от врача и регистрацию их в Книге регистрации листков нетрудоспособности, были назначены медицинские регистраторы Воронова В.В., К.Ю.А. (Том№2 л.д.39-40).

Суд квалифицирует действия подсудимой Шкурки С.И. по ч.1 ст.292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ); действия подсудимой Вороновой В.В. суд квалифицирует по ч.5 ст.33, ч.1 ст.292 УК РФ, как пособничество в совершении служебного подлога, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности.

Суд считает, что обвинение Шкурки С.И. в совершении получении должностным лицом взятки за незаконные действия в пользу взяткодателя не нашло своего подтверждения. Вменённые органом следствия действия Шкурки С.И. надлежит квалифицировать по вышеуказанной статье УК РФ.

Данный вывод суда следует из направленности и доказанности умысла подсудимой Шкурки С.И. Она согласилась с просьбой Вороновой В.В. на совершение должностного подлога, выразившегося в выдаче Н.А.Е. фиктивного больничного листа. Она без проведения осмотра, понимая, что Н.А.Е. не страдает каким-либо заболеванием и не имеет право на освобождение от работы, выдала талон на выписку ему больничного листа, указав несуществующий диагноз, подписала его, отметив дни, в которые Н.А.Е. подлежал освобождению от работы.

Воронова В.В. обратилась к ней с просьбой о выдаче больничного листа Н.А.Е. Воронова В.В. и ранее обращалась с просьбой о лечении своих знакомых, однако, в данном случае Шкурка С.И. понимала, что совершает должностной подлог.

Корыстная заинтересованность заключалась в получении денежного вознаграждения за данные действия. Денежные средства ей были переданы Вороновой В.В., которая и обратилась к ней с просьбой о выдаче больничного листа. От Н.А.Е. каких-либо денежных средств она не получала.

Исходя из квалификации действий подсудимой Шкурки С.И., Воронова В.В. совершила пособничество в совершении должностного подлога. Она привела к Шкурке С.И. Н.А.Е. и обратилась к ней с просьбой о выдаче ему фиктивного больничного листа, проводила его оформление и выдала Н.А.Е. Таким образом, понимая, что Н.А.Е. не имеет права на получение больничного листа, она явилась пособником в совершении подлога должностным лицом. Она приняла от Н.А.Е. деньги в сумме 1400 рублей и передала 900 из них Шкурке С.И.

Доводы адвоката Б.А.В. о том, что со стороны правоохранительных органов имела место провокация, суд считает несостоятельными, поскольку умысел у подсудимой Шкурки С.И. на совершение должностного подлога возник до проведения оперативного эксперимента. Данный вопрос всесторонне был исследован в судебном заседании.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимыми совершены преступления небольшой тяжести.

Шкурка С.И. и Воронова В.В. характеризуются положительно, не привлекались к административной ответственности, на учете у врача нарколога и психиатра не состоят.

В соответствии с п.п. « в, г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Вороновой В.В., суд признаёт: беременность, наличие малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Шкурки С.И. суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления свидетельствую показания подсудимых и их поведение, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, в соответствии ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает совершение впервые преступления небольшой тяжести, признание вины, раскаяние в содеянном.

При определении вида и размера наказания суд считает, что целям наказания будет способствовать назначение штрафа. Оно будет социально справедливым и достаточным для исправления осуждённых с учётом содеянного и их материального положения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.303-304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шкурку С.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей в доход государства.

Воронову В.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.292 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения Шкурке С.И. и Вороновой В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

денежную купюру достоинством 500 рублей № (Пакет№3), денежные средства в сумме 800 рублей: 500 рублей №; 100 рублей №; 100 рублей №; 100 рублей №; денежную купюру достоинством 100 рублей №- возвратить по принадлежности органу расследования уголовного дела.

корешок листка нетрудоспособности № на имя Н.А.Е.; медицинскую карту амбулаторного больного № на имя Н.А.Е.; листок нетрудоспособности №; CD-R диск с аудиозаписью разговора Н.А.Е. и Вороновой В.В. и Шкурки С.И.; лазерный диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле;

книгу регистрации листков нетрудоспособности НУЗ «ОКБ на ст. Пенза ОАО «РЖД» (Пакет№2) – оставить в НУЗ «ОКБ на ст. Пенза ОАО «РЖД» по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам.

Председательствующий - М.А. Рыжова