Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5349/2021 ~ М-5037/2021 от 30.08.2021

Дело № 2-5349/2021                 УИД 53RS0022-01-2021-008254-86

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2021 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре Ильиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Дмитриеву А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л:

АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Дмитриеву А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте, указав в обоснование, что 10 декабря 2018 года между сторонами был заключен договор кредитной карты № ............. с лимитом задолженности 124 000 рублей. Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк в зависимости от даты заключения договора. В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг Договор 24 февраля 2020 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. На дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность ответчика перед Банком составляет 194 026 рублей 79 копеек, из которых: сумма основного долга – 141 814 рублей 26 копеек; сумма процентов – 48 672 рубля 53 копейки; сумма штрафов – 3 540 рублей.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Дмитриев А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил повторно ходатайство об отложении рассмотрения дела, в удовлетворении которого ему было отказано.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К таковым относятся условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Из материалов дела следует, что 10 декабря 2018 года АО «Тинькофф Банк» и Дмитриев А.В. заключили договор о выпуске и обслуживании кредитной карты.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, однако все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении-анкете на оформление кредитной карты, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк», Условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах банка.

Дмитриев А.В. заполнил и подписал заявление-анкету на оформление кредитной карты АО «Тинькофф Банк», представил его в банк, чем выразил свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами и общими условиями банка, с которыми был ознакомлен до заключения договора, подтверждением чего является собственноручная подпись ответчика на его заявлении-анкете.

В соответствии с заключенным договором банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с начальным кредитным лимитом 124 000 рублей.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии и, в предусмотренные договором сроки, вернуть кредит банку путем внесения минимального ежемесячного платежа.

Свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету кредитной карты, в связи с чем, банк, пользуясь правом, предоставленным ему пунктом 8.1 Условий комплексного банковского обслуживания, расторг договор в одностороннем порядке и 24 февраля 2020 года направил ответчику заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней после даты его формирования.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен. Каких-либо доказательств того факта, что размер кредитной задолженности не соответствует действительности, либо доказательств, подтверждающих оплату кредитного долга в большем размере, чем указано в выписках с лицевого счета, ответчиком суду не представлено.

Приказом Банка утверждены тарифы по кредитным картам, согласно которым базовая процентная ставка за пользование заемными средствами составляет: в беспроцентный период до 55 дней – 0% годовых, за рамках беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа 29,9% годовых; минимальный платеж составляет 8% от задолженности (минимум 600 руб.); штраф за неуплату минимального платежа - 590 руб., процентная ставка при неоплате минимального платежа 19% годовых; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности: 390 руб.

Процентная ставка по кредиту, согласованная сторонами в тарифах, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного и несвоевременного погашения ответчиком минимально платежа. К каждой расходной операции применяется своя процентная ставка, за исключением периода, когда на расходную операцию распространяется действие беспроцентного периода и при условии соблюдения условий договора.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования Банка о взыскании задолженности по договору № ............. о выпуске и обслуживании кредитной карты: просроченная задолженность по основному долгу – 141 814 рублей 26 копеек, просроченные проценты 48 672 рубля 53 копейки, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с неисполнением Дмитриевым А.В. своих обязательств по оплате в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, Банком, исходя из тарифов по кредитным картам, обоснованно начислены ответчику штрафные санкции, фактически представляющие по своей сути неустойку, в общей сумме 3 540 рублей. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

С учетом удовлетворения иска, на основании ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Дмитриева А.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» надлежит взыскать расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5 080 рублей 79 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск АО «Тинькофф Банк» - удовлетворить.

Взыскать с Дмитриева А.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность по основному долгу – 141 814 рублей 26 копеек, просроченные проценты – 48 672 рубля 53 копейки, неустойку - 3 540 рублей, а всего взыскать 194 026 рублей 79 копеек.

Взыскать с Дмитриева А.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 080 рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий      Е.В. Павлова