Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1843/2017 ~ М-1828/2017 от 06.06.2017

Дело № 2а-1843/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 года г. Саранск

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Парамонова С.П.,

с участием секретаря судебного заседания – Крутских В.В.,

с участием в деле:

административного истца – Синякина Э. В.,

его представителя Пьянзина А. С., действующего по доверенности от 21 июня 2017 года, представившего диплом о высшем образовании от 22 июня 1994 года ЭВ №213636,

административного ответчика – Отдела Росгвардии по Республике Мордовия,

его представителя Матюшкина А. М., действующего по доверенности от 05.05.2017 года №574/1005, представившего диплом о высшем образовании от 21.02.2007 года ВСГ 0075881,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Синякина Э. В. о признании незаконным Решения отдела лицензионно разрешительной работы Отдела Росгвардии по Республике Мордовия от 27.02.2017 года об отказе в выдаче лицензии на приобретение одной единицы огнестрельного длинноствольного гладкоствольного оружия, об обязании административного ответчика выдать такую лицензию, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Синякин Э.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу Федеральной Службы Войск Национальной Гвардии России по Республике Мордовия о признании незаконным заключения Отдела лицензионно-разрешительной работы Отдела Росгвардии по Республике Мордовия от 27 февраля 2017 года об отказе в выдаче лицензии на приобретение одной единицы огнестрельного длинноствольного гладкоствольного оружия, о понуждении выдать лицензию, о взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указал, что02 февраля 2017 года он обратился в отдел лицензионно-разрешительных работ Росгвардии по Республике Мордовия с заявлением о выдаче лицензии на приобретение одной единицы огнестрельного длинноствольного гладкоствольного оружия с указанием сведений о видах оружия, которое планирует приобрести, и мерах, принятых для обеспечения учета и сохранности оружия. К заявлению были приложены необходимые документы. 27 февраля 2017 года административным ответчиком было вынесено заключение об отказе в выдаче лицензии на приобретение одной единицы огнестрельного длинноствольного гладкоствольного оружия по основаниям, изложенным в пункте 3 части 20 статьи 13 и пункта 3 статьи 26 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», т.е. исходил из того, что Синякин Э.В. имеет погашенную судимость за тяжкое преступление, совершенное с применением оружия.

Приговором Октябрьского районного народного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 марта 2001 года, административный истец был осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 206 Уголовного кодекса РСФСР, с назначением наказания в виде 4 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года.

Преступление, предусмотренное частью 3 статьи 206 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся применением насилия с применением предмета, используемого в качестве оружия. Данное преступление согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской федерации, действующего в редакции на момент совершения административным истцом преступления и вынесения приговора Октябрьским районным судом г. Саранска относилось к категории тяжких.

С 08 декабря 2003 года на основании Федерального закона Российской Федерации № 160-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» старая редакция статьи 213 утратила силу и в действие была введена новая редакция данной статьи, которой преступление, совершенное административным ответчиком были отнесены к категории преступлений средней тяжести.

Уголовная ответственность за совершение хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, установлена пунктом «а» части 1 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации и в силу части 3 статьи 15 этого же Кодекса относится к преступлениям средней тяжести.

Таким образом, нормы уголовного закона, улучшающие положение Синякина Э.В., в частности изменяющие категорию совершенного им преступления с более тяжкой на менее тяжкую, подлежат применению в отношении заявителя, поскольку указанная судимость образует правовые последствия даже после ее погашения.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным решение отдела лицензионно-разрешительной работы Отдела Росгвардии по Республике Мордовия от 27 февраля 2017 года об отказе в выдаче лицензии на приобретение одной единицы огнестрельного длинноствольного гладкоствольного оружия. Обязать отдел Росгвардии по Республике Мордовия выдать лицензию на приобретение одной единицы огнестрельного длинноствольного гладкоствольного оружия на основании заявления от 02 февраля 2017 года. Взыскать с административного ответчика расходы по уплате государственной пошлины, расходы по оплате юридических услуг.

Определением судьи от 22 июня 2017 года произведена замена ненадлежащего административного ответчика Центра лицензионно-разрешительной работы Отдела Росгвардии по Республике Мордовия на надлежащего административного ответчика Отдел Федеральной Службы Войск Национальной Гвардии России по Республике Мордовия.

В судебное заседание административный истец Синякин Э.В. не явился, о дне и времени извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. При этом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца Пьянзин А.С. заявленные требования в суде поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, просил требования удовлетворить.

В судебном заседании административный ответчик административного ответчика Отдела Федеральной Службы Войск Национальной Гвардии России по Республике Мордовия Матюшкин А.М. просил административные исковые требования Синякина Э.В. оставить без удовлетворения.

Выслушав мнение сторон, исследовав представленные суду документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Заключением инспектора отделения ЛРР полиции по ООП УМВД России по городскому округу Саранск ФИО1 от 27 февраля 2017 года Синякину Э.В. отказано в выдаче лицензии на приобретение одной единицы огнестрельного длинноствольного гладкоствольного оружия.

Основанием к отказу послужило установление факта осуждения Синякина Э.В. за совершение тяжкого преступления с применением оружия, предусмотренного частью 3 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данное заключение утверждено Врио начальником отделения ЛРР Отдела Росгвардии по Республике Мордовия И.В. Пиксасовым.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии».

В соответствии со статьей 9 указанного закона приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежит лицензированию, за исключением случаев, установленных частью шестой настоящей статьи. Лицензии на приобретение оружия и патронов к нему выдаются органами внутренних дел на основании заявлений граждан Российской Федерации. Срок действия лицензии на приобретение оружия и патронов к нему - шесть месяцев со дня выдачи лицензии. Заявление о выдаче лицензии рассматривается указанными органами в течение месяца со дня его подачи. В заявлении указываются сведения о видах оружия, которое планируется приобрести, и мерах, принятых для обеспечения учета и сохранности оружия. Заявитель также обязан представить учредительные документы юридического лица или документы, удостоверяющие личность гражданина, и другие предусмотренные настоящим Федеральным законом документы. В случае отказа в выдаче лицензии указанные органы обязаны в письменной форме проинформировать об этом заявителя с указанием причин отказа. Отказ в выдаче лицензии и нарушение сроков рассмотрения заявления могут быть обжалованы заявителем в судебном порядке.

Согласно статье 13 Закона право на приобретение гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения имеют граждане Российской Федерации, достигшие возраста 21 года, граждане Российской Федерации, не достигшие возраста 21 года, прошедшие либо проходящие военную службу, а также граждане, проходящие службу в государственных военизированных организациях и имеющие воинские звания либо специальные звания или классные чины юстиции. Право на приобретение газового оружия, огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, спортивного оружия, охотничьего оружия, сигнального оружия, холодного клинкового оружия, предназначенного для ношения с национальными костюмами народов Российской Федерации или казачьей формой, имеют граждане Российской Федерации, достигшие возраста 18 лет. Огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, указанное в пунктах 1, 2 и 3 части второй статьи 3 настоящего Федерального закона, граждане Российской Федерации имеют право приобретать в целях самообороны без права ношения на основании лицензии, выдаваемой органами внутренних дел по месту жительства.

Лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации в частности гражданам, имеющим неснятую или непогашенную судимость за преступление, совершенное умышленно, либо имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, совершенное с применением оружия.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 26 Федерации регулируются Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

Из материалов дела следует, что приговором Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 07 марта 2001 года Синякин Э.В. признан виновным по части 3 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговор вступил в законную силу 14 марта 2001 года. Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что Синякин Э.В. осужден за совершение хулиганства, т.е. грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся применением насилия к гражданину, с применением предмета используемого в качестве оружия.

В соответствии с частью 3 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (по состоянию на 07 марта 2001 г.) преступление за которое осужден административный истец, относилось к категории тяжких преступлений.

Согласно статье 3 Федерального закона № 64 –ФЗ от 13.06.1996 года «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации», если уголовный закон иным образом улучшает положение лиц, совершивших преступление, в том числе лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость, приговоры судов и другие судебные акты о применении иных мер уголовно – правового характера подлежат пересмотру судом, вынесшим приговор, или судом по месту отбывания наказания осужденным.

То есть, законодатель предусмотрел и определил порядок принятия судебных решений, в связи с изменением уголовного закона в сторону улучшения положения гражданина.

Таким образом, декриминализация, либо переквалификация действий осужденного должна быть облачена в форму судебного решения. Иную переоценку действий осужденного Уголовный закон и Уголовно – процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривают. Кроме того, определен круг лиц, которые участвуют в судебном разбирательстве при пересмотре приговора. В порядке гражданского судопроизводства и в порядке определяемом КАС Российской Федерации, эти лица не участвуют.

Простое сопоставление деяний осужденного с положениями, например, статьи 15 УК Российской Федерации, либо статьи 1 Федерального закона «Об оружии», на чем настаивает заявитель, не могут считаться пересмотром приговора и переоценкой содеянного осужденным гражданином.

На момент рассмотрения административного иска Синякина Э.В. суду не известно о существовании такого судебного решения, которым бы его действия по указанному выше Приговору были переквалифицированы.

В связи с этим суд основывает свое решение на основании представленной заявителем копии Приговора, которая имеется в личном деле Синякина Э.В. в отделе лицензионно-разрешительной работы Отдела Росгвардии по Республике Мордовия.

Согласно статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (объекты, ограниченно оборотоспособные), определяются в порядке, установленном законом (абзац второй пункта 2 статьи 129). Разрешение вопросов о том, какие виды оружия относятся к оружию самообороны и какие субъекты имеют право приобретения, хранения и ношения оружия, относится к компетенции федерального законодателя.

В связи с этим, несогласие Синякина Э.В. с квалификацией его действий в приговоре суда, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку порядок обжалования приговора суда имеет иной порядок, равно как и пересмотр приговора суда.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что оснований для признания незаконным заключения лицензионно-разрешительной работы Отдела Росгвардии по Республике Мордовия от 27 февраля 2017 года об отказе в выдаче лицензии на приобретение одной единицы огнестрельного длинноствольного гладкоствольного оружия не усматривается, не подлежат удовлетворению и производные от него требования о понуждении выдать лицензию на приобретение одной единицы огнестрельного длинноствольного гладкоствольного оружия, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате юридических услуг.

В соответствии со статьей 84 КАС Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, руководствуясь статьями 174, 177 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Синякина Э. В. к Отделу Административный иск Синякина Э. В. о признании незаконным Решения отдела лицензионно разрешительной работы Отдела Росгвардии по Республике Мордовия от 27.02.2017 года об отказе в выдаче лицензии на приобретение одной единицы огнестрельного длинноствольного гладкоствольного оружия, об обязании административного ответчика выдать такую лицензию, о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.П. Парамонов

Мотивированное решение составлено 30 июня 2017 года.