Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1504/2010 ~ М-1292/2010 от 24.05.2010

№ 2-1504/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28сентября2010г.

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Литвинова О.А.

с участием:представителя истца-Кожуховского Ю.В.,

представителя ответчика-Судаковой Ю.Ф.

при секретаре Бурдиной С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самсонюка Владимира Петровича ФИО4 признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Самсонюк В.П.обратился в суд с иском к ФИО4 (далее - ФИО4) о признании договора поручительства недействительным,указывая на то,что «28» июля2009года между ФИО4 и ФИО5 был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии от «28» июля2009г.В качестве обеспечения исполнения обязательств по данному договору было передано в залог имущество,а также заключены договоры поручительства ФИО5,ФИО6Самсонюка Владимира Петровича,Шнайдера Сергея Ивановича.Считает,что Договор поручительства ,заключенный между ФИО4 и Самсонюком В.П.является недействительной сделкой,поскольку заключен на крайне невыгодных условиях в результате стечения тяжелых обстоятельств,чем и воспользовался ФИО4.До начала2009года ФИО5 пользовался кредитными средствами ФИО4 на условиях процентной ставки до11%годовых.В результате финансового кризиса,ФИО5 потеряло большую часть оборотных средств,что поставило компанию в тяжелейшее финансовое положение,о чем было известно ФИО4,поскольку более85%финансовых операций производится через счета ФИО5,открытые в ФИО4.Когда подошли сроки гашения кредитов,ФИО4,предложил заключить новые кредитные договоры для гашения ранее полученных кредитов,сроки гашения по которым должны были вот-вот наступить.ФИО4 прекрасно понимал,что ФИО5 находится в тяжелейшем финансовом положении и не смогло бы на тот момент выполнить взятые на себя обязательства.Понимая,что ФИО5 будет вынуждено согласиться на любые условия,ФИО4 предложил поднять процентную ставку по кредитам с10-11%годовых до19-19,5%годовых,что значительно превышает среднерыночную процентную ставку по подобным продуктам.Одним из условий заключения новых кредитных договоров было обязательное поручительство физических лиц,являющихся участниками ФИО5Кредитный портфель ФИО5 в ФИО4 составляет около390 000 000руб.Указанные кредиты обеспечены залогом недвижимого имущества,общая стоимость которого согласно независимой оценке составляет более450 000 000руб.,что полностью обеспечивает исполнение обязательств по всем кредитным договорам ФИО5.В связи с этим,считает,что договоры поручительства являются чрезмерными обеспечительными мерами,которые направлены на оказание дополнительного давления путем наложения ареста на имущество поручителей и т.д.Являясь на тот момент участником ФИО5,Самсонюк В.П.был вынужден подписать Договор поручительства № обеспечение исполнения обязательств ФИО5 по Договору об открытии возобновляемой кредитной линии от28июля2009г.,поручившись за ФИО5 на указанных условиях,поскольку в противном случае ФИО5 прекратило бы свое существование.Подписывая указанный договор поручительства в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору,Самсонюк В.П.поставил свою семью в крайне тяжелое положение,поскольку вынужден отвечать всем своим имуществом по обязательствам,общая сумма которых превышает390 000 000руб.,а по данному конкретному договору - 35 000 000рублей.Указанный договор поручительства заключен на безвозмездной основе,что говорит о том,что никакой коммерческой выгоды в заключении указанного договора поручительства для Самсонюка В.П.не было.На сегодняшний день,Самсонюк В.П.даже не является участником ФИО5 и при этом вынужден отвечать за исполнение указанным обществом обязательств на сумму свыше390 000 000руб.В соответствии с пунктом1статьи179ГК РФ,сделка,которую лицо вынуждено было совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях,чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка),может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.Считает,что Договор поручительства № недействительной сделкой,поскольку был заключен вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для Самсонюка В.П.условиях,чем ФИО4 и воспользовался.Просит признать недействительным Договор поручительства ,заключенный между ФИО4 и Самсонюком Владимиром Петровичем.

В дополнениях,представленных к исковому заявлению28июля2010года,Самсонюк В.П.также указал на то,что на момент подписания спорного договора поручительства не обладал должным уровнем дохода необходимым для поручителя,его единственным недвижимым имуществом являлась складская база,которая находиться в залоге,что на момент подписания спорного договора поручительства он находился в зависимом от ФИО5 состоянии.

В судебном заседании представитель истца - Кожуховский Ю.В.поддержал заявленные исковые требования,по изложенным в нем основаниям,дополнительно пояснил,что при заключении кредитного договора банк должен был проверить платежеспособность поручителей,на момент подписания спорного договора средняя заработная плата Самсонюка составляла7406рублей,он действовал в крайне тяжелых обстоятельствах,поскольку обязательным требованием ФИО4,для заключения договора,было поручительство физических лиц.

Представитель ответчика ФИО4) - Судакова Ю.Ф.,действующая на основании доверенности,исковые требования Самсонюка В.П.не признала,пояснила,что в момент заключения договора поручительства истец являлся дееспособным,понимал значение своих действий,сделка совершена в письменной форме,с ее условиями он был ознакомлен и согласен,о чем свидетельствуют его росписи в основном договоре и договоре поручительства.Доводы истца,что сделка поручительства является кабальной сделкой,не верны и не подтверждаются фактическими обстоятельствами.Перед принятием решения о выдаче кредита ФИО5 сотрудниками отдела кредитования был проведен анализ бухгалтерского баланса ФИО5по результатам которого финансовое положение ФИО5 было в целом оценено как положительное.Доводы истца о том,что спорный договор заключен на безвозмездной основе,а так же о том,что на сегодняшний день он не является участником ФИО5 не должны приниматься судом как не соответствующие нормам действующего законодательства.Из анализа действующих правовых норм не следует,что наличие связи между поручителем и должником является существенным условием договора поручительства.Что же касается недостатка имущества у поручителя,то закон вообще не ставит возможность заключения договора в зависимость от платежеспособности поручителя либо наличия у него имущества,достаточного для исполнения такого обязательства.Никак не влияет степень платежеспособности и на обязанность поручителя отвечать солидарно с должником по обязательствам перед банком.

Представители третьих лиц ФИО5»,ФИО6третье лицо - Шнайдер С.И.в судебное заседание не явились,о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.В силу ст.167ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Суд,выслушав стороны,исследовав материалы дела,находит заявленные исковые требования Самсонюка В.П.необоснованными,удовлетворению не подлежащими,по следующим основаниям.

В силу ч.1ст.9ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч.3ст.154ГК РФ,для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двустороння сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст.361ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

░░░░░░░░ ░░.362░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░1░░░░░░432░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░,░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░,░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░,░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░.160░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░,░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░,░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░.179░░ ░░ ░░░░░░,░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░,░░░░░░░,░░░░░░,░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░,░ ░░░░░ ░░░░░░,░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░,░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░),░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,28.07.2009░ ░░░░░ ░░░4 ░░░5 ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░,░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░,░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░5»,░░░6,░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░,░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.28.07.2009░ ░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░ ░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ,░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░,░ ░░░ ░░ ░░░░░░,░░░ ░ ░░░░░░░,░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░,░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░,░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░,░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░,░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░,░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.░░ ░░░░░░░ ░░░░,░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,░░░4 ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░7 ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.,░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░,░░░ ░░,░ ░░░░ ░░.56░░░ ░░,░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░,░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.░░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░,░ ░░░░░░░░░,░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░,░░░░░░░░ ░░░░░░░,░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░,░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░4 ░░░░░░░░ ░░░░░░░,░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░28.07.2009░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░,░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░,░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.,░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░,░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░,░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░ ░░░,░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░,░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░,░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░,░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░4,░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░5,░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░,░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░,░░░░░░░ ░░░░░░,░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░,░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░28.07.2010,░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░,░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.194-199░░░ ░░,░░░

░ ░ ░ ░ ░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ,░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░,░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░10░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░░░░░░░░ ░.░.

2-1504/2010 ~ М-1292/2010

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Самсонюк Владимир Петрович
Ответчики
Сбербанк РФ
Другие
Шнайдер Сергей Иванович
Торговый дом ООО "Ленком"
ООО "Яр"
Суд
Кировский районный суд г. Красноярска
Судья
Литвинов О.А.
Дело на сайте суда
kirovsk--krk.sudrf.ru
24.05.2010Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
25.05.2010Передача материалов судье
26.05.2010Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
26.05.2010Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.06.2010Подготовка дела (собеседование)
30.06.2010Подготовка дела (собеседование)
12.07.2010Подготовка дела (собеседование)
28.07.2010Подготовка дела (собеседование)
28.07.2010Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
24.08.2010Судебное заседание
20.09.2010Судебное заседание
28.09.2010Судебное заседание
06.10.2010Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.10.2010Дело оформлено
19.04.2011Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее