Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-375/2016 от 01.09.2016

Мировой судья Колесников А.Н

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 21 сентября 2016 года

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Медведева Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Куманцова С. И. на постановление мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора МП г.о. Самара «Универсалбыт» Куманцова С. И.,

у с т а н о в и л:

По результатам внеплановой проверки государственным жилищным инспектором государственной жилищной инспекции <адрес> Суслиным В.А. был составлен протокол № от <дата> об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора МП г.о. Самара «Универсалбыт» К. С.И., которым установлено:

<дата> в 15 часа 14 минут по адресу: <адрес> квартал 10 <адрес> юридическое лицо МП г.о. Самары «Универсалбыт», осуществило предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом от <дата> б/н, которое имеет лицензию от <дата>, с нарушением законодательства в сфере лицензирования.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> должностное лицо – директор МП г.о. Самары «Универсалбыт» Куманцов С. И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 25000 рублей.

К. С.И. не согласился с постановленным решением и в лице защитника обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить состоявшееся по делу постановление, указав, что на момент составления протокола, правонарушение устранено, однако при вынесения протокола данный факт был не учтен.

Изучив и проверив материалы дела, выслушав защитника должностного лица, судом не усматривается оснований для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Ответственность по части 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 настоящего Кодекса.

Статья 7.23.1 КоАП РФ утратила силу с <дата>. - Федеральный закон от <дата> N 263-ФЗ.

Часть 1 ст. 193 ЖК РФ содержит лицензионные требования.

Согласно ч.2 ст. 193 ЖК РФ Правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Виновность должностного лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от <дата>, составленным в присутствии защитника должностного лица, не заявившего замечаний относительно изложенных обстоятельств; распоряжением № о проведении внеплановой, выездной проверки соблюдения; актом проверки; лицензией; квалификационным аттестатом; договором управления многоквартирными домами; и другими материалами дела.

Из имеющихся материалов дела следует, что должностное лицо К. С.И. является руководителем МП г.о. Самары «Универсалбыт», осуществляющегося предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> квартал 10 <адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом и лицензии. В ходе проведения внеплановой проверки выявлены нарушения Постановления Правительства РФ от <дата> № «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», выразившегося в повреждении конструкций лоджий, создающих угрозу обращения; разрешении стенового материала; наличии просадок отмостках.

Проанализировав вышеуказанные документы, судом не установлены процессуальные нарушения при составлении материалов дела об административном правонарушении, также мировым судьей дана оценка представленным доказательств и оснований для возвращения протокола не усмотрено.

Довод защитника об отсутствии в его действиях нарушений судом признается несостоятельным.

Таким образом, при производстве по делу мировым судьей юридически значимые обстоятельства определены верно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ч.3.2 и ч.3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи с учетом всех установленных обстоятельств, судьей не усматривается законных оснований для изменения назначенного наказания.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи, с чем оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора МП г.о. Самара «Универсалбыт» Куманцова С. И. оставить без изменения, а жалобу Куманцова С. И. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья Н.П.Медведева