Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-467/2019 ~ М-465/2019 от 19.09.2019

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 декабря 2019 года                                          г. Венёв

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Волковой М.С.,

при секретаре Макаровой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-467/19 по иску Буниной Л.А., Бунина И.Н. к Черой А.Л. о прекращении права собственности на наружный газопровод низкого давления, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о праве собственности на наружный газопровод низкого давления,

установил:

Бунина Л.А., Бунин И.Н. обратились в суд с иском к Черой А.Л. о прекращении права собственности на наружный газопровод низкого давления, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о праве собственности на наружный газопровод низкого давления.

В обоснование исковых требований истцы ссылаются на то, что апелляционным определением Тульского областного суда от 18 декабря 2018 года частично удовлетворены исковые требования Бунина И.Н., на Черой А.Л. возложена обязанность снести за свой счет кирпичный забор, возведенный между смежными с Буниными земельными участками, в срок до 1 апреля 2019 года.

28 февраля 2019 года Веневским районным судом Тульской области на основании указанного определения был выдан исполнительный лист.

7 марта 2019 года возбуждено исполнительное производство №7229/19/71005-ИП и на Черой А.Л. возложена обязанность снести за счет собственных средств кирпичный забор, возведенный между земельными участками с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес>, в срок до 1 апреля 2019 года.

Указанное решение Черой А.Л. в установленный судом срок не исполнил.

13 мая 2019 года вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, данное постановление не было вручено Черой А.Л., в связи с чем оно было отменено, и постановлением от 9 августа 2019 года Черой А.Л. был назначен новый срок исполнения решения суда до 9 сентября 2019 года.

Между тем, в указанный срок Черой А.Л. вновь не исполнил решение суда о сносе забора.

В свою очередь, ответчиком Черой А.Л. в службу судебных приставов была предоставлена выписка из ЕГРН, согласно которой спорный забор был включен в сооружение газохимического комплекса, наименование - наружный газопровод низкого давления, и за ним было зарегистрировано право собственности, о чем в ЕГРН была внесена соответствующая запись.

Считают, что зарегистрированное право собственности за Черой А.Л. на газопровод низкого давления незаконно по следующим основаниям.

Основанием для государственной регистрации являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Требования к документам, представляемым на государственную регистрацию прав, установлены статьей 14 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Так, Черой А.Л. обратился в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права собственности на сооружение - газопровод низкого давления.

Основанием для регистрации права собственности на данное сооружение газохимического комплекса послужили следующие документы: технический план сооружения от 21 мая 2019 года, решение Веневского районного суда Тульской области от 26 сентября 2014 года и свидетельство о праве собственности, пользования и владения на землю от 16 января 1996 года №268, выданное на имя ФИО7

Между тем, видом предоставления земли на основании свидетельства о праве собственности, пользования и владения на землю от 16 января 1996 года №268, выданное на имя ФИО7, являлось постоянное пользование.

Таким образом, право постоянного пользования на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, было прекращено у ФИО7 в момент продажи ФИО7 квартиры в <адрес> Черой А.Л.

Следовательно, свидетельство о праве собственности, пользования и владения на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное ФИО7, не могло являться основанием возникновения у Черой А.Л. права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и, как следствие, основанием для возникновения права собственности на газопровод низкого давления.

На основании предоставленной выписки за ответчиком зарегистрировано право собственности на наружный газопровод низкого давления в 2019 году, назначение сооружение газохимического комплекса, протяженность 14 м, год завершения строительства 2014.

Между тем, в соответствии с выпиской из ЕГРН от 13 марта 2019 года право собственности на земельный участок площадью 867 кв.м зарегистрировано за Черой А.Л. 4 апреля 2018 года.

Таким образом, регистрация права собственности за Черой А.Л. на объект сооружения газохимического комплекса, в который входит кирпичный забор, который постановлено снести решением суда, является незаконной.

Апелляционным определением Тульского областного суда от 18 декабря 2018 года установлено основание для сноса спорного забора, который ответчиком включен в состав газохимического комплекса и на который на сегодняшний день у него зарегистрировано право.

Основанием для сноса данного забора, согласно приведенному решению, явилось то, что согласно СП 62.13330.2011 минимальное расстояние от подземных газопроводов до зданий и сооружений при давлении в газопроводе до 0,005 Мпа, включительно, должно составлять 2 м, а от фундамента ограждения (забора) -1 м, в свою очередь, существующее расположение подземного газопровода-ввода не соответствует требуемым расстояниям.

Помимо указанных нарушений, установленных решением суда, суд указал, что кирпичный забор от фасадной межи до жилого дома лит.А налагается на земельный участок Буниных, что с учетом площади земельных участков фасадной части дома является существенным и значительно ущемляет права Бунина И.Н.

По мнению истцов, регистрационная запись на объект газохимического комплекса, в который включен спорный забор, нарушает права собственника, ведет к неисполнению апелляционного определения Тульского областного суда от 18 декабря 2018 года, кроме того, создает угрозу жизни и здоровью, поскольку спорный забор располагается над магистральным газопроводом высокого давления, что может привести к разрыву данного газопровода.

Между тем, действия Черой А.Л. по регистрации права на кирпичный забор являются по своей сути способом уклонения от исполнения решения суда, что в силу действующего законодательства не допускается.

Просят суд прекратить право собственности Черой А.Л. на наружный газопровод низкого давления, назначение: сооружение газохимического комплекса протяженностью 14 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись № 1:05:030302:553-71/005/2019-1 от 21 июня 2019 года о праве собственности Черой А.Л. на наружный газопровод низкого давления, назначение: сооружение газохимического комплекса протяженностью 14 м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Истец Бунин И.Н. в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Истец Бунина Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно указала на то, что Черой А.Л. построил наружный газопровод самовольно, без какой-либо разрешительной документации. Документы Черой А.Л. были выданы на вынос подземного газопровода, а не на его строительство. Также указала на то, что у Черой А.Л. нет проекта, который содержал бы согласие других собственников, разрешение на подключение ему никто не выдавал. Также просила слушание дела отложить по причине нахождения ее представителя в другом процессе.

Представитель истца Буниной Л.А. по ордеру №250145 от 21.102019 адвокат Чурилова Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Ответчик Черой А.Л. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, при этом указал, что никаких оснований для прекращения его права собственности на наружный газопровод низкого давления не имеется. По данному объекту недвижимости уже были вынесены два решения суда. 23 апреля 2015 года Гагаринский районный суд г. Москвы вынес решение по иску Черой А.Л. к ОАО «Газпром газораспределение Тула» о защите прав потребителей, которым его требования были удовлетворены, решением постановлено: обязать ОАО «Газпром газораспределение Тула» прекратить газоснабжение жилого <адрес> по подземному газопроводу, подключенному к стальному подземному газопроводу низкого давления, Д114 мм, проложенному по <адрес>; обязать ОАО «Газпром газораспределение Тула» осуществить пусконаладку объекта газораспределительной системы - надземного газопровода от существующего стального подземного газопровода низкого давления, Д114 мм, проложенного по <адрес>, обязать ОАО «Газпром газораспределение Тула» обеспечить соблюдение охранной зоны газораспределительной сети – стального подземного газопровода низкого давления, Д114 мм, расположенного по <адрес>. 11 июля 2018 года Веневский районный суд Тульской области вынес решение по иску Буниной Л.А. к АО «Газпром газораспределение Тула», Черой А.Л. об обязании обеспечить соблюдение охранной зоны газораспределительной сети путем сноса части капитального забора и нежилой постройки, в удовлетворении исковых требований Буниной Л.А. было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 17 января 2019 года указанное выше решение было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Буниной Л.А. и её представителя - без удовлетворения. Данное решение суда вступило в законную силу 17 января 2019 года. При рассмотрении вышеуказанных дел судом были тщательно исследованы все имеющиеся по делам доказательства, изучены материалы дел, заслушаны пояснения специалистов различных служб. Полагает, что исковые требования Буниных заявлены безосновательно, так как нет оснований лишать его права собственности на спорный объект недвижимости. Со стороны истцов идет злоупотребление права обращением с данным исковым заявлением, поскольку права истцов при регистрации права собственности на наружный газопровод не затрагиваются.

Представитель третьего лица АО «Газпром газораспределение Тула» по доверенности Денисова М.Н. в судебном заседании оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда. Также отметила то, что забор между смежными землепользователями не входит в газохимический комплекс, и данный забор никаким образом не мешает переносу наружного газопровода.

Представитель третьего лица администрации МО Веневский район в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в представленном ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствие, разрешение требований оставил на усмотрение суда.

    Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Как усматривается из материалов гражданского дела, адвокат Чурилова Н.С. была надлежащим образом извещена о дне и времени слушания дела после проведения предварительного судебного заседания 13 ноября 2019, однако ходатайств об отложении судебного разбирательства, назначенного на 04 декабря 2019 года, в суд не поступало.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРН.

По смыслу указанных положений гражданского законодательства право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления может быть зарегистрировано в ЕГРП лишь в отношении тех вещей, которые обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Основанием для государственной регистрации являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав (ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» № 218 от 13 июля 2015 года).

Требования к документам, представляемым на государственную регистрацию прав, установлены ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» № 218 от 13 июля 2015 года.

Согласно ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственной регистрации подлежат право собственности другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. ст. 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 5 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

В тоже время в соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Черой А.Л. на праве собственности принадлежит наружный газопровод низкого давления с кадастровым номером №, протяженностью 14м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21 июня 2019 года (л.д. 27-29).

Документы, послужившие основанием к регистрации права собственности Черой А.Л. на наружный газопровод низкого давления с кадастровым номером 71:05:030302:553 – это технический план сооружения от 21 мая 2019, решение Веневского районного суда Тульской области от 26 сентября 2014, вступившее в законную силу 25 марта 2015, свидетельство о праве собственности пользования и владения на землю от 16 января 1996 № 268.

В том числе Черой А.Л. является собственником блока жилого дома блокированной застройки с К№ площадью 309,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка площадью 867 кв.м с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно акту приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы « замена на котел, вынос газопровода в жилом <адрес>», документация на законченный строительный объект предъявлена в объеме, предусмотренном СНиП 42-01-2002. Приемочная комиссия рассмотрела представленную документацию, произвела внешний осмотр системы газоснабжения, определила соответствие выполненных строительно-монтажных работ по проекту. Предъявленный к приемке объект был принят заказчиком Черой А.Л. 09 сентября 2014 с прилагаемой документацией (л.д. 67-68).

Истцы в исковом заявлении ссылаются на то, что регистрационная запись на объект газохимического комплекса, в который включен спорный забор, нарушает их права собственников, ведет к неисполнению апелляционного определения Тульского областного суда от 18 декабря 2018, кроме того, создает угрозу жизни и здоровью, поскольку спорный забор располагается над магистральным газопроводом высокого давления, что может привести к разрыву данного газопровода.

Решением Веневского районного суда Тульской области от 31 октября 2017 года исковые требования ЧеройА.Л. к администрации МО Веневский район Тульской области, Буниной Л.А., Бунину И.Н. о признании права собственности на самовольную постройку, признании квартиры частью жилого дома, прекращении права собственности на квартиру удовлетворены, квартира общей площадью 118,4 кв.м, в том числе жилой 76,4 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, признана частью жилого дома, за Черой А.Л. признано право собственности на самовольную постройку: часть жилого дома, расположенного по адресу: Тульская область, г. Венев, ул. Новая, д.27, площадью 438 кв.м, состоящую из литеры А: помещений № 1, площадью 15,7 кв.м., № 2, площадью 8,9 кв.м., помещений № 3, площадью 4,8 кв.м., помещений № 4, площадью 11,1 кв.м., помещений № 5, площадью 3,2 кв.м., помещений № 6, площадью 3,0 кв.м., помещений № 7, площадью 20,4 кв.м., помещений № 9, площадью 22,1 кв.м., помещений № 10, площадью 18,6 кв.м., помещений № 12, площадью 16,0 кв.м., помещений № 13, площадью 34,0 кв.м., помещений № 16, площадью 20,6 кв.м., помещений № 17, площадью 1,4 кв.м., помещений № 19, площадью 23,7 кв.м., помещений № 20, площадью 19,9 кв.м., помещений № 21, площадью 3,6 кв.м., помещений № 22, площадью 7,1 кв.м., помещений № 23, площадью 7,5 кв.м., литеры А1: помещений № 8, площадью 9,3 кв.м., помещений № 18, площадью 9,8 кв.м., литеры А2: помещений № 11, площадью 25,1 кв.м., помещений № 14, площадью 10,5 кв.м., помещений № 15, площадью 12,8 кв.м., литеры над А,А2: помещений № 19, площадью 23,7 кв.м., помещений № 20, площадью 19,9 кв.м., помещений № 21, площадью 3,6 кв.м., помещений № 22, площадью 7,1 кв.м., помещений № 23, площадью 7,5 кв.м., литеры Под лит. А,А2: помещений № 1, площадью 15,7 кв.м., № 2, площадью 8,9 кв.м., помещений № 3, площадью 4,8 кв.м., помещений № 4, площадью 11,1 кв.м., помещений № 5, площадью 3,2 кв.м., помещений № 6, площадью 3,0 кв.м., помещений № 7, площадью 20,4 кв.м., право собственности Черой А.Л. прекращено на трехкомнатную квартиру общей площадью 118,4 кв.м, в том числе жилой 76,4 кв.м, объект № 27, часть №1, расположенную по адресу: <адрес>, в удовлетворении исковых требований Буниной Л.А., Бунина И.Н. к Черой А.Л. о сносе самовольной постройки, забора отказано.

Апелляционным определением Тульского областного суда от 18 декабря 2018 года решение Веневского районного суда Тульской области от 31 октября 2017 года об удовлетворении исковых требований Черой А.Л. изменено в части указания общей площади части жилого дома, на которую за Черой А.Л. признано право собственности, было признано считать ее равной 309,1 кв.м. В остальной части указанное решение суда об удовлетворении исковых требований Черой А.Л. оставлено без изменения. В части отказа Бунину И.Н. в иске о сносе самовольных построек и кирпичного забора решение Веневского районного суда Тульской области от 31.10.2017 года отменено. В указанной части принято новое решение, которым исковые требования Бунина И.Н. удовлетворены частично, на Черой А.Л. возложена обязанность устранить нарушение прав Бунина И.Н., выполнив устройство внутреннего покрытия ендовы до края карнизного свеса, а также исправить положение водосточного желоба, расположенного вдоль ската пристройки лит.А2, и дополнительно закрепить его в районе ендовы, согласно экспертному заключению ФБУ Тульская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ от 6.12.2018 г. №1151, - в срок до 1.04.2019 года, возложить на Черой А.Л. обязанность снести за счет собственных средств кирпичный забор, возведенный им между земельными участками с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес>, в срок до 01.04.2019 года.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся:

1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237);

2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238);

3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (статья 239);

3.1) отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1);

3.2) отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2);

4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241);

5) реквизиция (статья 242);

6) конфискация (статья 243);

7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2, пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса;

8) обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы;

9) обращение по решению суда в доход Российской Федерации денег, ценностей, иного имущества и доходов от них, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии терроризму лицом не представлены сведения, подтверждающие законность их приобретения.

Ст. 235 ГК РФ имеет исчерпывающие основания прекращения права собственности.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Принимая во внимание, что истцами к прекращению права собственности Черой А.Л. на наружный газопровод низкого давления с кадастровым номером 71:05:030302:553 заявлено одно основание – это произведенная регистрационная запись в ЕГРН на объект газохимического комплекса, в который включен спорный забор, однако допустимых и достоверных доказательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих факт регистрации Черой А.Л. газохимического комплекса с забором, суду не представлено.

Также истцами в обоснование требований делаются ссылки на незаконность возведения Черой А.Л. забора над магистральным газопроводом высокого давления, однако эти доводы были проверкой судом первой и апелляционной инстанции, что отражено в судебных актах.

Судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право.

На основании изложенного, принимая во внимание, надлежащую регистрацию права собственности Черой А.Л. на наружный газопровод низкого давления с кадастровым номером 71:05:030302:553 протяженностью 14м, расположенный по адресу: <адрес>, которая была предметом рассмотрения спора и проверена судом, а также учитывая злоупотребление правом истцов на обращение с иском о прекращении права собственности на указанное сооружение и исключении из ЕГРН записи о праве собственности Черой А.Л. на газохимический комплекс, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Буниной Л.А., Бунина И.Н. к Черой А.Л. о прекращении права собственности на наружный газопровод низкого давления, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о праве собственности на наружный газопровод низкого давления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░