Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-143/2015 от 28.08.2015

     Дело № 1-143/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов                           24 сентября 2015 года

Камышловский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шарипова О.Д.

при секретаре Хмелевой Т.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника Камышловского межрайонного прокурора Леонтьевой В.Б.

подсудимого Баранова А.А.

защитника - адвоката Комаровских Е.А., представившей удостоверение № 2451и ордер № 004598,

потерпевшей Юдиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Баранова ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне - специальное образование, разведенного, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, под стражей не содержавшегося, копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                                        УСТАНОВИЛ:

         Баранов А.А. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

         Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, после 09:00, Баранов А.А., находился в гостях у своей знакомой Юдиной Е.В. по адресу: <адрес>, где распивал спиртное совместно с последней и ее братом Юдиным Д.В.. Спустя некоторое время Юдина Е.В. легла спать, а Баранов А.А. и Юдин Д.В. продолжили распивать спиртное в комнате. В ходе распития спиртных напитков, Баранов А.А. заметил в комнате сотовый телефон «Айфон», принадлежащий Юдиной Е.В., который был подключен к зарядному устройству. В этот момент у Баранова А.А. возник умысел на хищение данного сотового телефона. Баранов А.А., реализуя задуманное, дождавшись момента, когда Юдин Д.В. отвлечется и не будет видеть его действий, Юдина Е.В. спит и не наблюдает за его действиями, умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил сотовый телефон «Айфон» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Юдиной Е.В.. После чего Баранов А.А. с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Юдиной Е.В. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимым,при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

         При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи, с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

         При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

         Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении Баранов А.А. без проведения судебного разбирательства не возражали.

          Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

         Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

          Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

          Действия Баранова А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного.

Подсудимый не судим, совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, характеризуется в целом удовлетворительно, а также суд учитывает возраст, материальное и семейное положение, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, мнение потерпевшей не настаивавшей на строгом наказании, то, что ущерб не возмещен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в совершённом преступлении, активное способствование раскрытию преступления.

           Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, считает, что в данном случае имеются основания для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Подсудимый после распития спиртного, совершил умышленное корыстное преступление. Данное обстоятельство способствовало совершению преступления.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

Подсудимый совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в настоящее время имеет постоянное место жительство, работы, за время прошедшее с момента совершения преступления, не совершил каких-либо противоправных действий, суд так же учитывает то, что потерпевшая, не настаивала на строгом наказании.

Каких-либо иных сведений о том, что подсудимый не желает вести законопослушный образ жизни, склонен к асоциальному поведению судом не установлено.

С учетом приведенных выше обстоятельств, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, при назначении наказания в виде исправительных работ в пределах санкции закона, по которому подсудимый признан виновным.

Оснований для применения к подсудимому условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ не имеется, так как он совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, ущерб не возмещен.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ по делу суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, а также их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется.

          Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости, а так же предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую.

24.04.2015 было опубликовано и вступило в действие Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», согласно п.9 которого, по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания и в соответствии с п.12 которого снимает с них судимость.

Гражданский иск о возмещении ущерба в размере 14 000 рублей, заявленный потерпевшей и признанный подсудимым, подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ.

           Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с осужденного не подлежат.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

                                                ПРИГОВОРИЛ:

Баранова ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием из зарплаты в доход государства 10%.

В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Баранова ФИО13 освободить от назначенного наказания.

В соответствии с п.12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» снять с Баранова ФИО12 судимость по настоящему приговору.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

          Взыскать с Баранова ФИО14 в пользу Юдиной ФИО15 в возмещение материального ущерба, причинённого преступлением 14 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Камышловский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                          О.Д. Шарипов