Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6/2015 (2-604/2014;) ~ М-445/2014 от 15.05.2014

Дело № 2-6/2015

                                             ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2015 года                                  г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

В составе председательствующего судьи Фатюшиной Т. А.

при секретаре Бредихиной М. М.,

с участием представителей ответчика в лице директора МУП МТК «<данные изъяты>» Шестаковой О.В., Косихиной А.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица Совета депутатов <данные изъяты> М.А.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

      Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шестакова Е.Г. к Муниципальному унитарному предприятию «<данные изъяты>» о взыскании компенсации в связи с нарушением авторских прав, суд

УСТАНОВИЛ:

Шестаков Е.Г. обратился в суд с данным иском. Требования мотивированы тем, что истец является художником (дизайнером) компьютерной графики, работав по данной специальности в период ДД.ММ.ГГГГ год. Его некоторые работы размещены в <адрес> в виде баннеров (баннер на здании ДЮСШ, баннеры на жилых домах <данные изъяты>, баннер на здании Администрации <данные изъяты>).

Истец является автором и обладателем исключительных авторских прав на следующее аудиовизуальное произведение:

- Видеоролик «Логотип ТВС».

Видеоролик был создан истцом в ДД.ММ.ГГГГ года. Опубликован ДД.ММ.ГГГГ для демонстрации в интернете по адресу:

<данные изъяты>, название лого твс.

Видеоролик был продемонстрирован в ДД.ММ.ГГГГ года директору МУП МТК «<данные изъяты>» Шестаковой О.В. с предложением поменять оформление канала. Никаких разрешений при этом на использование данного видеоролика она не получала. Данное предложение она отвергла. Истцом был выявлен факт незаконного использования, с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи иска в эфире телепрограмм «<данные изъяты>». МУП МТК «<данные изъяты>» данный видеоролик стал демонстрировать постоянно, предвещая и оканчивая телепрограммы МУП МТК «<данные изъяты>».

Незаконное использование видеоролика произведено вопреки Уведомлению истца в адрес МУП МТК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ вх. №, в котором он сообщил о запрете использования видеороликов и любой компьютерной графики созданных истцом, автором и обладателем исключительных прав которых он является.

Ответчиком были внесены изменения в данный видеоролик, посредством замены окончания видеоряда. Текст, привнесенный ответчиком гласит: СМИ ТЕЛЕКАНАЛ «ТЕЛЕВИДЕНИЕ <данные изъяты>» ЗАРЕГИСТРИРОВАНО ЕНИСЕЙСКИМ УПРАВЛЕНИЕМ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ СВЯЗИ, ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИИ! МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ СВИДЕТЕЛЬСТВО О РЕГИСТРАЦИИ СМИ ЭЛ№ ОТ ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, транслируя в эфире измененное произведение истца, МУП МТК <данные изъяты>» нарушило помимо права на обнародование произведения - право на неприкосновенность произведения.

Истец является автором и обладателем исключительных авторских прав на следующие аудиовизуальные произведения:

- Видеоролик «Заставка Новости недели»;

- Видеоролик «Перебивка Новости недели»;

- Видеоролик «Фон студии Новости недели»;

- Видеоролик «Заставка Спорт».

Видеоролики были созданы истцом в период ДД.ММ.ГГГГ. Истец в это время работал в МУ МТК «<данные изъяты>» в должности электроника-графика (художника компьютерной графики). После ликвидации организации ДД.ММ.ГГГГ данные видеоролики с разрешения истца использовались в оформлении выпусков новостей в МУП МТК «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ истец направил уведомление (вх. №) в адрес МУП МТК «<данные изъяты>», в котором сообщил о запрете использования видеороликов и любой компьютерной графики, созданных истцом, автором и обладателем исключительных прав которых он является.

Но несмотря на запрет, МУП МТК «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ и по день подачи иска продолжает трансляцию в эфире данных произведений истца, нарушая право истца на обнародование произведения.

Истец является автором и обладателем исключительных авторских прав на следующие аудиовизуальные произведения:

- Видеоролик «Заставка Мозаика»;

- Видеоролик «Заставка Удивительные факты»;

- Видеоролик «Заставка Новости дня».

Видеоролики были созданы истцом в ДД.ММ.ГГГГ года. Истец в это время работал в МУП МТК «<данные изъяты>» по совмещению в должности художника компьютерной графики на 0,5 ставки. Данные видеоролики были созданы по заданию редакции. Но вопреки трудовому договору истца.

Согласно п. 2.4 Трудового договора, местом работы «Работника» является офис организации, расположенный по <адрес> Согласно п. 5.1 Трудового договора, работодатель обязан: обеспечивать «Работника» оборудованием, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения им трудовых обязанностей.

Работодатель не обеспечил истца оборудованием. Истец вынужден был выполнять данную работу дома, в свое личное время, на своем личном компьютере, используя личное программное обеспечение, преимущественно в ночное время.

При этом два личных жестких диска (HDD) истца неприспособленных для длительной непрерывной работы, вышли из строя из-за повышенной нагрузки, при создании прорисовки данных видеороликов. При устном обращении к директору МУП МТК «<данные изъяты>» с указанием данного факта ущерба, директор вместо предоставления рабочего оборудования и возмещения ущерба, начала упрекать истца в плохом выполнении служебных обязанностей. Из смысла п. 1 ст. 1295 ГК РФ следует: служебным произведением является произведение науки, литературы и искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей.

Работа дома, в свое личное время, используя личное оборудование и программное обеспечение, никоим образом не является трудовыми обязанностями.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил уведомление (вх. №) в адрес МУП МТК «<данные изъяты>», в котором сообщил о запрете использования видеороликов и любой компьютерной графики созданных истцом, автором и обладателем исключительных прав которых он является.

Но, не смотря на запрет, МУП МТК «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ и по день подачи иска продолжает трансляцию в эфире данных произведений истца, нарушая право истца на обнародование произведения.

Истец является автором и обладателем исключительных авторских прав на следующее составное произведения: - Дизайн газеты «Новости <данные изъяты>».

Дизайн газеты был создан в ДД.ММ.ГГГГ. Истец в это время работал директором МУП МТК «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ истец направил уведомление (вх. №) в адрес МУП МТК «<данные изъяты>», в котором сообщил о запрете использования видеороликов и любой компьютерной графики, созданных истцом, автором и обладателем исключительных прав которых он является.

Но, несмотря на запрет, МУП МТК «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ и по день подачи иска продолжает выпуск газеты «Новости <данные изъяты>» с дизайном истца, нарушая право истца на обнародование произведения.

Ответчиком были внесены изменения в данное произведение, путем изменения заголовка дизайна на первой странице газеты.

Таким образом, продолжая выпуск газеты с измененным дизайном истца, МУП МТК «<данные изъяты>» нарушило помимо права на обнародование произведения - право на неприкосновенность произведения.

Истец является автором и обладателем исключительных авторских прав на следующее составное произведения:

- Дизайн сайта «<данные изъяты>».

Дизайн сайта был создан в ДД.ММ.ГГГГ. Истец в это время работал электромехаником МУП МТК «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ истец направил уведомление (вх. №) в адрес МУП МТК «<данные изъяты>», в котором сообщил о запрете использования видеороликов и любой компьютерной графики возданных истцом, автором и обладателем исключительных прав которых он является.

Но, несмотря на запрет, МУП МТК «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ и по день подачи иска продолжает использовать сайт по адресу: <данные изъяты> с дизайном истца, нарушая право истца на обнародование произведения.

Ответчиком были внесены изменения в данное составное произведение, путем удаления надписи <данные изъяты> (что означает - Сделано Шестаковым Е.Г., <данные изъяты> - псевдоним истца).

Таким образом, продолжая использовать сайт с измененным дизайном истца, МУП МТК «<данные изъяты>» нарушило помимо права на обнародование произведения - право на неприкосновенность произведения.

Особой формой ответственности за нарушение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности следует считать возможность требовать компенсации морального вреда. Авторы и исполнители в случае нарушения их личных неимущественных прав или имущественных прав также вправе требовать от нарушителя возмещения морального вреда (ст. 1251 п. 1 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес МУП МТК «<данные изъяты>» была направлена претензия о нарушении авторских прав (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Но ответчик, проигнорировав данный факт, продолжает нарушать исключительные права автора.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Ссылаясь ст. ст. 1252, 1301 ГК РФ, ст. 4 АПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму денежных средств в размере 400000 рублей; взыскать с ответчика моральный вред в размере 20000 рублей за использование его авторских произведения без указания его имени; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 7400 рублей.

В дальнейшем истец Шестаков Е.Г. увеличил исковые требования, мотивируя тем, что ответчик продолжает с момента подачи иска грубо нарушать авторские права истца, в связи с чем размер исковых требований увеличивает до суммы 1000 000 рублей.

В последующем истец уточнил увеличение исковых требований, исходя из стоимости 1 факта нарушения в размере 225,53 рублей, в общей сумме 1000 000 рублей.

      Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

      Судебные заседания назначались неоднократно, два последних судебных заседания назначались на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут. Истец Шестаков Е.Г. в суд не явился дважды без уважительных причин, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

Представитель истца по устному ходатайству Билич В.В. дважды также не явилась в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины и ДД.ММ.ГГГГ, указав на невозможность явки в связи с нахождением на больничном листе, изложив в письменном заявлении просьбу об отложении судебного заседания на другой день. Однако не явка представителя истца, действующего на основании устного ходатайства, не может служить основанием для отложения судебного заседания, учитывая, что сам истец не явился без уважительной причины и с ходатайством об отложении дела не обращался.

Принимая во внимание, что истец Шестаков Е.Г., не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, имеются основания для оставления искового заявления Шестакова Е.Г. без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222, ст.223 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

     ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ 15-░░░░░░░ ░░░░.

           ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:            ░░░░░░░░ ░. ░.