Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1357/2022 ~ М-1566/2022 от 28.06.2022

Дело № 2-1357/2022

УИД: 70RS0009-01-2022-000881-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2022 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего-судьи     Карабатовой Е.В.

при секретаре             Кириленко М.А.,

помощник судьи             Родионова Е.В.,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Рендера А.В. к Корниенко В.А. об освобождении от запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий 1/4 доли в праве собственности на квартиру,

установил:

Рендер А.В. обратился в суд с иском к Корниенко В.А., в котором с учётом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просит освободить от запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по [адрес], кадастровый номер **, принадлежащую Рендер А.В., объявленный постановлениями судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении Корниенко В.А..

В обоснование исковых требований указал, что истец является наследником умершей 03.01.2019 в г. Северске Томской области К., **.**.**** г.р., уроженки г[адрес] в 1/2 доле. Другим наследником является ответчик Корниенко В.А, с которым наследодатель состояла в зарегистрированном браке с **.**.****. В период нахождения в браке ответчика и наследодателя на имя ответчика была приобретена квартира по [адрес]. Так как спорная квартира была куплена в браке, то в состав наследства должна быть включена 1/2 доля в праве собственности на неё, и с учетом этого, истцу как одному из двух наследников К. принадлежит 1/4 доля в праве собственности на спорную квартиру. В настоящее время спорная квартира находится под арестом, наложенным судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства. Ответчик Корниенко В.А., имея существенную задолженность, желая решить свои долговые проблемы, ничего не предпринимает для исполнения своих обязательств, а также не возражает против продажи спорной квартиры с торгов. В связи с тем, что в настоящее время право собственности на спорную квартиру полностью принадлежит ответчику Корниенко В.А., которая находится под арестом, и судебным приставом-исполнителем уже проведена ее оценка, то вся квартира будет в ближайшее время реализована с торгов, то есть, включая и долю истца в этой квартире. Продажа квартиры с торгов приведет к незаконному лишению истца причитающегося ему наследства. Именно в связи с тем, что спорная квартира является единым объектом права, доли в праве собственности на неё между наследниками до настоящего времени не определены, её необходимо исключить из описи (из-под ареста). В дальнейшем, после определения долей в праве собственности на спорную квартиру между наследниками, судебный пристав-исполнитель сможет обратить взыскание уже только на долю ответчика, тем более, что спорная квартира является не единственным имуществом ответчика Корниенко В.А. Кадастровая стоимость всей спорной квартиры составляет 1 461 189,57 руб., стоимость причитающейся истцу 1/4 доли в данной квартире составляет 365 298 руб. Так как право собственности на спорную квартиру оформлено на ответчика, истец вынужден для защиты своих прав обратиться в суд с настоящими требованиями.

Определением судьи Северского городского суда Томской области от 28.06.2022 исковые требования Рендера А.В. к Корниенко В.А. о включении доли в праве собственности на жилое помещение в состав наследства, признании права собственности на долю в праве собственности на жилое помещение выделены в отдельное производство, оставив прежним номер гражданского дела **.

Кроме того, в отдельное производство выделены исковые требования Рендера А.В. к Корниенко В.А., судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области Клыжиной Н.А. об исключения жилого помещения из описи (освобождении от ареста), присвоив гражданскому делу самостоятельный номер, а именно **.

Истец Рендер А.В., его представитель Изосимов Д.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Корниенко В.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, об уважительных причинах неявки суд не известил. Представил заявление, в котором исковые требования Рендра А.В. к нему признал в полном объеме добровольно и осознанно. Сущность, значение и последствия признания исковых требований в указанной части, предусмотренные ст. 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ему разъяснены и понятны, о чем представлена подписка. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представители третьих лиц Инспекции ФНС России по ЗАТО Северск Томской области, ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО, УФССП по Томской области, Центра АФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Томской области, ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю, Центрального МУГАДН Ространснадзора, Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Томской области, Краевого государственного казенного учреждения    «Управление автомобильных дорог Алтайского края», акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр», ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь Федерального дорожного агентства» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, ходатайства об отложении рассмотрения дела от них в суд не поступали.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области Клыжина Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, об уважительных причинах неявки суд не уведомила.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, учитывая признание ответчиком Корниенко В.А. исковых требований, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что К,, **.**.**** года рождения, умерла **.**.****, что подтверждается свидетельством о смерти I-ОМ ** от **.**.****.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону ** от **.**.****, выданному нотариусом нотариального округа г. Северска Томской области Багрецовой Е.А., Рендер А.В. является наследником имущества, оставшегося после смерти К., умершей **.**.****.

Решением Северского городского суда Томской области от 28.06.2022 (гражданское дело **) удовлетворены исковые требования Рендера А.В. к Корниенко В.А. о включении доли в праве собственности на жилое помещение в состав наследства, признании права собственности на долю в праве собственности на жилое помещение. Судом постановлено: «Включить 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по [адрес], кадастровый номер **, в состав наследства, открывшегося после смерти К., **.**.**** г.р., уроженки [адрес], умершей **.**.**** в [адрес].

Признать право собственности Рендера А.В. в порядке наследования на 1/4 долю в квартире, расположенной по [адрес], кадастровый номер **».

Решение суда от 28.06.2022 вступило в законную силу 6.08.2022.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что Рендер А.В. является собственником 1/4 доли в праве в квартире по [адрес].

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчики доказательств обратного суду не представили.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указал, что в настоящее время судебным приставом-исполнителем в отношении указанной квартиры наложены ограничительные меры, поскольку Корниенко В.А. является должником по исполнительным производствам, в связи с чем просил отменить ограничительные меры в отношении, принадлежащей ему 1/4 доли в квартире по [адрес].

Из материалов дела также следует, что на исполнении судебных приставов–исполнителей ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области в отношении Корниенко В.А. находится 247 исполнительных производств, что следует из сведений судебного пристава-исполнителя Ч. от 28.04.2022.

Как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 24.01.2020 № **, от 15.03.2022 № ** в отношении спорной квартиры, расположенной по [адрес], судебными приставами –исполнителями ОСП по г. Северску наложены ограничительные меры, а именно запрет на совершение действий по регистрации.

Оценив представленные доказательства как в отдельности, так и в их совокупности, суд полагает доказанным, что Рендер А.В. является собственником 1/4 доли в праве собственности спорной квартире. При этом суд исходит из того, что право собственности на 1/4 долю в указанной квартире возникло у Рендер А.В. в порядке наследования, и прекратилось у Корниенко В.А. с момента вступления истца в наследование имущества, оставшегося после смерти К., умершей **.**.****.

Таким образом, на момент наложения запрета на совершение действий по регистрации спорной жилой квартиры, 1/4 доля в праве являлась собственностью истца Рендера А.В., а должник Корниенко В.А. на дату наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорной квартиры не являлся собственником 1/4 доли в праве спорного жилой квартиры, указанный запрет на момент его наложения не являлся правомерным, поскольку нарушал права истца, предусмотренные статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и не отвечал целям исполнения исполнительного документа в отношении должника Ш.

В то же время имеющиеся в деле доказательства в достаточной степени свидетельствуют о том, что истец Рендер А.В. является собственником 1/4 доли в праве в квартире по [адрес].

В ходе рассмотрения дела ответчиком Корниенко В.А. представлено заявление о признании исковых требований Рендер А.В. в письменной форме.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд учитывает, что фактические обстоятельства дела ответчиком Корниенко В.А. не оспаривались, признание иска выражено им осознанно, добровольно, без принуждения, в адресованном суду заявлении в письменной форме, действия ответчика не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, позволяют наиболее экономичным и бесконфликтным способом разрешить возникший в суде спор и наиболее полно реализовать цели гражданского судопроизводства, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

С учетом изложенных обстоятельств и доказательств в их совокупности, положений закона, признания ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Рендера А.В., а именно освободить от запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по [адрес], кадастровый номер **, принадлежащую Рендер А.В., объявленный постановлениями судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении Корниенко В.А.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Рендера А.В. к Корниенко В.А. об освобождении от запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий 1/4 доли в праве собственности на квартиру удовлетворить.

Освободить от запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по [адрес], кадастровый номер **, принадлежащую Рендер А.В., объявленный постановлениями судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении Корниенко В.А..

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.В. Карабатова