Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-173/2020 от 30.10.2020

К делу № 1-173/20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Выселки                             24 декабря 2020 года

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                                               Прохоренко С.Н.,

при секретаре судебного заседания                                      Кривуля Ж.А.,

с участием ст. помощника

прокурора Выселковского района                     Тлеужева М.А.,

подсудимого                                          Калашникова С.Н.,

потерпевшего                                Потерпевший №1,

защитника - адвоката Голощапова А.И., представившего удостоверение №5226, ордер № 580151 от 03.11.2020 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выселковского районного суда уголовное дело по обвинению:

Калашникова С.Н., (__)____ года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, нетрудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ...,

ранее судимого 25.04.2018 года Выселковсковским районным судом Краснодарского края по п. б,в ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освобожденного 20.01.2020 года по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Калашников С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Калашников С.Н. около 17 часов 20 минут 27.08.2019, более точные дата и время в судебном заседании не установлены, находясь на участке местности вблизи цеха по производству плитки, расположенному по адресу: ...., в ходе возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно трактора, убедившись, что его действия носят тайный характер для окружающих, воспользовавшись услугами эвакуатора, водитель которого не был осведомлен о преступных намерениях Калашникова С.Н., подъехал к трактору, где Калашников С.Н., действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений завладел трактором марки «Т-25 АЗ» 1992 года выпуска государственный регистрационный знак 3275 АТ 01 регион, принадлежащим Потерпевший №1, стоимостью 45 000 рублей. Калашников С.Н., удерживая при себе похищаемое имущество, с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Калашникова С.Н. потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 45 000 рублей, который с учетом его материального положения является для него значительным.

    В судебном заседании подсудимый Калашников С.Н. вину в инкриминируемом деянии признал частично, пояснил, что действительно в конце августа 2020 года им была совершена кража трактора в ..., однако считал, что имущество не имело собственника, впоследствии изменил показания, указал, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Калашникова С.Н., допрошенного на предварительном следствии в качестве подозреваемого, из которых следует, что в середине лета 2020 года находился у сожительницы Свидетель №3 в .... Около 10 часов на автомобиле модели «ВАЗ 2110» государственный регистрационный знак Т 784 ОН 123 регион отправился в ... собирать металлолом и продать. Проезжая по ... за отделом полиции он повернул налево, и увидел старый трактор, марку и модель которого он не знает. Через несколько дней встретился с Свидетель №2 и предложил купить у него трактор за 50 тысяч рублей. Свидетель №2 спросил не краденный ли данный трактор и имеются ли у него документы на него, на что он ответил, что документов на трактор нет, и сам трактор не краденный. В конце августа 2020 года точный день не помнит, около 16 часов 00 минут он на автомобиле модели «ВАЗ 2110» государственный регистрационный знак Т 784 ОН 123 регион выехал со ... и направился в ...с целью похитить и продать трактор. Несколько раз он проехал мимо трактора, чтобы убедится, что поблизости никого нет. Чтобы доставить трактор Свидетель №2, он нашел эвакуатор и попросил водителя перевезти трактор со ... в .... После этого он сел в автомобиль, а водитель следовал за ним, и они направились к месту стоянки трактора, где загрузили трактор на эвакуатор и поехали в .... Около 18 часов 30 минут выгрузили трактор в .... Свидетель №2 осмотрел трактор и передал ему денежные средства в сумме 50 тысяч рублей, из которых 10 тысяч рублей он отдал водителю эвакуатора. Оставшиеся денежные средства он впоследствии потратил на личные нужды. 02.10.2020 он подъехал в ОМВД России по Выселковскому району и добровольно написал явку с повинной. В совершении преступления раскаивается, вину признает в полном объеме. (л.д. 68-70).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Калашникова С.Н., допрошенного на предварительном следствии в качестве обвиняемого, из которых следует, что вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. (л.д. 170-173);

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Калашникова С.Н., допрошенного на предварительном следствии в качестве обвиняемого, из которых следует, что вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. (л.д. 85-87).

      По поводу выявившихся противоречий в показаниях на предварительном следствии и в судебном заседании подсудимый Калашников С.Н. пояснил, что показания, данные им предварительном следствии, являются правдивыми. В судебном заседании давал инные показания, так как забыл об обстоятельствах совершения преступления.

    Несмотря на частичное признание вины подсудимым в инкриминируемом деянии, виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании показал, что собственности у его отца - ФИО1, который 22.09.2020 умер, находился трактор марки «Т-25» красного цвета, 1992 года выпуска, который он приобретал примерно в 2002 году, за кукую точно цену, он не знает. Около 4 лет назад трактор он поставил на участке местности, расположенном около цеха по изготовлению тротуарной плитки в ... каждый день в период на протяжении 4 лет ездил к цеху, чтобы проверять наличие трактора на месте. 28.08.2020 около 16 часов 00 минут он поехал к цеху, чтобы проверить наличие трактора, но подъехав обнаружил, что трактор отсутствует, и сразу же обратился в ОМВД России по Выселковскому району с заявлением о пропаже трактора. Преступлением ему причинен ущерб, который является для него значительным, так как ежемесячный доход составляет 3 000 рублей, проживает с матерью. От сотрудников полиции узнал о том, что кражу трактора совершил ранее ему незнакомый Калашников С.Н.;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в августе 2020 года Свидетель №2 попросил разрешения поставить возле домовладения купленный им у малознакомого мужчины, как он позднее узнал ФИО2, трактор. Он согласился. Но спустя время к нему подъехали сотрудники полиции, которые ему сообщили о том, что трактор является краденным и, созвонившись со Свидетель №2, они решили его выдать сотрудникам полиции.

( л.д.36-38);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании показал, что в августе 2020 года ему позвонил ранее незнакомый Калашников С.В. и предложил купить нерабочий трактор марки «Т-25» за 55 000 рублей. Он согласился приобрести трактор. Когда приехал эвакуатор, то он спросил у Свидетель №1 разрешения поставить трактор около его дома, на что тот согласился. Передал денежные средства Калашникову С. и последний, выгрузив трактор с эвакуатора, уехал. От сотрудников полиции ему стало известно о том, что трактор был украден Калашниковым С.Н.;

-показаниями свидетеля Свидетель №3, которая в судебном заседании показала, что Калашников С.Н. – ее сожитель, проживает с ним с января 2020 года. Может охарактеризовать его только с положительной стороны. По характеру Калашников С.Н. вспыльчивый, но быстро отходчивый. После освобождения из мест лишения свободы, Калашников С.Н. не трудоустраивался, на жизнь зарабатывал случайными заработками. О том, что Калашников С.Н. подозревается в совершении кражи трактора из ст. Выселки ей стало известно от сотрудников полиции;

-показаниями свидетеля Свидетель №4, который в судебном заседании отказался от дачи показаний, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, указав, что ФИО2- его сын. Из оглашенных в порядке ч.4 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, данных на предварительном следствии, следует, что сын неоднократно судим, последний раз осужден в 2018 году к лишению свободы, и освободился из мест лишения свободы в январе 2020 года. После освобождения сын стал проживать у сожительницы. К нему ФИО2 приезжает редко, чтобы попросить у него денег, так как он нигде не работает. В настоящее время ему от сотрудников полиции стало известно о том, что Калашников С.Н. снова привлекается за кражу чужого имущества, а именно за кражу чужого трактора. (л.д. 96-98);

-показаниями свидетеля Свидетель №5 - оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Выселковскому району., данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в рамках исполнения поручения следователя им проведены оперативно-розыскные мероприятия, в результате которых установлена причастность к совершению преступления Калашникова С.Н. В ходе поисковых мероприятий, местонахождение Калашникова С.Н. установлено, и он был доставлен в отдел полиции, где добровольно написал явку с повинной о совершенном им преступлении. В ходе дачи пояснений относительно совершенного им преступления, Калашников С.Н. сообщил о том, куда он сбыл похищенное имущество, и в ходе выезда по адресу с потерпевшим было обнаружено похищенное имуществ, а именно трактора марки «Т-25». (л.д. 99-101);

-показаниями свидетеля Свидетель №6, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым Калашникова С.Н. знает около 5 лет, так как тот является сожителем его матери. Он его характеризует удовлетворительно. Калашников С. проживает с ними с января 2020 года, а до этого он находился в местах лишения свободы за кражу чужого имущества. Работал ли Калашников С.Н. где-либо, он не знает, но денег в семью практически никогда не приносил. У Калашникова С. ранее был автомобиль отечественного производства, но с конца сентября 2020 года его не стало, куда он его дел, он не знает. О том, что Калашников С. в конце августа 2020 года совершил кражу трактора, ему стало известно от сотрудников полиции, подробности совершенного им преступления ему не известны (л.д. 110-112);

-протоколом принятия устного заявления от 28.08.2020, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с 17 часов 00 минут 27.08.2020 по 16 часов 30 минут 28 августа 2020 года в ... совершило хищение трактора марки «Т-25» красного цвета, причинив ему значительный материальный ущерб (л.д. 6);

-протоколом осмотра места происшествия от 28.08.2020, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: ..., в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д. 7-10);

-протоколом явки с повинной от 02.10.2020, согласно которому Калашников С.Н. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что в конце августа 2020 года он при помощи эвакуатора совершил хищение трактора марки «Т-25», после чего трактор продал в ... за 50 000 рублей, денежные средства потратил на личные нужды. (л.д. 26-28);

-протоколом выемки от 02.10.2020, согласно которому у Свидетель №1 произведена выемка трактора марки «Т-25» красного цвета, находящегося на участке местности по адресу: .... (л.д. 41-43);

-протоколом осмотра предметов от 02.10.2020, согласно которому осмотрен трактор марки «Т-25» красного цвета. (л.д. 44-46);

-протоколом проверки показаний на месте от 07.10.2020, согласно которому обвиняемый Калашников С.Н. в присутствии защитника Голощапова А.И., находясь на участке местности, расположенном по адресу: ..., рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно о том, как похитил трактор красного цвета марки «Т-25».    (л.д. 105-108);

-заключением эксперта № 096-04-01294 от 22.10.2020, согласно которому рыночная стоимость по состоянию на 27.08.2020 трактора марки «Т-25 А3» 1992 года выпуска, составляет 45 000 рублей. (л.д. 121-134);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 25.10.2020, согласно которому осмотрены копии документов на трактор марки «Т-25»: паспорта самоходной машины и других видов техники №АВ 099638, свидетельство о регистрации серии ВЕ №399470 от 12.12.2005, свидетельство о регистрации серии АВ №453904 от 14.05.2005.    (л.д. 149150).

    Изложенные доказательства судом проверены, оцениваются как относимые, допустимые, достоверные, полученные с соблюдением уголовно-процессуального законодательства РФ.

    Суд, оценив в совокупности все собранные и проверенные в ходе судебного следствия доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого Калашникова С.Н. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, доказана и нашла свое подтверждение посредством признательных показаний подсудимого, оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ, показаниям потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, и объективно подтверждаются собранными и исследованными по делу письменными доказательствами, отражая объективную картину совершенного подсудимым преступления. Также вина подсудимого подтверждается посредством письменных доказательств, собранных с соблюдением требований ст. 74 и ст. 86 УПК РФ.

    Судом не установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования в отношении подсудимого Калашникова С.Н.

    Подсудимый в показания, данных в ходе предварительного следствия, полностью признавал вину в совершении преступления, подробно описывал обстоятельства совершенного преступления.

      У суда нет оснований не доверять оглашенным показаниям подсудимого, в которых он полностью признавал свою вину, рассказывая об обстоятельствах совершенного преступления, подробно описывая произошедшие события: время, место и способ совершения преступления, полагает их достоверными, не считает их самооговором, считая, что они получены с соблюдением требований норм УПК РФ.

         Показания подсудимого Калашникова С.Н., данные им на предварительном следствии, об обстоятельствах происшедшего согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, результатами осмотра места происшествия.

Действия подсудимого Калашникова С.Н. правильно квалифицированы по п. в ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

        Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому Калашникову С.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории умышленных средней тяжести. Объектом преступного посягательства являются общественные отношения, складывающиеся в сфере распределения и перераспределения материальных благ и относящиеся к категории «собственность».

Суд также принимает во внимание личность подсудимого, по месту жительства характеризуемого главой Новомалороссийского сельского поселения Выселковского района удовлетворительно (л.д.200), не состоявшего на учете у врачей нарколога и психиатра (л.д. 191, 192).

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, является явка с повинной.

К     обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд относит заявление подсудимого о раскаяние в содеянном.

      Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который образует судимость по приговору Выселковского районного суда Краснодарского края от 25.04.2018 года,

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, либо применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

    Оснований для применения к подсудимому Калашникову С.Н. положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Кроме того, нет оснований и для применения к Калашникову С.Н. ст.64 УК РФ, так как никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, ролью в них виновного, его поведением во время или после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что наказание подсудимому необходимо назначить, связанное с изоляцией от общества, учитывая при этом ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающую правила назначения наказания при рецидиве преступлений. Обстоятельств, влекущих назначение наказания с применением ст. 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, в судебном заседании не установлено. Наказание Калашникову С.Н., связанное с изоляцией от общества, будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений, так как исправительного воздействия предыдущим наказанием достигнуто не было.

    Суд с учетом личности подсудимого Калашникова С.Н., наличие смягчающих обстоятельств, считает нецелесообразным    применять в качестве дополнительного наказания - ограничения свободы.

Назначая вид исправительного учреждения, суд считает, что в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому Калашникову С.Н. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч. 2 ст. 97 УПК РФ мера пресечения может избираться для обеспечения исполнения приговора. В соответствии с требованиями п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд полагает, что меру пресечения подсудимому Калашникову С.Н., домашний арест, следует изменить, избрать Калашникову С.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

     Признать Калашникова С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения ФИО2, домашний арест, изменить на заключение под стражу. ФИО2 взять под стражу из зала суда.

    Срок наказания Калашникову С.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы осужденному зачесть время содержания его под стражей с 03.10.2020 года по 07.10.2020 года, с 24.12.2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения Калашникова С.Н. под домашним арестом в период с 08 октября 2020 года по 23 декабря 2020 года зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: трактор марки «Т-25», находящийся у Свидетель №2, оставить по принадлежности собственнику Потерпевший №1; копии документов на трактор марки «Т-25»: паспорта самоходной машины и других видов техники №АВ 099638, свидетельство о регистрации серии ВЕ №399470 от 12.12.2005, свидетельство о регистрации серии АВ №453904 от 14.05.2005, находящиеся в материалах дела, оставить в уголовном деле в течение срока хранения последнего.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Председательствующий: