Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-3/2016 (1-98/2015;) от 20.05.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2016 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Королевой К.Н.,

с участием государственных обвинителей – прокурора <адрес> ФИО24, старшего помощника прокурора <адрес> ФИО25, помощника прокурора <адрес> ФИО23,

подсудимого ФИО2,

защитников – адвокатов ФИО6, ФИО16,

представителя потерпевшего ФИО17,

при секретарях судебного заседания Яровой Н.В., Мухаметдиновой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, имеющего двоих детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>4, проживающего по адресу: <адрес>4, ранее не судимого,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 с использованием своего служебного положения совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему, а также совершил подделку иных официальных документов, предоставляющих право, в целях их использования. Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь директором муниципального унитарного предприятия «Волчанский автоэлектротранспорт» (далее по тексту – МУП «ВАЭТ»), назначенный на указанную должность приказом председателя Комитета по управлению имуществом Волчанского городского округа №-К от ДД.ММ.ГГГГ, изданного на основе срочного трудового договора без номера от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Комитетом по управлению имуществом Волчанского городского округа в лице его председателя и ФИО2, в соответствии с пунктами 4.1, 4.4, 4.12, 4.13, 4.20, 4.28 которого тот обязан осуществлять управление предприятием в соответствии с законодательством Российской Федерации, Уставом предприятия, коллективным договором, трудовым договором и должностной инструкцией, а именно обеспечивать учет и сохранность материально – технической базы предприятия, обеспечивать надлежащий учет, движение и хранение документации, планировать, координировать и контролировать работу работников предприятия, организовывать работу и направлять деятельность предприятия на наиболее полное удовлетворение потребностей населения в пассажирских перевозках, нести полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный предприятию, а также в соответствии с п. 5.5 Устава МУП «ВАЭТ», действуя от имени предприятия без доверенности, добросовестно и разумно представлять его интересы на территории Российской Федерации и за его пределами, на принципе единоначалия, неся ответственность за последствия своих действий в соответствии с законодательством Российской Федерации, Уставом предприятия и трудовым договором, а также в соответствии с пунктами 3.1, 3.5, 3.7, 3.8, 3.9 должностной инструкции директора МУП «ВАЭТ», обязанный кроме прочего: руководить в соответствии с законодательством Российской Федерации производственно – хозяйственной и финансово – экономической деятельностью предприятия, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества предприятия, а также финансово – хозяйственные результаты его деятельности, принимать меры по обеспечению предприятия квалифицированными кадрами, рациональному использованию и развитию их профессиональных знаний и опыта, обеспечивать соблюдение трудовой и производственной дисциплины, решать вопросы, касающиеся финансово – экономической и производственно – хозяйственной деятельности предприятия, в пределах предоставленных ему законодательством прав, обеспечивать соблюдение законности в деятельности предприятия, договорной и финансовой дисциплины, регулирования социально – трудовых отношений, при этом, в соответствии с пунктами 4.2 и 4.4 указанной инструкции имея право без оформления доверенности действовать от имени предприятия, распоряжаться средствами и имуществом предприятия с соблюдением требований соответствующих нормативных актов, Устава предприятия, то есть являясь лицом, выполняющим функции единоличного исполнительного органа, в том числе организационно – распорядительные и административно – хозяйственные функции в муниципальном унитарном предприятии, с использованием своего служебного положения совершил растрату вверенного ему имущества МУП «ВАЭТ».

Так, в один из дней февраля 2013 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО2, являясь директором МУП «ВАЭТ», находясь в служебном помещении МУП «ВАЭТ» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, вопреки интересам возглавляемого им предприятия, достоверно зная, что ФИО22 не будет осуществлять трудовые функции в МУП «ВАЭТ», а фактически будет выполнять разовые личные поручения главы Волчанского городского округа ФИО20, в целях необоснованного и незаконного получения ФИО22 денежных средств МУП «ВАЭТ», распоряжаясь вверенным ему имуществом предприятия как своим собственным, дал указание подчиненным сотрудникам изготовить заведомо для него фальшивый приказ о приеме на работу ФИО22 и осознавая, что в указанный документ, являющийся официальным, поскольку имеет официальные реквизиты и устанавливает юридический факт, влекущий возникновение трудовых правоотношений, внесены ложные сведения о том, что ФИО22 с ДД.ММ.ГГГГ принята на должность инженера по организации и нормированию труда МУП «ВАЭТ» с окла<адрес>,00 руб., лично подписал приказ (распоряжение) № о приеме на работу ФИО22, датированный ДД.ММ.ГГГГ, то есть подделал данный документ в целях его использования для незаконного начисления и выплаты ФИО22 заработной платы, распоряжаясь тем самым вверенным ему имуществом МУП «ВАЭТ» как своим собственным. В последующем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном помещении МУП «ВАЭТ» по адресу: <адрес>, ФИО2, действуя с прежним умыслом и с корыстной целью, распоряжаясь имуществом МУП «ВАЭТ» как своим собственным, вопреки интересам возглавляемого им предприятия, используя свои должностные полномочия по руководству предприятием, давал распоряжение подчиненным сотрудникам, которых ввел в заблуждение относительно фактического выполнения ФИО22 трудовых обязанностей в МУП «ВАЭТ», изготавливать табели учета рабочего времени, в которых ФИО22, фактически не исполнявшей трудовые обязанности инженера по организации и нормированию труда МУП «ВАЭТ», ставить заведомо для него ложные отметки о восьмичасовом рабочем дне, и осознавая, что указанные официальные документы, устанавливающие юридический факт и влекущие юридические последствия в виде начисления заработной платы ФИО22 из вверенных ему денежных средств МУП «ВАЭТ» внесены ложные сведения о выполнении ФИО22 трудовых обязанностей в МУП «ВАЭТ» и объеме выполненных работ, лично подписал: табель учета рабочего времени работников управления МУП «ВАЭТ» № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого в феврале 2013 года ФИО22 начислена сумма по оплате труда в размере 16138,50 руб., из которой удержан налог на доходы физических лиц в размере 2098,00 руб. и перечислены страховые взносы в размере 4922,24 руб., всего начислено и перечислено МУП «ВАЭТ» денежных средств в размере 21060,74 руб.; табель учета рабочего времени работников управления МУП «ВАЭТ» № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого в марте 2013 года ФИО22 начислена сумма по оплате труда в размере 16695,00 руб., из которой удержан налог на доходы физических лиц в размере 2170,00 руб. и перечислены страховые взносы в размере 5 091,99 руб., всего начислено и перечислено МУП «ВАЭТ» денежных средств в размере 21786,98 руб.; табель учета рабочего времени работников управления МУП «ВАЭТ» № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого в апреле 2013 года ФИО22 начислена сумма по оплате труда в размере 16695,00 руб., из которой удержан налог на доходы физических лиц в размере 2 171,00 руб. и перечислены страховые взносы в размере 5091,99 руб., всего начислено и перечислено МУП «ВАЭТ» денежных средств в размере 21786,98 руб.; табель учета рабочего времени работников управления МУП «ВАЭТ» № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого в мае 2013 года ФИО22 начислена сумма по оплате труда в размере 16695,00 руб., из которой удержан налог на доходы физических лиц в размере 2 170,00 руб. и перечислены страховые взносы в размере 5 091,99 руб., всего начислено и перечислено МУП «ВАЭТ» денежных средств в размере 21786,98 руб.; табель учета рабочего времени работников управления МУП «ВАЭТ» № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого в июне 2013 года ФИО22 начислена сумма по оплате труда в размере 16695,00 руб., из которой удержан налог на доходы физических лиц в размере 2 170,00 руб. и перечислены страховые взносы в размере 5091,99 руб., всего начислено и перечислено МУП «ВАЭТ» денежных средств в размере 21786,98 руб.; табель учета рабочего времени работников управления МУП «ВАЭТ» № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого в июле 2013 года ФИО22 начислена сумма по оплате труда в размере 16695,00 руб., из которой удержан налог на доходы физических лиц в размере 2 171,00 руб. и перечислены страховые взносы в размере 5091,99 руб., всего начислено и перечислено МУП «ВАЭТ» денежных средств в размере 21786,98 руб.; табель учета рабочего времени работников управления МУП «ВАЭТ» № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого в августе 2013 года ФИО22 начислена сумма по оплате труда в размере 16138,50 руб., из которой удержан налог на доходы физических лиц в размере 2 098,00 руб. и перечислены страховые взносы в размере 4922,24 руб., всего начислено и перечислено МУП «ВАЭТ» денежных средств в размере 21060,74 руб.; табель учета рабочего времени работников управления МУП «ВАЭТ» № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого в октябре 2013 года ФИО22 начислена сумма по оплате труда в размере 10997,55 руб., из которой удержан налог на доходы физических лиц в размере 1 430,00 руб. и перечислены страховые взносы в размере 3354,26 руб., всего начислено и перечислено МУП «ВАЭТ» денежных средств в размере 14351,81 руб., то есть подделал указанные официальные документы в целях их использования для незаконного начисления и выплаты ФИО22 заработной платы и распоряжения вверенным имуществом МУП «ВАЭТ» как своим собственным, на основании которых, а также на основании неподписанного им лично табеля учета рабочего времени работников управления МУП «ВАЭТ» № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО22 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно начислена и перечислена на ее личный банковский счет заработная плата в размере 124796,55 руб., а также незаконно начислены и перечислены налог на доходы физических лиц в размере 18648,00 руб. и страховые взносы в размере 43750,59 руб., то есть ФИО2 растратил вверенное ему имущество МУП «ВАЭТ» на общую сумму 187195,14 руб.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь директором муниципального унитарного предприятия «Волчанский автоэлектротранспорт» (далее по тексту – МУП «ВАЭТ»), назначенный на указанную должность приказом председателя Комитета по управлению имуществом Волчанского городского округа №-К от ДД.ММ.ГГГГ, изданного на основе срочного трудового договора без номера от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Комитетом по управлению имуществом Волчанского городского округа в лице его председателя и ФИО2, в соответствии с пунктами 4.1, 4.4, 4.12, 4.13, 4.20, 4.28 которого тот обязан осуществлять управление предприятием в соответствии с законодательством Российской Федерации, Уставом предприятия, коллективным договором, трудовым договором и должностной инструкцией, а именно обеспечивать учет и сохранность материально – технической базы предприятия, обеспечивать надлежащий учет, движение и хранение документации, планировать, координировать и контролировать работу работников предприятия, организовывать работу и направлять деятельность предприятия на наиболее полное удовлетворение потребностей населения в пассажирских перевозках, нести полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный предприятию, а также в соответствии с п. 5.5 Устава МУП «ВАЭТ», действуя от имени предприятия без доверенности, добросовестно и разумно представлять его интересы на территории Российской Федерации и за его пределами, на принципе единоначалия, неся ответственность за последствия своих действий в соответствии с законодательством Российской Федерации, Уставом предприятия и трудовым договором, а также в соответствии с пунктами 3.1, 3.5, 3.7, 3.8, 3.9 должностной инструкции директора МУП «ВАЭТ», обязанный кроме прочего руководить в соответствии с законодательством Российской Федерации производственно – хозяйственной и финансово – экономической деятельностью предприятия, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества предприятия, а также финансово – хозяйственные результаты его деятельности, принимать меры по обеспечению предприятия квалифицированными кадрами, рациональному использованию и развитию их профессиональных знаний и опыта, обеспечивать соблюдение трудовой и производственной дисциплины, решать вопросы, касающиеся финансово – экономической и производственно – хозяйственной деятельности предприятия, в пределах предоставленных ему законодательством прав, обеспечивать соблюдение законности в деятельности предприятия, договорной и финансовой дисциплины, регулирования социально – трудовых отношений, при этом, в соответствии с пунктами 4.2 и 4.4 указанной инструкции имея право без оформления доверенности действовать от имени предприятия, распоряжаться средствами и имуществом предприятия с соблюдением требований соответствующих нормативных актов, Устава предприятия, то есть являясь лицом, выполняющим функции единоличного исполнительного органа, в том числе организационно – распорядительные и административно – хозяйственные функции в муниципальном унитарном предприятии, с использованием своего служебного положения совершил подделку иных официальных документов, предоставляющих право, в целях их использования.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вину в предъявленном обвинении ФИО2 не признал, в судебном заседании показал, что умысла на совершение преступлений у него не имелось, также отсутствовала корыстная цель, он подчинялся прямым указаниям главы Волчанского ГО <адрес> ФИО20, так как последний при неисполнении данного указания мог принять меры к его увольнению. Также показал, что все документы в отношении ФИО22 изготавливались и подписывались в декабре 2013 года.

Из оглашенных и исследованных по ходатайству государственного обвинителя явки с повинной, показаний ФИО2, допрошенного в качестве свидетеля, подозреваемого и обвиняемого, данных тем в ходе предварительного расследования, протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между обвиняемым ФИО2 и свидетелем ФИО22, вследствие их противоречий, следует, что ФИО22 была трудоустроена в МУП «ВАЭТ», ей начислялась заработная плата, тогда как трудовую деятельность та фактически не осуществляла. Организационные вопросы решались им как директором предприятия (том 3 л.д. 140-141, 142-147, 166-173, 193-196, том 5 л.д. 55-62, 66-69).

Заслушав доводы участников процесса, исследовав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, оценив их совокупность в соответствии с положениями ст., ст. 17, 88 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит вину ФИО2 в объеме, отраженном в описательной части приговора, установленной, исходя из следующих доказательств.

Так, представитель потерпевшего ФИО17 в судебном заседании показала, что в МУП «ВАЭТ» работает с 1997 года, в настоящее время исполняет обязанности директора предприятия, ранее замещала должность главного бухгалтера. Предприятие является муниципальным. Ранее ФИО2 являлся директором предприятия. С ФИО22 ранее не была знакома, познакомилась с ней в декабре 2013 года. О том, что ФИО22 будет работать у них на предприятии, узнала от ФИО4 в феврале 2013 года, та сообщила, что это было указание директора. Заработная плата у ФИО22 должна быть не менее 14000,00 руб. Ими была придумана должность инженера по организации и нормированию труда, хотя этой должности в штатном расписании никогда не имелось, ФИО2 сказал, что эта проблема будет решена. Они предполагали, что ФИО22 будет помогать предприятию выйти из процедуры наблюдения, но впоследствии в управлении она ее никогда не видела, фактически та трудовую деятельность на предприятии не осуществляла. Какие оформлялись документы при трудоустройстве ФИО22, не знает, для начисления и выплаты заработной платы было достаточно приказа о приеме на работу и табеля рабочего времени. С февраля 2013 года стали поступать табели рабочего времени, в которых значилась ФИО22, с указанием 8-часового рабочего дня, всего 40 часов в неделю. Также имелись приказы о выплате премии, в том числе и ФИО22. В марте 2013 года перед выплатой заработной платы ФИО2 принес реквизиты банковской карты ФИО22, на которую далее производились перечисления. Табели рабочего времени по управлению велись специалистом ФИО4, ежемесячно подписывались директором предприятия. Начислением заработной платы по управлению занималась ФИО18 Как ей известно, ФИО22 числилась до октября 2013 года, но приказа об ее увольнении она не видела, узнала об этом, когда готовились документы в прокуратуру. После того, как прокуратура затребовала документы, к ней подошла ФИО4 и сообщила, что у нее имеется только копия паспорта ФИО22, не было трудовой книжки и подписей в приказах. Она обратилась к ФИО20 с данной проблемой, тот обещал помочь. В начале декабря 2013 года ФИО22 появилась в управлении, подписывала какие-то документы. За тот период, пока числилась ФИО22, ей были начислены и выплачены более 120000 руб., что является существенным ущербом для предприятия, так как с 1998 года предприятие убыточное, существует только за счет дотаций.

Свидетели ФИО4, ФИО18, ФИО21 и ФИО9 в ходе судебного разбирательства дали аналогичные показания.

Свидетель ФИО22 в ходе судебного разбирательства показала, что ФИО2 впервые увидела в кабинете у ФИО20 в январе – феврале 2013 года. ФИО20 предлагал ей работу в администрации Волчанского ГО, но по личным причинам она отказалась. Тогда он попросил помощи в проведении различных мероприятий в Волчанском ГО, она согласилась. ФИО20 сказал, что оплату за проделанную работу будет производить ФИО2. По заданиям ФИО20 она выполняла большой объем работы, часто находилась в здании администрации Волчанского ГО, также давала консультации по выведению МУП «ВАЭТ» из процедуры наблюдения. Деньги за проделанную работу поступали ежемесячно на ее банковскую карту. Заявление о трудоустройстве и иные документы были оформлены только ДД.ММ.ГГГГ, до этой даты она не знала, что была официально трудоустроена в МУП «ВАЭТ», полагала, что оформлялись гражданско – правовые договоры, кроме того, она в марте 2013 года была трудоустроена в администрацию ГО Карпинск. Также она передавала ФИО2 ИНН для оформления договора. В ноябре 2013 года ей позвонил ФИО20 и сообщил, что возникли проблемы, связанные с ее деятельностью в администрации Волчанского ГО. ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 привез ее в здание МУП «ВАЭТ», где она по просьбе сотрудников предприятия подписала документы, связанные с ее трудоустройством и увольнением.

Свидетель ФИО19 в ходе судебного разбирательства показала, что финансирование МУП «ВАЭТ» осуществляется администрацией Волчанского ГО, предприятие является убыточным с 1998 года. Ежегодно при формировании бюджета на плановый бюджетный год МУП «ВАЭТ» предоставляет в администрацию Волчанского ГО расчеты по предоставлению субсидий на возмещение убытков, эти расчеты впоследствии закладываются в бюджет городского округа. В течение планового года МУП «ВАЭТ» ежемесячно перечисляются денежные средства, они не целевые, предназначены для погашения убытков. В 2013 году размер субсидий составил 10641920 руб. на различные цели. Эта сумма была перечислена МУП «ВАЭТ» по соглашению. При увеличении штатных единиц финансирование не увеличивается. Штатное расписание МУП «ВАЭТ» в последние годы согласовывалось с главой Волчанского ГО.

Свидетель ФИО20 в ходе судебного разбирательства показал, что ранее ФИО2 являлся директором МУП «ВАЭТ», на данную должность назначался Комитетом по управлению имуществом администрации Волчанского ГО. Он рекомендовал ФИО2 трудоустроить ФИО22, так как последняя имела обширные связи, была способна оказать неоценимую помощь в деятельности МУП «ВАЭТ». Он же их представил друг другу. Однако, решение о трудоустройстве ФИО2 принимал самостоятельно. Знает, что ФИО2 ее трудоустроил, поэтому впоследствии ФИО22 принимала участие в совещаниях и иных мероприятиях, в том числе общественных, связанных с деятельностью предприятия, как представитель МУП «ВАЭТ». Не помнит, изменялось ли в связи с трудоустройством ФИО22 штатное расписание МУП «ВАЭТ», но как глава и распределитель бюджетных средств зачастую утверждал штатное расписание муниципальных предприятий.

Так, из оглашенных и исследованных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации протоколов допросов свидетеля ФИО20, а также протоколов очных ставок, следует, что в начале 2013 года от ФИО2 поступило предложение привлечь к работе МУП «ВАЭТ» ФИО22 Об обстоятельствах трудоустройства ФИО22 в МУП «ВАЭТ» ему стало известно в ходе прокурорской проверки. ФИО22 в числе других лиц привлекалась им для оказания помощи в организации общественных культурно – массовых мероприятий в Волчанском ГО. Вопросы о вознаграждении между ним и ФИО22 не обсуждались. Не оспаривает факт согласования штатного расписания МУП «ВАЭТ» в 2013 году. В декабре 2013 года по просьбе работников предприятия он привозил ФИО22 в МУП «ВАЭТ», она должна была подписать какие-то документы (том 3 л.д. 7-11, 15-20, 45-49, 108-111, 176-182).

После оглашения данных показаний свидетель ФИО20 полностью их подтвердил, пояснив, что по прошествии большого периода времени стал забывать подробности. Также дополнил, что ФИО2 он давал только рекомендации по трудоустройству ФИО22, не более.

Свидетель ФИО10 в ходе судебного разбирательства показала, что учредителем МУП «ВАЭТ» является Комитет по управлению имуществом администрации Волчанского ГО, который осуществляет контроль в сфере имущества. Также Комитет утверждает Устав предприятия, заключает трудовой контракт с директором, эти документы находятся на хранении в комитете. Ранее директором МУП «ВАЭТ» являлся ФИО2, с ним был заключен срочный контракт. Вся иная деятельность предприятия осуществляется по согласованию с главой Волчанского ГО. Штатное расписание МУП «ВАЭТ» с ними не согласовывается.

Свидетель ФИО11 в ходе судебного разбирательства показал, что ранее в его производстве находилось уголовное дело, связанное с незаконной деятельностью ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ в ходе доследственной проверки им производилась выемка в МУП «ВАЭТ» документов, связанных с трудоустройством ФИО22 Среди документов были приказы, табеля рабочего времени и другие, заверенные синей печать. После осмотра эти документы были признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, поэтому он их опечатал надлежащим образом, впоследствии сдал в камеру хранения вещественных доказательств.

Свидетель ФИО12 в ходе судебного разбирательства показал, что в его производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО2, вещественные доказательства в виде документов о трудоустройстве ФИО22 в МУП «ВАЭТ» изымались другим следователем. В ходе выполнения ст. 217 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации им в присутствии обвиняемого и его защитника вскрывался пластиковый пакет с указанными вещественными доказательствами, они были осмотрены, после чего вновь упакованы.

Свидетель ФИО13 в ходе судебного разбирательства показал, что в его производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО2 В связи с выявленными нарушениями, осуществленными при выемке документов, связанных с трудоустройством ФИО22, было принято решение о возвращении этих документов представителю потерпевшего ФИО17 с целью их последующего повторного изъятия в рамках уголовного дела. В тот день его кабинете находилась ФИО17, также им были приглашены двое понятых, в присутствии указанных лиц он вскрыл пластиковую упаковку, в которой находились документы, далее он поштучно передавал их ФИО17, та их осматривала, соглашалась, что это именно те документы, которые изымались в декабре 2013 года. Впоследствии эти же документы были вновь изъяты у ФИО17, вложены в ту же пластиковую упаковку, заклеены скотчем. Бирку, подтверждающую скрытие и опечатывание пластикового пакета с документами, забыл прикрепить.

Свидетели ФИО14 и ФИО15 в ходе судебного следствия показали, что участвовали при возвращении и изъятии документов, упакованных в пластиковый пакет. Все действия производились следователем в их присутствии, также в кабинете находилась женщина. Впоследствии они расписались в протоколе.

Кроме того, виновность ФИО2 в совершении инкриминируемых ему деяний, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением исполняющей обязанности директора МУП «ВАЭТ» ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором та просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 за растрату денежных средств МУП «ВАЭТ» (по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации) (том 1 л.д. 174);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе следственного действия осмотрены и впоследствии приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств следующие документы: приказ (распоряжение) № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО22, из которого следует, что ФИО22 принята на работу на должность инженера по организации и нормированию труда с окла<адрес>,00 руб. В нижней части документа обнаружена подпись ФИО22, выполненная красителем синего цвета, также подпись директора МУП «ВАЭТ» ФИО2; приложение к платежному поручению № о заработной плате МУП «ВАЭТ», из которого следует, что за февраль 2013 года заработная плата ФИО22 составила 14040,50 руб.; приложение к платежному поручению № о заработной плате МУП «ВАЭТ», из которого следует, что за март 2013 года заработная плата ФИО22 составила 14525,00 руб.; приложение к платежному поручению № о заработной плате МУП «ВАЭТ», из которого следует, что за апрель 2013 года заработная плата ФИО22 составила 14524,00 руб.; приложение к платежному поручению № о заработной плате МУП «ВАЭТ», из которого следует, что за май 2013 года заработная плата ФИО22 составила 14525,00 руб.; приложение к платежному поручению № о заработной плате МУП «ВАЭТ», из которого следует, что за июнь 2013 года заработная плата ФИО22 составила 14525,00 руб.; приложение к платежному поручению № о заработной плате МУП «ВАЭТ», из которого следует, что за июль 2013 года заработная плата ФИО22 составила 14524,00 руб.; приложение к платежному поручению № о заработной плате МУП «ВАЭТ», из которого следует, что за август 2013 года заработная плата ФИО22 составила 14040,50 руб.; приложение к платежному поручению № о заработной плате МУП «ВАЭТ», из которого следует, что за сентябрь 2013 года заработная плата ФИО22 составила 14525,00 руб.; приложение к платежному поручению № о заработной плате МУП «ВАЭТ», из которого следует, что за октябрь 2013 года заработная плата ФИО22 составила 9 567,55 руб.; табели учетного времени за февраль – октябрь 2013 года, в которых отражены рабочие смены ФИО22 (том 5 л.д. 27-32, 33-34);

- протоколом осмотра предметов с приложением от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра системного блока, изъятого в МУП «ВАЭТ», обнаружено несоответствие дат создания документов на компьютере, подтверждающих трудоустройство ФИО22, с датами, установленными на документах (том 2 л.д. 1-8, 9);

- протоколом осмотра места происшествия с фотоиллюстрационным материалом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено здание МУП «ВАЭТ», расположенное по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 172-173);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ тот заявил о совершенном преступлении и сообщил об обстоятельствах фиктивного трудоустройства ФИО22 и хищения денежных средств МУП «ВАЭТ» (том 3 л.д. 140-141);

- справкой о начисленной заработной плате работнику ФИО22 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой за указанный период той начислена заработная плата на сумму 143444,55 руб., удержано НДФЛ в сумме 18648,00 руб., перечислено ФИО22 сумма 124796,55 руб. Кроме того, на сумму начисленной заработной платы за указанный период начислены страховые взносы в сумме 43750,58 руб. Общая сумма начислений по заработной плате и страховым взносам составила 187195,14 руб. (том 1 л.д. 182-182);

- свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о государственной регистрации МУП «ВАЭТ» (том 3 л.д. 246);

- свидетельством о постановке на учет МУП «ВАЭТ» в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ (том 3 л.д. 245);

- Уставом МУП «ВАЭТ», пунктом 5.5 которого предусмотрено, что директор, действующий от имени предприятия без доверенности, обязан добросовестно и разумно представлять его интересы на территории РФ и за его пределами, действуя на принципе единоначалия, и несет ответственность за последствия своих действий в соответствии с законодательством РФ, Уставом учреждения и трудовым договором (том 3 л.д. 232-243);

- приказом (распоряжением) № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО2 на работу на должность директора МУП «ВАЭТ» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Комитета по управлению имуществом Волчанского ГО <адрес> №/К от ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д. 2);

- приказом председателя Комитета по управлению имуществом Волчанского ГО <адрес> №/К от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО2 на должность МУП «ВАЭТ» по срочному трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д. 3);

- срочным трудовым договором, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между работодателем и руководителем МУП «ВАЭТ», в соответствии с п. 4.1, 4.4, 4.12, 4.13, 4.20, 4.28 которого директор МУП «ВАЭТ» ФИО2 обязан осуществлять управление предприятием в соответствии с законодательством Российской Федерации, Уставом учреждения, коллективным договором, трудовым договором и должностной инструкцией, обеспечивать учет и сохранность материально – технической базы предприятия, обеспечивать надлежащий учет, движение и сохранение документации, планировать, координировать и контролировать работу работников предприятия, организовывать работу и направлять деятельность предприятия на наиболее полное удовлетворение потребностей населения в пассажирских перевозках, нести полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный предприятию (том 3 л.д. 214-221);

- должностной инструкцией директора МУП «ВАЭТ», согласно п. 3.1, 3.5, 3.7, 3.8, 3.9 которой директор предприятия обязан руководить в соответствии с законодательством Российской Федерации производственно – хозяйственной и финансово – экономической деятельностью предприятия, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества предприятия, а также финансово – хозяйственные результаты его деятельности, принимать меры по обеспечению предприятия квалифицированными кадрами, рациональному использованию и развитию их профессиональных знаний и опыта, обеспечивать соблюдение трудовой и производственной дисциплины, решать вопросы, касающиеся финансово – экономической и производственно – хозяйственной деятельности предприятия, в пределах предоставленных ему законодательством прав, обеспечивать соблюдение законности в деятельности предприятия, договорной и финансовой дисциплины, регулирования социально – трудовых отношений, при этом в соответствии с п. 4.2 и 4.4 указанной инструкции имеет право без оформления доверенности действовать от имени предприятия, распоряжаться средствами и имуществом предприятия с соблюдением требований соответствующих нормативных актов, Устава предприятия (том 4 л.д. 4-8).

По итогам судебного следствия сторона защиты сочла недоказанными факты совершения подсудимым инкриминируемых ему деяний. При этом, защитник – адвокат ФИО16 просил суд оправдать ФИО2 по предъявленному ему обвинению, указывая, что причастность подсудимого к совершению преступлений не нашла своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Разрешая вопрос о доказанности вины ФИО2 в совершении преступлений и квалификации его действий, суд исходит из следующего.

Так, к показаниям подсудимого ФИО2 суд относится критически, так как они противоречат показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, допрошенных в ходе судебного следствия, материалам уголовного дела и установленным в судебном заседании обстоятельствам совершения преступлений. Суд расценивает его показания, данные в судебном заседании, как защитную позицию, преследующую цель избежать наказания. При этом, в основу обвинительного приговора суд считает необходимым положить его явку с повинной и показания, данные в ходе предварительного расследования, находя их более правдивыми и соответствующими действительности.

Также суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора показания представителя потерпевшего ФИО17, свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства, подтвердивших свои показания, данные в ходе предварительного следствия. Оснований не доверять показаниям данных участников процесса у суда не имеется, так как все они не являются заинтересованными в исходе дела лицами, их показания последовательны, непротиворечивы. Имеющиеся незначительные противоречия в показаниях указанных представителя потерпевшего и свидетелей суд объясняет индивидуальными свойствами их памяти, особенностями каждого из них воспринимать и воспроизводить события, которые не могут опровергнуть выводы суда и на квалификацию действий подсудимого не влияют. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено.

При этом, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исключить из предъявленного ФИО2 обвинения по каждому из инкриминируемых ему деяний табель учета рабочего времени работников управления МУП «ВАЭТ» № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО2 его не подписывал, однако, исключение данного документа из перечня доказательств не влияет на доказанность предъявленного ФИО2 обвинения в силу достаточности других доказательств, исследованных судом в обоснование вины ФИО2

В остальном, совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств позволяет суду признать изложенные доводы стороны защиты несостоятельными и не основанными на оценке этих доказательств, поскольку в ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что ФИО2 с использованием своего служебного положения растратил, то есть похитил чужое имущество, вверенное ему, а также подделал иные официальные документы, предоставляющие право, в целях их использования. Его действия носили обдуманный и целенаправленный характер, были объединены единым умыслом, направленным на достижение единого преступного результата.

Суд отмечает, что в материалах дела не имеется и в суде не представлено стороной защиты достаточных доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, в связи с чем доводы подсудимого и его защитников о фальсификации материалов уголовного дела, признаются несостоятельными.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств позволяют суду сделать вывод о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемых ему деяний. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации – как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, а также по ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации – как подделка иных официальных документов, предоставляющих право, в целях их использования.

При назначении наказания ФИО2 суд, с учетом требований ст., ст. 6, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни виновного.

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом признаются наличие малолетних детей, явка с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено, вследствие чего наказание ему должно быть назначено с применением ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Избирая вид наказания, суд учитывает, что подсудимым совершены два умышленных оконченных преступления, одно из которых относится к преступлениям небольшой тяжести, второе – к тяжким преступлениям.

По месту жительства подсудимый ФИО2 характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности ранее также не привлекался. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Постоянного источника доходов не имеет.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные в судебном заседании смягчающие подсудимому ФИО2 наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на его исправление, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенных преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, достижение цели наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения подсудимым преступлений вновь, суд приходит к выводу о том, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание по ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде ограничения свободы, по ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде лишения свободы, но с применением требований ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для изменения ему категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

При этом, наличие вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств позволяют суду сделать вывод о не назначении ФИО2 дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей.

Вместе с тем, изучив материалы уголовного дела, суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО2 от назначенного ему по ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации наказания в виде ограничения свободы по следующим основаниям.

В силу требований п. «а» ч. 1 ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Согласно ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 8 ст. 302 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации если основание прекращения уголовного преследования, указанное в п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, обнаруживается в ходе судебного разбирательства, то суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Как установлено судом, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершено ФИО2 в 2013 году, следовательно, срок давности привлечения к уголовной ответственности по указанному преступлению истек, сведений о приостановлении его течения в материалах уголовного дела не имеется.

В силу ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу: документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в МУП «ВАЭТ», в том числе бумажный конверт, содержащий сведения реквизитов держателя банковской карты «Сбербанк» на имя ФИО22, оптический носитель CD-R диск «TDK» – подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения; тетрадь, два блокнота и два ежедневника, прозрачная папка из полимерного материала с документами и черновыми записями, папка из полимерного материала синего цвета, содержащая документы и черновые записи – подлежат возвращению собственнику ФИО22; банковская карта «Сбербанк» держателя ФИО22 – подлежит оставлению у собственника ФИО22; документы, изъятые в администрации ГО Карпинск – подлежат возвращению собственнику администрации ГО Карпинск; системный блок – подлежит оставлению у собственника МУП «ВАЭТ».

С учетом того, что в настоящее время не определена окончательная сумма процессуальных издержек по уголовному делу с учетом времени участия защитника ФИО16 в ходе судебного разбирательства, суд считает необходимым разрешить вопрос о взыскании процессуальных издержек в порядке ч. 4 ст. 313 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 303 - 310, 322 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказания:

- по ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории Волчанского ГО <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы – филиала по Карпинскому городскому округу Федерального казенного учреждения уголовно – исполнительной инспекции ГУФСИН России по <адрес>; не менять место жительства (<адрес>4) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы – филиала по Карпинскому городскому округу Федерального казенного учреждения уголовно – исполнительной инспекции ГУФСИН России по <адрес>; находиться по месту жительства (<адрес>4) в период с 23:00 часов до 06:00 часов следующего дня, возложив на ФИО2 следующие обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы – филиал по Карпинскому городскому округу Федерального казенного учреждения уголовно – исполнительной инспекции ГУФСИН России по <адрес>, два раза в месяц для регистрации.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 8 ст. 302 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 ФИО3 от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган для регистрации в установленное для осужденных время.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в МУП «ВАЭТ», в том числе бумажный конверт, содержащий сведения реквизитов держателя банковской карты «Сбербанк» на имя ФИО22, оптический носитель CD-R диск «TDK» – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; тетрадь, два блокнота и два ежедневника, прозрачную папку из полимерного материала с документами и черновыми записями, папку из полимерного материала синего цвета, содержащую документы и черновые записи – возвратить собственнику ФИО22; банковскую карту «Сбербанк» держателя ФИО22 – оставить у собственника ФИО22; документы, изъятые в администрации <адрес> – возвратить собственнику администрации <адрес>; системный блок – оставить у собственника МУП «ВАЭТ».

Вопрос о взыскании процессуальных издержек с осужденного разрешить в порядке ч. 4 ст. 313 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, о чем ему необходимо подать письменное ходатайство или указать в апелляционной жалобе. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении уголовного дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Копия верна.

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-3/2016 (1-98/2015;) от 20.05.2015

1-3/2016 (1-98/2015;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица