Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1845/2012 ~ М-1478/2012 от 29.03.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.06.2012 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Маркина А.В.,

при секретаре Усковой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1845/12 по заявлению Павлова Е.Д. об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава- исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Павлов Е.Д. обратился в суд с указанной жалобой, ссылаясь на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Самарской области, находится исполнительное производство №... от дата об обращении взыскания на заложенное имущество: Земельный участок, площадью *** кв.м., назначение; земля населенных пунктов, находящийся по адресу: адрес незавершенный строительством жилой дом, инв. №..., расположенный по тому же адресу, принадлежащие Павлову Е.Д. на праве собственности, в пользу взыскателя ЗАО «ФИА-БАНК».

дата заявитель ознакомился с копией исполнительного производства, имеющегося в материалах гражданского дела в Комсомольском районном суде г.Тольятти по заявлению Павлова Е.Д. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г.Тольятти Л. по исполнительному производству №... от дата

В результате ознакомления с материалами дела впервые увидел документы:

- вынесенное судебным приставом-исполнителем Писаревым А.А. постановление от дата №... о проведении государственной
регистрации права собственности взыскателя на нереализованное имущество:
Земельный участок, площадью *** кв.м., назначение: земля населенных
пунктов, находящийся по адресу: адрес

- Акт передачи нереализованного имущества взыскателю в счёт оплаты
задолженности по исполнительному документу от дата;

-Предложение от дата №....

Заявитель указывает, что онне был должным образом извещен заранее судебным пpиставом - исполнителем о проведении им данного исполнительского действия.

Заявитель считает вынесенное постановление незаконным по следующим основаниям.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (п. 14 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства (п. 15 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу п.1 ст. 16 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится по требованию судебного пристава-исполнителя в случаях, предусмотренных ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.2 ст. 66 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника в случае, когда взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.

дата судебным приставом-исполнителем было направлено взыскателю предложение об оставлении нереализованного имущества за собой на ***% ниже его стоимости.

От взыскателя в установленный срок ответ не поступил. Согласно Акту передачи нереализованного имущества взыскателю в счёт задолженности по исполнительному документу от дата только в этот день судебному приставу-исполнителю поступил ответ на предложение.

Взыскатель ЗАО «ФИА-БАНК» пропустил пятидневный срок со дня получения предложения судебного пристава-исполнителя об оставлении нереализованного имущества за собой (п. 12 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве»). В таких случаях нереализованное имущество возвращается должнику.

Однако, судебный пристав-исполнитель, нарушая ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», совершил незаконные действия путем передачи имущества взыскателю и вынесения постановления от дата о проведении государственной регистрации права собственности на землю.

Кроме того, в силу действующего законодательства, если залогодержатель в течение одного месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой, ипотека прекращается (п. 5 ст. 58 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Земельный участок передан взыскателю без жилого дома по адресу: адрес, который находится на указанном земельном участке.

Как известно, п.п. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанной с ней недвижимости.

В свою очередь, ст.35 ЗК РФ допускает возможность только совместного отчуждения объекта недвижимости (здания, строения, сооружения) с земельным участком, на котором он находится, если оба этих объекта принадлежат одному лицу.

Согласно ч. 2 ст. 237 ГК РФ «Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество».

Согласно п. 2 ст. 8 ГК РФ подлежащие государственной регистрации права возникают с момента государственной регистрации права, если иное не установлено законом. Возникновение права на недвижимость, приобретение титула, является основным юридическим последствием государственной регистрации. Право собственности на недвижимое имущество подлежат Государственной регистрации в соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ.

Таким образом, только с момента внесения регистрационной записи в Единый государственный реестр согласно п. 2 ст. 8 ГК РФ возникнет право собственности у стороны (покупателя).

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В настоящее время право собственности на земельный участок и на жилой дом, находящиеся по адресу: адрес зарегистрированы за Павловым Е.Д.

Просит суд восстановить срок на подачу заявления; Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Самарской области Писарева А.А., выразившиеся в неуведомлении заявителя о вынесенном Постановлении; Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя МОСП по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Самарской области Писарева А.А., выразившиеся в передаче имущества взыскателю на основании акта от дата Признать незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Самарской области Писарева А.А. №... о проведении регистрации права собственности взыскателя на нереализованное имущество от дата и отменить его.

В судебном заседании заявитель Павлов Е.Д. заявление поддержал, пояснил, что не допустима реализация земельного участка, отдельно от расположенного на нем здания, в случае, если они принадлежат одному лицу. На торгах в 2012 г. было выставлено только здание, без земельного участка, хотя по отдельности они дешевле.

Представитель заинтересованного лица МОСП по ОИП УФССП Самарской области Писарев А.А., по доверенности от 04.06.2012 г., против заявление возражал, пояснил, что постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Самарской области Писарева А.А. №... о проведении регистрации права собственности взыскателя на нереализованное имущество от дата, направлялось Павлову по адресу, указанному в исполнительном документе. Срок обжалования постановления пропущен.

Представитель заинтересованного лица ЗАО «Фиа Банк» Мозуль Е.Л., по доверенности от 10.12.2010 г. № 2261, с заявлением не согласилась, пояснила, что заявитель своими действиями нарушает имущественные права банка. Вопрос о продаже здания без земельного участка рассматривался судом, есть решение вступившее в силу. Пристав исполняет решение в возможном объеме, сначала обращено взыскание на земельный участок, потом на дом, поскольку банк согласился с предложением о принятии земельного участка и незавершенного строительства. Однако выяснилось, что Павлов уже получил свидетельство о праве собственности на дом, что не совпадало с исполнительным листом. Сейчас и дом и участок переданы банку.

Суд, выслушав заявителя, заинтересованных лиц, исследовав представленные материалы, полагает заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (ч.1 ст. 441 ГПК РФ).

В соответствии со ст. ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об ocпаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии со ст.441 ГПК РФ заявления об оспаривании постановлении должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Обязанность по доказыванию между заявителем и должностным лицомI службы судебных приставов распределяется по правилам ч. 1ст. 249 ГПК РФ, согласно которым обязанность доказывания законности и обоснованности оспариваемых постановлений, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов возлагается на последнего.

В соответствии со тс. 112 ГК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Павловым Е.Д. оспаривается Постановление судебного пристава-исполнителя
МОСП по особым исполнительным производствам Управления ФССП по
Самарской области Писарева А.А. №... о проведении регистрации
права собственности взыскателя на нереализованное имущество от дата Павлов просит восстановить срок на его обжалование, ссылаясь на то, что узнал о нем лишь дата

Однако заявителем не представлено доказательств, позволяющих восстановить пропущенный срок (настоящее заявление направлено в суд дата).

Копия постановления от дата была направлена заинтересованным лицам, в том числе и Павлову Е.Д дата., что подтверждается штампом почты России. Обязанность личного вручения постановления должнику законом на судебного пристава – исполнителя не возложена.

В соответствии со ст. 50 главы 9 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства и т.д. Однако Павлов Е.Д. предоставленным ему правом ознакомления с материалами исполнительного производства не воспользовался.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для восстановления срока на обжалование постановления от дата.

Судом установлено, что решением Автозаводского районного суда г.Тольятти от 12.11.2008 года по гражданскому делу № 7628/2008 по иску ЗАО «Фиа-Банк» к Павлову Е.Д., П., ООО «Евромобиль» о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, постановлено взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору от дата всего в сумме *** руб.;

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: земельный участок, предоставленный для строительства и дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома, площадью *** кв.м., назначение : земля населенных пунктов, находящийся по адресу: адрес незавершенный строительством жилой дом (готовность12%), назначение: объект в стадии строительства, инвентарный номер:№..., находящийся по адресу: адрес, принадлежащие на праве собственности ответчику Павлову Е.Д., путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества – земельного участка - *** рублей, незавершенного строительством жилого дома - *** рублей.

дата решение суда вступило в законную силу.

На основании исполнительного листа, выданного Автозаводским районным судом г.о.Тольятти по гражданскому делу №... от дата об обращении взыскания на заложенное имущество, Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Самарской области возбуждено исполнительное производство №....

дата заложенное недвижимое имущество было передано ООО «СамРост» на реализацию.

дата в Банк поступило предложение Межрайонного отела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП об оставлении заложенного имущества за взыскателем на основании п.п.11,12 ст. 87 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с несостоявшимися повторными торгами.

дата земельный участок был передан в собственность взыскателя по акту приема - передачи. Таким образом, решение суда в данной части исполнено.

- дата судебным приставом-исполнителем Писаревым А.А. вынесено постановление №... о проведении регистрации права собственности взыскателя на нереализованное имущество: Земельный участок, площадью *** кв.м., назначение: земля населенных пунктов, находящийся по адресу: адрес, кадастровый номер №...

дата Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области отказало в государственной регистрации.

Довод заявителя о том, что взыскатель ЗАО «ФИА-БАНК» пропустил пятидневный срок со дня получения предложения судебного пристава-исполнителя об оставлении нереализованного имущества за собой (п. 12 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве»), в связи с чем, нереализованное имущество подлежало возвращению должнику, судом не принимается, поскольку в материалах дела имеется ответ ЗАО КБ «Фиа-Банк» из которого следует, что данный ответ был дан дата, то есть в установленный срок.

Передача незавершенного строительством жилого дома взыскателю не состоялась, так как ответчик Павлов Е.Д. после вынесения решения суда, совершил регистрационные действия в отношении заложенного имущества.

дата УФРС по Самарской области ответчику Павлову Е.Д. было передано свидетельство о праве собственности на завершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Комсомольский район, ул. Федора Наумова, д.12.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16.11.2010 года решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 22.09.2010 года, которым постановлено по кредитному договору от 01.11.2007 года, заключенному между ЗАО «ФИА-Банк» и Павловым Е.Д., обращено взыскание на залоговое имущество: объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое, площадь *** кв.м., этажность***, подземная этажность:1, инвентарный номер литера:А***, по адресу: адрес, принадлежащий на праве собственности Павлову Е.Д., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере *** рублей, оставлено без изменения.

В ходе рассмотрения заявленного иска была проведена оценка заложенного имущества.

Отчетом №..., составленным дата Автономной некоммерческой организацией «Центр экспертиз», установлено, что рыночная стоимость объекта залога- жилого дома по адресу: адрес, составляет *** руб.

Павловым Е.Д. указанная оценка не оспаривалась.

дата судебным приставом - исполнителем ОСП Комсомольского района г.Тольятти в отношении Павлова Е.Д. было возбуждено исполнительное производство №.... Предмет исполнения – обращение взыскания на объект индивидуального жилищного строительства, площадью *** кв.м., по адресу: адрес, принадлежащий на праве собственности Павлову Е.Д., путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной ценой в размере *** руб. Взыскателем по данному исполнительному производству является ЗАО КБ «Фиа-Банк».

В настоящее время решения от датаи от дата суда исполнены. Данный факт сторонами не оспаривался.

Таким образом, учитывая, что требований о нарушении судебным приставом – исполнителем других прав Е.Д.Павлова не заявлялось, суд считает действия судебного пристава – исполнителя, направленные на исполнение судебных постановлений вступивших в законную силу, законными, так как судебный пристав действовал в рамках возложенных на него полномочий и в соответствии с решениями суда.

Суд учитывает, что действия судебного пристава направлены на исполнение решения суда о взыскании суммы долга с Е.Д.Павлова, в пределах постановления суда, выходить за рамки которого судебный пристав-исполнитель не вправе.

Довод заявителя, что выставление на торга дома, после реализации земельного участка снизило его цену, является его умозаключением, и не подтвержден какими-либо объективными доказательствами, в связи с чем, не принимается судом. Кроме того, это предусмотрено судебным постановлением, вступившим в законную силу. Иных нарушений прав должника судом не установлено, в связи с чем, заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Павлова Е.Д. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 13.06.2012 года.