Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4353/2016 от 21.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2016 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара в составе

председательствующего судьи Авциной А.Е.,

при секретаре Беляниной Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Анищенко С.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г.Самара, ОСП Железнодорожного района г.Самара, УФССП России по Самарской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Анищенко С.В. обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в ОСП Железнодорожного района г.Самара с заявлением о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу, выданному ему мировым судьей судебного участка № <адрес>. 27.05.2014г. возбуждено исполнительное производство №. Летом 2014 года судебный пристав-исполнитель по телефону сообщил, что денежные средства с ответчика были взысканы и будут перечислены на его расчетный счет, однако, до настоящего времени денежные средства не перечислены, постановление о прекращении исполнительного производства не поступало. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 направил в ОСП Железнодорожного района г.Самара письмо с требованием о предоставлении ответа по причинам неисполнения исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на данное письмо он не получил до настоящего времени, в связи с чем полагает, что судебным приставом-исполнителем были нарушены его права. просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Железнодорожного района г.Самара, обязать осуществить исполнительные действия по исполнительному производству путем перечисления денежных средств на его расчетный счет.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Анищенко С.В. просил признать незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей <адрес>, выразившиеся в не перечислении взысканных с должника денежных средств и в не уведомлении истца об окончании исполнительного производства, а также просил обязать осуществить исполнительные действия по исполнительному производству путем перечисления на банковские реквизиты, указанные в заявлении от 13.05.2014г., денежных средств.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано (л.д.53-54).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда (л.д.67-68).

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., дело принято к производству судьи Авциной А.Е., к участию в деле в качестве соответчиков привлечены начальник ОСП <адрес> и УФССП России по <адрес> (л.д.69-71).

В ходе рассмотрения дела – ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 исковые требования уточнил и просил признать незаконным бездействия судебных приставов ОСП <адрес>, выразившихся в том, что с ДД.ММ.ГГГГ. на протяжении 10 месяцев по 05.03.2015г. не предпринималось никаких действий по исполнению решения мирового судьи по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ а также в не перечислении в течение года взысканных с должника денежных средств (л.д.78).

Административный истец в судебном заседании уточненные требования поддержал, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г.Самара ФИО3 и представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> – ФИО4, действующая на основании доверенности от 29.12.2015г., в судебном заседании требования ФИО1 не признали по тем основаниям, что истцом пропущен срок на подачу иска, поскольку еще летом 2014г. истец обращался к судебному приставу по вопросу исполнения решения суда, то есть ему было известно о бездействии, потом обращался в 2015г.

Административный ответчик – начальник ОСП Железнодорожного района г.Самара, извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, в связи с чем суд, на основании ст.150 КАС РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, признал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.46 Конституции Российской Федерации, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В силу п.2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Вместе с тем, в соответствии со ст.219 КАС РФ и разъяснениями, данными в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Аналогичные разъяснения содержатся и в абз.1,2,3 п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», согласно которым необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Как установлено в судебном заседании из материалов исполнительного производства №, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился к начальнику ОСП Железнодорожного района г.Самара с заявлением о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу, выданному мировым судьей судебного участка № <адрес> (л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ. ОСП Железнодорожного района г.Самара возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств в размере 831,81 руб. (л.д.18), которые были перечислены должником ДД.ММ.ГГГГ. на расчетный счет ОСП <адрес> (л.д.27-28).

Из постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что денежные средства перечислены на расчетный счет ФИО1 по указанным им в заявлении о возбуждении исполнительного производства реквизитам (л.д.24-25).

Требованиями судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самара, направленными истцу ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 предлагалось предоставить верные реквизиты для перечисления ему денежных средств, ответ на которые от административного истца в ОСП <адрес> не поступил (л.д.19-22).

Также, при рассмотрении дела установлено, что после обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, денежные средства перечислены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями платежных поручений (л.д.40-41).

При этом, из текста искового заявления и объяснений Анищенко С.В. следует, что летом 2014 года судебный пристав-исполнитель по телефону сообщил ему, что денежные средства с ответчика взысканы и будут перечислены на его расчетный счет, но не были перечислены ему вплоть до обращения в суд с настоящим иском.

Таким образом, суд признает установленным, что начиная с лета 2014г. истцу достоверно стало известно о нарушении его прав и законных интересов, однако, на протяжении 2014-2015г.г. ФИО1 в суд с иском о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным не обращался, настоящее исковое заявление направлено им в суд только ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12), то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока.

Кроме того, как следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ. истцом направлялось в адрес судебного пристава обращение по вопросу неисполнения решения суда (л.д.17), на которое ДД.ММ.ГГГГ. дан ответ (л.д.19-20), однако, будучи несогласным с причинами не перечисления ему денежных средств, о которых указано в данном ответе, истец также в установленный законом десятидневный срок с иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя не обратился.

При этом, доказательств того, что Анищенко С.В. был лишен возможности своевременно оспорить бездействие судебного пристава-исполнителя, суду не представлено, на уважительность причин пропуска этого срока истец не ссылался, доказательств уважительности причин его пропуска суду не представил и с заявлением о восстановлении этого срока не обращался.

При таких обстоятельствах, и в силу приведенных выше норм права, требования Анищенко С.В. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Анищенко С.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г.Самара, ОСП <адрес>, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                            Авцина А.Е.

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2016г.

Председательствующий                            Авцина А.Е.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: