Решение по делу № 33-9039/2019 от 29.07.2019

Дело № 33-9039/19

Судья Павлова Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 04 сентября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Высочанской О.Ю.

судей Рубан О.Н., Мезениной М.В.

при секретаре Негодных И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Пахтусова Сергея Валерьевича, администрации Осинского муниципального района Пермского края на решение Осинского районного суда Пермского края от 30 мая 2019 года, которым удовлетворены исковые требования Драчевой Галины Петровны, признаны недействительными документы территориального планирования в части утвержденной схемы расположения земельного участка с кадастровым номером **:13 на кадастровом плане территории, схема земельного участка на кадастровом плане территории, а также результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами **:13, **:60, и установлены границы земельного участка с кадастровым номером **:14.

Заслушав доклад судьи Рубан О.Н., объяснения ответчика Пахтусова С.В., его представителя – Гусева А.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя истца – Благодаровой Т.С., третьего лица Драчева Л.Л., возражавших против отмены решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Драчева Г.П. обратилась в суд с иском к администрации Комаровского сельского поселения, Коневу А.А., Васевой А.Г., Пахтусову С.В. о признании недействительными документов территориального планирования в части утвержденной схемы расположения земельного участка с кадастровым номером **:13 на кадастровом плане территории, схемы земельного участка на кадастровом плане территории, а также результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами **:13, **:60, и просила установить границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером **:14.

Определением Осинского районного суда Пермского края от 23.04.2019 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Осинского муниципального района Пермского края (том 1 л.д. 192 об. – 193).

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят в апелляционных жалобах ответчики Пахтусов С.В., администрация Осинского муниципального района Пермского края указывая, что оно является незаконным и необоснованным.

Администрация Осинского муниципального района Пермского края в апелляционной жалобе указывает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению, поскольку ранее уже рассмотрен спор между теми же сторонами по тому же предмету и основанию. Срок для обжалования документов территориального планирования в части утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, схемы расположения земельного участка истцом пропущен, поэтому в иске следует отказать.

Пахтусов С.В. в апелляционной жалобе указывает, что в ходе проведенных проверок контролирующими органами нарушения при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером **:13 не выявлены, установлен захват истцом земельного участка ответчика. При вступлении в наследство граница земельного участка с кадастровым номером **:14 проходила по углу строений и впоследствии не изменялась. В результате уточнения границ земельного участка ответчика площадь земельного участка с кадастровым номером **:14 не уменьшилась, а по межевому плану кадастрового инженера К. от 23.07.2018 г., которым уточнены границы земельного участка истца, площадь земельного участка с кадастровым номером **:13 (ответчика) уменьшается. Судом первой инстанции стороне ответчика необоснованно не предоставлено время для подготовки возражений на заключение ООО «Краевая геология». Данное заключение не является всесторонним, о чем свидетельствует рецензия ООО «УралРегионНедвижимость».

Драчевой Г.П. поданы возражения на апелляционные жалобы, в которых истица просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании ответчик Пахтусов С.В. и его представитель Гусев А.Ю. поддержали доводы апелляционных жалоб, представитель истца Благодарова Т.С. и третье лицо Драчев Л.Л. возражали против отмены решения суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени его рассмотрения уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили.

На основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционных жалоб (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения по этим доводам.

Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены судом первой инстанции правильно.

На основании п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии с частями 8, 10 статьи 22 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч.ч. 1, 5 ст. 40 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В соответствии со ст. 11.10. Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что Драчева Г.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером **:14, площадью 2798,2 кв.м., расположенного по адресу: ****. Право собственности Драчевой Г.П. на земельный участок с кадастровым номером **:14 зарегистрировано 11.01.2002 г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23.01.2001 г.

Границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

Летом 2018 года Драчевой Г.П. организовано проведение кадастровых работ по уточнению площади и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером **:14.

Кадастровым инженером Коротких А.В. 23.07.2018 г. составлен межевой план, которым определены границы принадлежащего Драчевой Г.П. земельного участка с кадастровым номером **:14, уточненная площадь составила 2798 кв.м., что полностью соответствует данным правоустанавливающих документов. Из заключения кадастрового инженера следует, что на местности граница земельного участка обозначена забором, по данным ГФДЗУ с момента предоставления граница землепользования на местности не изменялась. Уточняемые границы согласованы со всеми смежными землепользователями, за исключением собственника земельного участка с кадастровым номером **:60, границы которого по данным государственного кадастра недвижимости налагаются на фактические границы земельного участка Драчевой Г.П.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером **:60, площадью 2761 кв.м. (поставлен на кадастровый учет 08.12.2016 г.), является Пахтусов С.В.

Указанный земельный участок образован в результате перераспределения принадлежавшего Пахтусову С.В. земельного участка с кадастровым номером **:13 по адресу: ****, площадью 2082 кв.м. (поставлен на кадастровый учет 09.09.2003 г., свидетельство на право собственности на земельный участок от 14.11.1995 г.), и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. Соответствующее постановление от 06.12.2016 г. № 152 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории вынесено администрацией Комаровского сельского поселения Осинского муниципального района Пермского края. Границы земельного участка с кадастровым номером **:60 уточнены на основании межевого плана кадастрового инженера Конева А.А. от 06.12.2016 г. Схема расположения земельного участка ответчика с кадастровым номером **:60 подготовлена, в том числе, с учетом утвержденных документов территориального планирования, проекта планировки территории, землеустроительной документации.

Ранее границы земельного участка с кадастровым номером **:13 установлены 22.09.2016 г. на основании межевого плана кадастрового инженера Васевой А.Г. от 13.09.2016 г.

Спорная смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами **:14 и **:60 в противоречие требованиям градостроительного регламента в настоящее время проходит по фасаду нежилого строения, находящегося на земельном участке истца, ограничивая доступ к строению Драчевой Г.П.

При уточнении границ земельного участка с кадастровым номером **:13 (ответчика) не были учтены фактические границы земельного участка, закрепленные на местности деревянным забором, установленным более 15 лет назад. Указанные обстоятельства подтверждаются заключением ООО «***», и не опровергнуты стороной ответчика. При этом границы земельного участка с кадастровым номером **:13 должны быть определены по фактическому землепользованию, существующему на местности 15 и более лет, так как в документе, подтверждающем право на земельный участок, в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, в утвержденном проекте межевания территории сведения о местоположении его границ, отсутствуют.В данном случае границы принадлежащих сторонам земельных участков следует определить по границам, фактически существующим на местности пятнадцать и более лет, и закрепленным с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 07.11.2018 г. установлено, что права Драчевой Г.П. в результате межевания земельных участков с кадастровыми номерами **:60 и **:13 нарушены.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Руководствуясь приведенным положением действующего гражданского процессуального законодательства, судебная коллегия считает установленным, что права Драчевой Г.П. нарушены и подлежат судебной защите.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы администрации Осинского муниципального района Пермского края о необходимости прекращения производства по делу на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, ввиду того, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, по тому же предмету и основанию, несостоятельны. Ранее рассмотрено гражданское дело по иску Драчевой Г.П. к Пахтусову С.В. о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами **:60, **:13, об установлении границ земельного участка с кадастровым номером **:14. В настоящее время имеет место иной круг ответчиков, иной предмет и новые основания.

Кроме того, в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 07.11.2018 г. прямо указано, что Драчева Г.П. не утрачивает право обратиться в суд с исковыми требованиями об оспаривании межевания земельного участка ответчика, установлении границ принадлежащего ей земельного участка, о признании недействительной схемы расположения земельного участка ответчика с кадастровым номером **:60 и документов территориального планирования.

Несостоятельны доводы апелляционной жалобы администрации Осинского муниципального района Пермского края о пропуске Драчевой Г.П. срока на обращение в суд. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу. Требования Драчевой Г.П. рассмотрены в порядке искового производства.

В силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Фактически между сторонами имеется спор о праве на земельный участок, а Драчева Г.П. является владеющим собственником. Соответственно срок исковой давности не пропущен.

Доводы апелляционной жалобы Пахтусова С.В. также не влекут за собой отмену обжалуемого решения суда первой инстанции.

Проверки контролирующих органов соблюдения Пахтусовым С.В. требований земельного законодательства нарушений не выявили, так как фактическая спорная смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами **:60 и **:14 и граница земельного участка ответчика по данным государственного кадастра недвижимости не совпадали, и имело место наложение фактических границ земельного участка истца на земельный участок ответчика по данным государственного кадастра недвижимости.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела на основании совокупности доказательств судом установлено, что границы земельного участка, принадлежащего Пахтусову С.В., установлены неверно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Пахтусова С.В. материалы дела свидетельствуют о том, что спорная смежная граница между земельными участками сторон установлена ответчиком не по фактической границе, существующей на местности на протяжении более 15 лет. То есть довод автора апелляционной жалобы о том, что установленная оспариваемым решением суда спорная смежная граница земельного участка с кадастровым номером **:14 не совпадает с местоположением этой границы, существовавшей в момент вступления Драчевой Г.П. в наследство, не соответствует действительности, опровергается документально.

Межевым планом кадастрового инженера К. от 23.07.2018 г. уточнены границы земельного участка истца, а не земельного участка ответчика с кадастровым номером **:13. Соответственно доводы Пахтусова С.В. об уменьшении принадлежащего ему земельного участка являются необоснованными. Пахтусов С.В. не лишен возможности уточнить границы принадлежащего ему земельного участка в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

Нарушений гражданского процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.

После поступления в суд заключения ООО «Краевая геология» и ознакомления с ним сторона ответчика не просила об отложении судебного заседания, а также о предоставлении времени для подготовки возражений и представления новых доказательств, в однозначной форме выразила свое согласие на окончание рассмотрения дела по имеющимся доказательствам, что подтверждается протоколом судебного заседания (том 2 л.д. 80).

С учетом изложенного, на основании ч. 2 ст. 322 ГПК РФ судебной коллегией отказано в принятии нового доказательства - рецензии ООО «УралРегионНедвижимость», ввиду отсутствия обоснования невозможности представления данного доказательства суду первой инстанции.

Юридически значимые для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции правильно, совокупности собранных по делу доказательств дана надлежащая оценка, выводы суда должным образом мотивированы.

Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не усматривается.

руководствуясь статьями 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Осинского районного суда Пермского края от 30 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации Осинского муниципального района Пермского края, Пахтусова Сергея Валерьевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: