Приговор по делу № 1-137/2016 от 29.03.2016

№ 1-137/2016

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 апреля 2016 года     г. Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Турмухамбетовой В.Т.,

при секретаре судебного заседания Мамедовой Э.М.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г.Орска Оренбургской области Кравченко Т.В.,

подсудимого Васильева Е.А., его защитника - адвоката Вороцянка А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Васильева Е.А., <данные изъяты>, судимого:

- 20 мая 2014 года по приговору Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев, по правилам ст. 70 УК РФ с приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района города Орска Оренбургской области — мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района города Орска Оренбургской области от 13 июня 2013 года по ч. 1 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей, который постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 1 октября 2013 года заменен на исправительные работы на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок на 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобождённого 19 ноября 2014 года по отбытии наказания,

- 29 марта 2016 года по приговору Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, отбывающего наказание,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильев Е.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Васильев Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении <адрес>, по месту проживания своего знакомого Ц.Н.А., действуя незаконно умышлено, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, используя в корыстных целях доверительные отношения с Ц.Н.А., убедил его оформить по своему паспорту кредит на покупку телевизора, при этом сообщил Ц.Н.А. заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о своих намерениях самостоятельного и единоличного исполнения им, то есть Васильевым Е.А., кредитных обязательств Ц.Н.А., при заведомом отсутствии таковых намерений.

После того, как Ц.Н.А., с учетом сложившихся с Васильевым Е.А. доверительных отношений, будучи введенный в заблуждение относительно его истинных намерений, ДД.ММ.ГГГГ, находясь совместно с Васильевым Е.А. в магазине «Айсберг», расположенном в доме № 11 по пр. Ленина в г. Орске Оренбургской области, оформил по своему паспорту кредитный договор № с банком ОАО «ОТП Банк» и осуществил покупку телевизора марки <данные изъяты> стоимостью 16798 (шестнадцать тысяч семьсот девяносто восемь) рублей. Васильев Е.А., продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, совместно с Ц.Н.А. осуществил перенос указанного телевизора в помещение <адрес>, по месту своего проживания, где незаконно завладел указанным имуществом, тем самым, действуя незаконно умышлено, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием Ц.Н.А., похитил принадлежащее ему имущество, а именно: телевизор марки <данные изъяты> стоимостью 16798 (шестнадцать тысяч семьсот девяносто восемь) рублей и распорядился похищенным им имуществом Ц.Н.А. по своему усмотрению.

В результате умышленных, преступных действий Васильева Е.А. потерпевшему Ц.Н.А. причинен значительный ущерб на сумму 16798 (шестнадцать тысяч семьсот девяносто восемь) рублей.

Потерпевшим Ц.Н.А. по данному делу заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба на сумму 25 955 рублей 54 копеек.

В судебном заседании подсудимый Васильев Е.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Исковые требования признает в части предъявленного обвинения.

Государственный обвинитель Кравченко Т.В., адвокат Вороцянка А.В. не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку установлено, что подсудимый свою вину признаёт полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Ц.Н.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (т.1 л.д. 226-227, т. 2 л.д. 33, 100).

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое им преступление.

Действия подсудимого Васильева Е.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления, наступивших последствий.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Васильеву Е.А., суд относит <данные изъяты> (т. 1 л.д. 92, 180), согласно п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ — явку с повинной (т. 1 л.д. 125), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (т. 1 л.д. 126-127, 137-138, 142, 175-177), а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих Васильеву Е.А. наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания судом учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Судом исследовалась личность подсудимого Васильева Е.А., <данные изъяты>

<данные изъяты> характеристику на Васильева Е.А. из ФКУ ИК 4 УФСИН России по Оренбургской области (т. 1 л.д. 201) суд не принимает во внимание, поскольку <данные изъяты>

При назначении наказания учитывается возраст подсудимого, состояние здоровья, не препятствующее отбыванию наказания, поскольку доказательства обратного суду не представлены, семейное положение — Васильев Е.А. <данные изъяты>.

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, условия жизни семьи подсудимого, считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого Васильева Е.А. возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Судом принимается во внимание, что преступление по настоящему приговору совершено Васильевым Е.А. до постановления приговора Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 20 мая 2014 года. Однако оснований для назначения Васильеву Е.А. наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, суд не находит, поскольку наказание по указанному приговору подсудимым Васильевым Е.А. полностью отбыто.

Вместе с тем, преступление по настоящему приговору Васильевым Е.А. совершено до постановления приговора Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от 29 марта 2016 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ, по которому подсудимый отбывает наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем суд считает необходимым назначить Васильеву Е.А. окончательное наказание по правилам ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением положений ст. 71, 72 УК РФ.

Судом учитывается, что преступление, в котором признан виновным подсудимый Васильев Е.А., в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести и направлено против собственности. Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого.

Оснований для применения к Васильеву Е.А. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, как и для прекращения уголовного дела, суд также не усматривает, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

Меру пресечения Васильеву Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу — суд считает необходимым отменить, поскольку подсудимый отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 29 марта 2016 года.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего Ц.Н.А. на сумму 25 955 рублей 54 копейки о возмещении имущественного ущерба удовлетворить частично, поскольку преступными действиями Васильева Е.А. потерпевшему Ц.Н.А. причинен имущественный ущерб на сумму 16 798 рублей, что подтверждено материалами дела.

В связи с тем, что в целях обеспечения иска был наложен арест на имущество подсудимого Васильева Е.А. (т. 1 л.д. 152), суд считает необходимым обратить взыскание по иску потерпевшего на арестованное имущество подсудимого.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым хранить в уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Васильева Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста двадцать часов. Вид и объекты, на которых они отбываются, определить органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 29 марта 2016 года, по правилам ст.ст. 71, 72 УК РФ, окончательно назначить Васильеву Е.А. наказание в виде лишения свободы на срок один год один месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок время содержания под стражей по приговору Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 29 марта 2016 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и срок содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего Ц.Н.А. удовлетворить частично. Взыскать с Васильева Е.А. в пользу Ц.Н.А. в счет возмещения имущественного ущерба сумму в размере 16 798 рублей.

Обратить взыскание по иску потерпевшего Ц.Н.А. на изъятый у Васильева Е.А. мобильный телефон <данные изъяты>, находящийся на хранении у подсудимого Васильева Е.А.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, — в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение апелляционного срока обжалования приговора, то есть в течение 10 суток, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья    В.Т. Турмухамбетова