Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1202/2018 ~ М-804/2018 от 27.04.2018

Дело № 2-1202/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года                                   г. Новосибирск

Советский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                         Толстик Н.В.

при секретаре                                 Лазарь О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусина М. Ф., Мусиной Р. Н. к ООО «АкадемМедСтрой» о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Мусин М.Ф. и Мусина Р.Н. обратились в суд с иском к ООО «АкадемМедСтрой», в котором, с учетом последующих уточнений, просили признать за ними право собственности:

- на долю в праве общей долевой собственности в размере 13300/1558934 от общей площади машиномест двухуровневой автостоянки в объекте незавершенного строительства, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> на земельном участке площадью 16 764 кв.м. с кадастровым номером №, что соответствует машиноместу №, общей площадью 13,3 кв.м., расположенному в наземном уровне двухуровневой автостоянки.

Исковые требования обоснованы следующим. 20 марта 2015 года между Мусиным М.Ф., Мусиной Р.Н. и ООО «АкадемМедСтрой» заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ООО «АкадемМедСтрой» (застройщик) за счет собственных средств и денежных средств участников долевого строительства обязуется своими и привлеченными силами построить многоквартирные дома со встроенными, встроено-пристроенными, пристроенными помещениями общественного назначения, подземную автостоянку, расположенные по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию объекта передать участникам долевого строительства для оформления в собственность – помещение двухэтажной подземной автостоянки общей площадью 3408,71 кв.м., вместимостью 125 машиномест, с возникновением права на пользование стояночным местом №, расположенным в наземном этаже парковки.

Участники долевого строительства Мусин М.Ф. и Мусина Р.Н. со своей стороны привлекаются к финансированию строительства, обязуются уплатить застройщику обусловленную договором цену и принять законченное строительством стояночное место № площадью 13,3 кв.м.

Согласно пункту 5.1 договора № от 20 марта 2015 года, срок сдачи объекта в эксплуатацию в соответствии с проектно-сметной и разрешительной документацией устанавливается не позднее 3 квартала 2015 года.

Согласно пункту 2.2 договора застройщик принял на себя обязательство передать объект долевого строительства (стояночное место) участнику не позднее двух месяцев с момента получения в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, крайним сроком передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства являлась дата 30 ноября 2015 года.

Согласно пункту 3.1 договора, цена договора составляет 459 000 рублей.

Участники долевого строительства Мусин М.Ф. и Мусина Р.Н. свои обязательства по оплате цены договора выполнили полностью.

Вместе с тем, объект долевого строительства до настоящего времени Мусину М.Ф. и Мусиной Р.Н. не передан, что нарушает их права. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании Мусин М.Ф. исковые требования в уточненном варианте поддержал, дал соответствующие объяснения.

Мусина Р.Н. в судебное заседание не явилась, была извещена, о причинах неявки не сообщила.

Представитель ответчика ООО «АкадемМедСтрой» Корсаков А.П., являющийся директором организации, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика на всех стадиях судебного разбирательства (л.д.36).

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Новосибирской области – в судебное заседание не явился, был извещен, просил рассматривать дело без своего участия.

Руководствуясь пунктами 3,5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, при этом исходит из следующего.

В процессе рассмотрения дела установлено, что 20 марта 2015 года между Мусиным М.Ф., Мусиной Р.Н. и ООО «АкадемМедСтрой» заключен договор участия в долевом строительстве № (л.д.6-18).

По условиям договора ООО «АкадемМедСтрой» (застройщик) за счет собственных средств и денежных средств участников долевого строительства обязуется своими и привлеченными силами построить многоквартирные дома со встроенными, встроено-пристроенными, пристроенными помещениями общественного назначения, подземную автостоянку, расположенные по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию объекта передать участникам долевого строительства для оформления в собственность – помещение двухэтажной подземной автостоянки общей площадью 3408,71 кв.м., вместимостью 125 машиномест, с возникновением права на пользование стояночным местом №, расположенным в наземной этаже парковки.

Участники долевого строительства Мусин М.Ф. и Мусина Р.Н. со своей стороны привлекаются к финансированию строительства, обязуются уплатить застройщику обусловленную договором цену и принять законченное строительством стояночное место № площадью 13,3 кв.м.

В соответствии с пунктом 1.3 договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости № от 20 марта 2015 года, строительство объекта осуществляется на земельном участке площадью 16 764 кв.м., с кадастровым номером №.

Согласно пункту 5.1 договора № от 20 марта 2015 года, срок сдачи объекта в эксплуатацию в соответствии с проектно-сметной и разрешительной документацией устанавливается не позднее 3 квартала 2015 года.

Согласно пункту 2.2 договора застройщик принял на себя обязательство передать объект долевого строительства (стояночное место) участнику не позднее двух месяцев с момента получения в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, крайним сроком передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства являлась дата 20 марта 2015 года.

Согласно пункту 3.1 договора, цена договора составляет 459 000 рублей.

Участники долевого строительства Мусина Р.Н. и Мусин М.Ф. свои обязательства по оплате цены договора выполнили полностью, что подтверждается представленной в дело квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.14).

Судебным разбирательством установлено, что объект незавершенного строительства по адресу <адрес> в настоящее время имеет высокую степень готовности, расположенное в нем стояночное место №, расположенное в наземном этаже, фактически возведено и может быть индивидуализировано, что не отрицалось сторонами.

Вместе с тем, до настоящего времени жилые дома и подземная автостоянка в эксплуатацию не введены, соответственно, объект долевого строительства Мусину М.Ф. и Мусиной Р.Н. в установленные сроки не передан, что нарушает их права.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующими нормами права.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную им для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Регистрация права собственности на создаваемый объект недвижимого имущества (объект незавершенного строительства) была прямо предусмотрена статьей 25 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего на момент возникновения спорных отношений.

Статьей 40 действующего Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» также прямо предусмотрена регистрация права на объекты незавершенного строительства.

При этом законом не установлено запрета или иных ограничений на право иметь в собственности обособленное и обладающее индивидуальными признаками помещение в таких объектах.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, конституционное право гражданина иметь в собственности имущество и свободно распоряжаться им может быть ограничено только федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Кроме того, правила ведения реестра недвижимого имущества и внесения в него записей являются производными от права иметь в собственности такое имущество, предназначены для реализации этого права и не могут рассматриваться как основания ограничения такого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 данного Кодекса, а способы защиты - в статье 12 этого Кодекса, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу статей 11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупности, выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой. Одним из таких способов является признание права.

На возможность защиты нарушенного права путем предъявления исков о признании права собственности на недвижимое имущество указано в пункте 59 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года.

Учитывая приведенные выше положения закона, принимая во внимание, что истица полностью внесла плату за строительство стояночных мест, которые фактически построены и могут быть индивидуализированы, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования и признать за истцами право собственности на долю в объекте незавершенного строительства.

Учитывая, что истцы Мусин М.Ф. и Мусина Р.Н. являются супругами, а договор участия в долевом строительстве заключен ими в период брака на общие доходы семьи, руководствуясь статьей 34 Семейного кодекса РФ, суд признает за ними общей совместной собственности на долю в объекте.

Определяя размер доли в объекте незавершенного строительства, принадлежащей истцам Мусину М.Ф. и Мусиной Р.Н., суд исходит из следующего.

Доля каждого собственника в объекте незавершенного строительства должна соответствовать общей площади помещения, причитающегося ему по условиям договора долевого строительства (в рассматриваемом случае 13,3 кв.м.).

Доля представляет собой арифметическое соотношение отдельных частей к целому, а совокупность всех долей должна составлять единицу.

В материалы дела представлена справка от 24 мая 2018 года, выданная директором ООО «АкадемМедСтрой» Корсаковым А.П., согласно которой проектные площади машиномест автостоянки и соответствующие им доли от общей площади машиномест имеют распределение, согласно приложенной таблице.

Представленный в данной таблице расчет долей судом проверен и признан правильным, в связи с чем, при разрешении настоящего дела суд находит возможным принять такой расчет за основу при вычислении долей.

Исходя из содержания данной таблицы, доля в праве общей долевой собственности истцов Мусина М.Ф. и Мусиной Р.Н. составляет 13300/1558934.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Мусина М. Ф. и Мусиной Р. Н.– удовлетворить.

Признать за Мусиным М. Ф. и Мусиной Р. Н. право общей совместной собственности на долю в праве общей долевой собственности в размере 13300/1558934 от общей площади машиномест двухуровневой автостоянки в объекте незавершенного строительства, расположенном по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью 16 764 кв.м. с кадастровым номером №, что соответствует машиноместу №, общей площадью 13,3 кв.м., расположенному на наземном уровне двухуровневой автостоянки.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение составлено 22 июня 2018 года

Судья     Н.В. Толстик