Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/2022 (2-451/2021;) ~ М-372/2021 от 27.04.2021

№ 2-2/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нытва 14 марта 2022 года

Нытвенский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Корнева П.И.,

при секретаре Шеховцовой Н.Ю.,

с участием заместителя прокурора Нытвенского района Якимовой П.О.,

истца Калугиной Т.А., представителя истца Решетниковой О.Н.,

представителя ответчика ООО «Агроторг» Копыловой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калугиной Татьяны Александровны к ответчику ООО «Агроторг» о взыскании морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Нытвенский районный суд поступило исковое заявление Калугиной Т.А. к ответчику ООО «Агроторг» о взыскании морального вреда, судебных расходов.

Истец требования поддержала полностью, просит их удовлетворить.

Представитель истца с требованиями не согласна, полагает, что в их удовлетворении следует отказать полностью.

Представитель третьего лица, просит провести заседание в его отсутствие.

Выслушав стороны, прокурора согласившегося с иском, суд приходит к следующему.

10.02.2021 истцом направлена претензия ответчику о возмещении вреда на которую дан ответ ( л.д.13-14,19-20).

Истцом представлены суду чеки, выписной эпикриз, рецепты ( л.д. 16-18, 45-48).

Также суду представлена видеозапись из магазина ( л.д.35).

Получено экспертное заключение, медицинские документы.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Статьей 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 г. по делу "Максимов (Maksimov) против Российской Федерации" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится в том числе здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья и др. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Судом установлено, что Калугина Татьяна Александровна, 29.11.2020 года около 10 часов, находясь в магазине “Пятерочка” в качестве покупателя, расположенного по адресу: Пермский край, Нытвенский район, п. Новоильинский, ул. Ленина, д. 40, споткнулась о поддон, который находился между стеллажами в помещении магазина, упала на пол и получила травму, проходила лечение.

Согласно заключению эксперта в медицинской карте стационарного больного № тр.2677.20/441 при обследовании и лечении с 30.11.2020г. по 11.12.2020 г. в травматологическом отделении НРБ у Калугиной Т.А. выявлено повреждение: <данные изъяты> Данное повреждение, судя по морфологическим признакам, локализации, образовалось от однократного ударного воздействия твердого тупого предмета, возможно при падении на плоской поверхности с последующим соударением и упором правым плечом о твердую плоскую поверхность, в заявленный потерпевшей срок (29.11.20г.). Указанное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п. 6.11.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью причиненного здоровью человека).

Таким образом, в результате действий ответчика, Калугиной Т.А. причинен вред здоровью, в связи с этим они испытала физические и нравственные страдания, которые выразились в причинение боли, неудобствах связанных с передвижением в быту.

Доводы ответчика указанные в отзыве о том, что отсутствуют доказательства вины общества, суд не может принять во внимание.

Так, ответчик, осведомленный о несчастном случае в магазине, осмотр не произвел, проверку по факту падения истца не провел.

Факт того, что ответчиком не была обеспечена безопасность и условия продажи товара в магазине, в следствие размещения поддона в месте прохода покупателей подтверждается показаниями истца, видеосъемкой, экспертизой, письменными доказательствами.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец причинил себе повреждения умышленно.

При определении размера морального вреда суд учитывает коэффициент индивидуальных особенностей истца и ответчика, в том числе имущественное и социальное положение, форму вины, обстоятельства при которых произошло происшествие, действия Калугиной Т.А. после наступившей травмы, т.е. период времени, в течение которого оно обратилась в суд, к ответчику с претензией, период лечения, состояние здоровья.

Суд удовлетворяет в этой части иск, взыскивает моральный вред в размере 250000 руб.

В силу пункта 2 ст. 1083 ГК РФ, оснований для освобождения ответчика от возложения обязанностей по возмещению вреда не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует, что по гражданскому делу интересы истца представляла Решетникова О.Н. 28.03.2021 и 19.04.2021 составлены договоры об оказании юридической помощи, произведена оплата.

Акты приема-передачи выполненных работ отсутствуют.

В соответствии с п.п.11,12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому и публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 454 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными, следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании с ООО «Агроторг» судебных расходов по оплате услуг представителя законными и обоснованными.

При решении вопроса о размере расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание требования разумности и справедливости, соотносимости расходов с объемом защищаемого права, объема и сложности дела, работу, произведенную представителем именно по данному делу, ознакомление с материалами дела, составление искового заявления, сбор доказательств в виде медицинских документов, участие в судебных заседаниях, объем удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с ООО «Агроторг» в пользу Калугиной Т.А. подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей и государственная пошлина в размере 300 рублей.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Агроторг» в пользу Калугиной Татьяны Александровны денежные средства в размере 250 000 руб., в качестве компенсации морального вреда, 20 000,00 руб., расходы на оплату юридических услуг, 300 руб. государственную пошлину, всего взыскать 273 000 руб.( двести семьдесят три тысячи рублей 00 копеек).

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья П.И. Корнев