Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3782/2018 ~ М-2739/2018 от 06.04.2018

                            Дело № 2-3782/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года                                                        г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                            Васиной Д.К.

при секретаре                                                      Кулевой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гречко Елены Викторовны к ЗАО «Ривалд-2000», Тихомирову Денису Валерьевичу о признании сделки ничтожной, признании права собственности на машиноместо,

у с т а н о в и л:

    Гречко Е.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «Ривалд-2000», Тихомирову Д.В., в котором с учетом уточнений просит признать недействительным договор купли-продажи нежилого помещения (бокса), расположенного по адресу: АДРЕС от 11.05.2017 года, между ЗАО «Ривалд-2000» и Тихомировым Д.В. от 26.04.2017 года со дня заключения, признать право собственности Тихомирова Д.В. на помещение (бокс) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС, отсутствующим, погасить государственную регистрационную запись от 11.05.2017 года №, подтверждающую право собственности Тихомирова Д.В. на нежилое помещение (бокс) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС признать за Гречко Е.В. прав собственности на нежилое помещение (бокс) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС взыскать с ЗАО «Ривалд-2000» и Тихомирова Д.В. солидарно в пользу Гречко Е.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3430 руб. 94 коп.

       В обоснование заявленных требований указала, что 30.05.2008 года между ней и ЗАО «Ривалд-2000» заключен договор № участия в долевом строительстве паркинга в составе жилого дома по адресу: АДРЕС в ЗАО « соответствии с которым ЗАО «Ривалд-2000» обязался передать в собственность Гречко Е.В. машиноместо (парковочное место) № площадью 13,25 кв.м, расположенное по адресу: АДРЕС. Свои обязательства по оплате стоимости машиноместа истица выполнила в полном объеме, решением Одинцовского городского суда Московской области от 16.06.2014 года, вступившим в законную силу, за ней признано право собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде машиноместа с условным номером № общей площадью 13,25 кв.м, вид стандарт, расположенного в составе подземной автостоянки многоквартирного жилого дома по строительном адресу: АДРЕС по генеральному плану, кадастровый №. В январе 2017 года истица получила квитанцию об оплате коммунальных услуг за принадлежащее ей нежилое помещение за декабрь 2016 года. По завершении застройщиком строительства подземного паркинга истица обратилась в Управление Росреестра по Московской области с целью осуществления регистрации права собственности на спорный объект недвижимости, однако получила отказ, поскольку на парковочное место № зарегистрировано право собственности третьего лица. Основанием для такой регистрации послужил договор купли-продажи нежилого помещения (бокса), заключенный между ЗАО «Ривалд-2000» и Тихомировым Д.В. от 26.04.2017 года. Истица полагает указанный договор недействительным, поскольку вопреки вступившему в законную силу судебному акту ЗАО «Ривалд-2000» произвел государственную регистрацию права собственности на спорное машиноместо на себя, а в последствии произвел его отчуждение Тихомирову Д.В., при этом собственником машиноместо на момент заключения сделки не являлся.

Истица Гречко Е.В. в судебное заседание не явилась, направив своих представителей, которые в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ЗАО «Ривалд-2000» в лице представителя в судебном заседании полагал решение на усмотрение суда.

Ответчик Тихомиров Д.В. в судебном заседании с требованиями не согласился, полагая их необоснованными по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, о дате месте и времени судебного разбирательства надлежаще уведомлен.

          Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей истицы, возражения ответчика, суд приходит к следующему.

          В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи, совершенного в простой письменной форме, Гречко Е.В. с 2007 года является собственником транспортного средства а/м.

           30.05.2008 года между Гречко Е.В. и ЗАО «Ривалд-2000» заключен договор № участия в долевом строительстве паркинга в составе жилого дома по адресу: АДРЕС в ЗАО « соответствии с которым ЗАО «Ривалд-2000» обязался передать в собственность Гречко Е.В. машиноместо (парковочное место) № площадью 13,25 кв.м, расположенное по адресу: АДРЕС. (л.д. 13-18).

            Свои обязательства по оплате стоимости машиноместа в размере 990000 руб. 00 коп. истица выполнила в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 06.06.2008 года (л.д.19).

            Решением Одинцовского городского суда Московской области от 16.06.2014 года, вступившим в законную силу 15.08.2014 года, за Гречко Е.В. признано право собственности на долю в размере 1325/8775880 в незавершенном строительством объекте в виде машиноместа с условным номером № общей площадью 13,25 кв.м, вид стандарт, расположенного в составе подземной автостоянки многоквартирного жилого дома по строительном адресу: АДРЕС по генеральному плану, кадастровый № (л.д. 20-23).

         При этом, право собственности на вышеуказанное машиноместо за Гречко Е.В. на основании вступившего в законную силу судебного акта в установленном законом порядке не зарегистрировано.

        Разрешением Министерства строительного комплекса Московской области от 28.07.2016 года    14-16-ти этажный 6-ти секционный жилой дом с нежилыми помещениями на первом этаже подземной автостоянкой и объектами инженерной инфраструктуры введены в эксплуатацию.

        22.11.2017 года Гречко Е.В. обратилась в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на машиноместо с условным номером № общей площадью 13,25 кв.м, вид стандарт, расположенного в составе подземной автостоянки многоквартирного жилого дома по строительном адресу: АДРЕС по генеральному плану, кадастровый №, однако получила отказ по тем основаниям, что на парковочное место № 11.05.2017 года зарегистрировано право собственности Тихомирова Д.В. (л.д. 24).

          Из материалов дела усматривается, что основанием для регистрации права собственности Тихомирова Д.В. послужил договор купли-продажи нежилого помещения (бокса), заключенный между ним и ЗАО «Ривалд-2000» от 26.04.2017 года (л.д. 43).

         Договор прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Московской области, к нему подписан передаточный акт от 22.05.2017 года, осуществлена регистрация перехода права собственности от продавца ЗАО «Ривалд-2000» к покупателю Тихомирову Д.В.

         Согласно представленного в материалы дела договора от 05.07.2016года Тихомиров Д.В. сдает в аренду ФИО принадлежащее ему спорное нежилое помещение, а также несет бремя содержания, в обоснование чего представлена копия финансово-лицевого счета, из которого квитанция об открытии лицевого счета.

          Между тем, истица, полагая себя законным собственником спорного недвижимого имущества, ссылается на недействительность договора от 26.04.2017 года, заключенного между ЗАО «Ривалд-2000» и Тихомирова Д.В.

           В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

          Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

          При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

          Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

         Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

          В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 част первой ГК РФ» согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

          Как указывает Гречко Е.В. ее правовой интерес в признании договора купли-продажи от 26.04.2017 года, заключенного между ЗАО «Ривалд-2000» и Тихомировым Д.В., заключается в оспаривании права собственности ответчика на машиноместо, явившееся предметом настоящего договора. При этом, истица ссылается на то обстоятельство, что собственником спорного недвижимого имущества является именно она на основании вступившего в законную силу судебного акта, являющегося обязательным к исполнению на всей территории Российской Федерации.

        В соответствии с положениями ст. ст. 1, 9, 10 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора ; при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом по общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

        В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

        Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

          Ч.1 ст. 454 ГК РФ определено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

           При этом, продавцом по договору купли-продажи может выступать лицо, обладающее правом собственности либо правом хозяйственного ведения или оперативного управления на отчуждаемую вещь.

            На основании ч.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

          Правовым последствием сделки купли-продажи является переход титула собственника от продавца к покупателю.

           Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

          Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Согласно ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

            Из ст.131 ГК РФ следует, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

           Между тем, регистрация права собственности является правом, а не обязанностью лица.

            Так, внесение записей о государственной регистрации права предопределено гражданско-правовыми основаниями возникновения, перехода, прекращения прав. Государственная регистрация права по общему порядку носит заявительный характер и не порождает право на тот или иной объект недвижимого имущества. Проведение государственной регистрации на объект недвижимости лишь подтверждает наличие у лица права на указанный объект.

            В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

           Таким образом, в тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

           В соответствии со статьей 1 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

          Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

           Следовательно, судебная защита, в случае нарушения зарегистрированным правом охраняемых законом интересов третьих лип, по смыслу п. 1 ст. 2 Закона о регистрации, возможна только путем оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество, а не проведенной государственной регистрации.

          Согласно разъяснениям, данным в п. 52 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее Постановление) оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврат недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

          Разрешая заявленные исковые требования по существу, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истицей представлены достаточные и бесспорные доказательства согласно ст. 56 ГПК РФ возникновения у нее права собственности на испрашиваемое ею недвижимое имущество.

         Так, право собственности Гречко Е.В. на машиноместо, расположенное по адресу: АДРЕС, возникло на основании вступившего в законную силу решения суда.

        Ответчиком Тихомировым Д.В., напротив, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, однозначно свидетельствующих о фактическом владении спорным недвижимом имуществом, факте реальной передачи ему недвижимого имущества, документов, необходимых для его эксплуатации, не представлено.

       Таким образом, доказательства реального исполнения договора купли-продажи имущества, являющегося предметом спора, у суда отсутствуют.

       При этом, на момент заключения договора купли-продажи от 26.04.2017 года Гречко Е.В. исполнила свои обязательства по оплате стоимости приобретаемого машиноместа у ЗАО «Ривалд-2000» на основании договора № от 30.05.2008 года участия в долевом строительстве паркинга в составе жилого дома по адресу: АДРЕС, вступившим в законную силу судебным актом за ней признано право на долю в незавершенном строительстве объекте в виде спорного машиноместа, в связи с чем ЗАО «Ривалд-2000», вступая в договорные отношения с Тихомировым Д.В., собственником указанного имущества не являлся и правом его распоряжения не обладал.

         Договоры граждан с организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства, могут носить различные названия – подряда, долевого участия в строительстве, совместной деятельности и т.д., однако содержанием, т.е. предмет, условия, взаимные права и обязанности сторон являются по сути одинаковыми: на гражданина (инвестора, дольщика) возлагаются обязанности по оплате фактической стоимости строительства нежилого помещения, а организация (инвестиционная компания, застройщик, заказчик и т.д.) принимает на себя функции заказчика строительства определенного объекта недвижимости с обязательством передать гражданину в собственность обусловленное договором помещения по окончании строительства и сдачи объекта в эксплуатацию.

         Учитывая, что на момент постановления судебного решения строительство автостоянки окончено не было, она не была введена в эксплуатацию, Гречко Е.В. не стала осуществлять действия по регистрации права собственности на испрашиваемое недвижимое имущество, а действующее законодательство такой обязанности не содержит.

        С момента ввода подземной автостоянки в эксплуатацию Гречко Е.В. открыт лицевой счет и выставлено требование об оплате коммунальных услуг за декабрь 2016 года.

        При таких обстоятельствах, проанализировав фактические обстоятельства дела во взаимосвязи с приведенными по тексту решения правовыми нормами, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи, заключенный между ЗАО «Ривалд-2000» и Тихомировым Д.В., является ничтожным, а у Тихомирова Д.В. отсутствует право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС что в свою очередь влечет погашение государственной регистрационной записи от 11.05.2017 года №, о праве собственности Тихомирова Д.В. на спорное нежилое помещение (бокс) и признание права собственности на него за Гречко Е.В. на основании вступившего в законную силу решения суда.

         В силу ст. 98 ГПК РФ с ЗАО «Ривалд-2000» и Тихомирова Д.В. в солидарном порядке подлежит возмещению уплаченная Гречко Е.В. при подаче иска государственная пошлина в сумме 3430 руб. 94 коп.

        Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор купли-продажи нежилого помещения (бокса), расположенного по адресу: АДРЕС от 11.05.2017 года между ЗАО «Ривалд-2000» и Тихомировым Денисом Валерьевичем от 26.04.2017 года со дня его заключения.

Признать право собственности Тихомирова Дениса Валерьевича на помещение (бокс) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС, отсутствующим.

Погасить государственную регистрационную запись от 11.05.2017 года № о праве собственности Тихомирова Дениса Валерьевича на помещение (бокс) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС

Признать за Гречко Еленой Викторовной право собственности на нежилое помещение (бокс) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС

Взыскать солидарно с ЗАО «Ривалд-2000» и Тихомирова Дениса Валерьевича в пользу Гречко Елены Викторовны расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3430 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

          Судья                                                                                            Д.К. Васина

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2018г.

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0