Решения по делу № 4А-61/2015 от 30.07.2015

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 августа 2015 года по делу № 4а-61/2015

    Заместитель председателя Севастопольского городского суда Колбина Т.П., рассмотрев жалобу Клипа С.И., поданную на вступившее в законную силу постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Севастополю лейтенанта полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года, постановление судьи Балаклавского районного суда города Севастополя от 11 декабря 2014 года и определение судьи Севастопольского городского суда от 27 января 2015 года, вынесенные в отношении Клипа С.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

    Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Севастополю лейтенанта полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года Клипа С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

    Постановлением судьи Балаклавского районного суда города Севастополя от 11 декабря 2014 года постановление от 29 сентября 2014 года о назначении Клипа С.И. административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей оставлено без изменения.

    Определением Севастопольского городского суда от 27 января 2015 года жалоба Клипы С.И. на постановление Балаклавского районного суда города Севастополя от 11 декабря 2014 года возвращена заявителю.

    Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что жалоба подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

    Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 1.1 Правил установлено, что "главная дорога" - дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает ее равной по значению с пересекаемой; "прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно пункту 8.3 названных Правил, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>. Клипа С.И. на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер № при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>», государственный номер № под управление водителя ФИО2 в результате чего произвел с ним столкновение, что выразилось механическими повреждениями транспортных средств. Согласно постановлению о назначении административного наказания от 29 сентября 2014 года, Клипа С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д. 18).

    Факт совершения Клипа С.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, подтверждается собранными доказательствами по делу, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой серии № о дорожно – транспортном происшествии, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями гр. ФИО2., гр. Клипа С.И. (л.д. 18-22), которым была дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

    Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года усматривается, что Клипа С.И. не оспаривает наличие события административного правонарушения, о чем свидетельствует его личная подпись (л.д. 18), равно как и согласен со схемой места совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в городе Севастополе (л.д. 20).     Кроме того, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении Балаклавским районный судом города Севастополя из ГП «Службы автомобильных дорог в городе Севастополе» истребован проект организации дорожного движения на автомобильной дороге «5 км – Максимова дача – Дергачи» (л.д. 30). Из предоставленных материалов возможно установить, что участок дороги, расположенный по <адрес> является второстепенной дорогой, не предназначенной для сквозного движения транспортных средств (л.д. 43). Кроме того, материалами дела установлено, что на момент совершения административного правонарушения, объект строительства – автомобильная дорога «5 км – Максимова дача – Дергачи» не сдан в эксплуатацию и на указанной автомобильной дороге велись строительные работы и установлены временные дорожные знаки (л.д. 42).

    Таким образом, исходя из установленных обстоятельств по делу, следует отметить, что Правилами дорожного движения определено преимущество транспорта, двигающегося по твердому покрытию, предназначенного для сквозного движения транспортных средств, в связи с чем, доводы заявителя о том, что на дороге, по которой он двигался на транспортном средстве отсутствовал знак 2.4 «уступите дорогу», не свидетельствуют об отсутствии нарушения п. 8.3 ПДД со стороны Клипы С.И.

    Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Клипы С.И., нарушившего п. 8.3 Правил дорожного движения. При таких обстоятельствах судом правомерно установлено, что в действиях Клипы С.И. содержится состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

    Тот факт, что дорога по ул. Баркасная, 1, с которой следовал Клипа С.И. не является сквозной и является второстепенной подтверждается также пояснениями потерпевшего и инспектора ДПС ГИБДД, допрошенных в судебном заседании.

    Доводы заявителя о том, что инспектором ДПС не разъяснены права, регламентирующие ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ не нашли своего подтверждения, поскольку, из объяснения гр. Клипы С.И. усматривается, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении разъяснены положения указанных статей, о чем свидетельствует личная подпись заявителя.

    Довод заявителя о том, что судом Балаклавским районным судом города Севастополя нарушены процессуальные сроки рассмотрения дела об административном правонарушении, также не нашли своего подтверждения.

    В соответствии с ч. 1.1 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

    Как следует из материалов дела, 07.10.2014 Клипа С.И. обратился в Ленинский районный суд города Севастополя с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, которая определением Ленинского районного суда города Севастополя от 08.10.2014 направлена для рассмотрения по подведомственности в Балаклавский районный суд города Севастополя. Указанная жалоба поступила в суд 16.10.2014 (вх. №), постановление по делу принято 11.12.2014, то есть в пределах установленного двухмесячного срока.

    Доводы заявителя относительно того, что судьей Севастопольского городского суда неправомерно возвращена жалоба на постановление Балаклавского районного суда города Севастополя от 11.12.2014, в связи с пропуском срока, не нашли своего подтверждения.

    Как следует из ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

    Из расписки о получении копии постановления следует, что представитель Клипа С.И – ФИО3., действующий на основании доверенности, получил 16.12.2014 копию постановления Балаклавского районного суда города Севастополя от 11.12.2014. в то же время, жалоба на указанное постановление поступила в Севастопольский городской суд 30.12.2014, то есть с пропуском установленного срока, жалоба не содержит просьбу лица о восстановлении пропущенного процессуального срока. Заявителем не представлено суду надлежащих доказательств, свидетельствующих о направлении жалобы на судебное постановление в рамках десятидневного срока, в связи с чем судом правомерно сделан вывод об отсутствии доказательств подачи жалобы.

    Довод заявителя о вынесенном судом первой инстанции процессуального документа, не предусмотренного ст. 30.7 КоАП РФ, не свидетельствует о неправомерных выводах суда о вине заявителя и не является основанием для отмены по сути правильного решения.

    Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, допущено не было, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не усматривается.

    Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ

    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.2 ст.30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                    ПОСТАНОВИЛА:

постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Севастополю лейтенанта полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Балаклавского районного суда города Севастополя от 11 декабря 2014 года и определение судьи Севастопольского городского суда от 27 января 2015 года, вынесенные в отношении Клипа С.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Клипа С.И. – без удовлетворения.

Зам. Председателя

Севастопольского

городского суда            /подпись/                Т.П. Колбина