Решение по делу № 2-2796/2021 ~ м-2545/2021 от 28.07.2021

УИД: 50RS0003-01-2021-004042-30 Дело № 2-2796/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2021 года                г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Осокиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобкова Д.С. и Моренко И.М. к ООО «Регионинвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Бобков Д.С. и Моренко И.М. обратились в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ООО «Регионинвест» о взыскании в равных долях неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № ЛюбКамов-1(кв)-1/13/4(2) от 17.01.2019 за период с 02.01.2021 по 12.07.2021 в размере 367 812 рублей 82 копейки; неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № ЛюбКамов-1(кв)-1/13/4(2) от 17.01. за период с 13.07.2021 по дату принятия судом решения в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены договора равной 5 224 614,00 рублей за каждый день просрочки; неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № ЛюбКамов-1(кв)-1/13/4(2) за период с момента принятия решения судом по день фактического исполнения обязательства в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены договора равной 5 224 614,00 рублей за каждый день просрочки; расходов на оформление нотариальной доверенности в сумме 1 900,00 рублей; расходов на отправление досудебной претензии ответчику в размере 309,11 рублей; штрафа в соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от итоговой присужденной судом в их пользу суммы; компенсации морального вреда в размере по 50 000,00 рублей каждому из истцов.

В ходе рассмотрения дела представили ходатайство об уточнении размера неустойки, указывая, что сторонами был подписан акт приема передачи Объекта долевого строительства от 28.08.2021 года. Исходя из этого, размер неустойки, которую просят взыскать с ответчика в равных долях по договору участия в долевом строительстве № ЛюбКамов-1(кв)-1/13/4(2) от 17.01.2019, определяют за период с 02.01.2021 по 28.08.2021 г. составляет 541 095 руб. 86 коп., из расчета: 541 095 руб. 86 коп. = 5 224 614,00 х 5% х 239дней х 6,5% х 1/150, где 6,5% размер ставки рефинансирования в соответствии с указанием Банка России от 14.12.2018 «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России», 239 дней период просрочки. Просят взыскать в их пользу в равных долях неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № ЛюбКамов-1(кв)-1/13/4(2) за период с 02.01.2021 по 28.08.2021 в размере 541 095 руб. 86 коп.; расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 1 900,00 рублей; расходы на отправление досудебной претензии ответчику в размере 309,11 рублей; штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от итоговой присужденной судом в их пользу суммы; компенсации морального вреда в размере по 50 000,00 рублей каждому из истцов.

В обоснование заявленных исковых требований ссылаются на то, что между ООО «Регионинвест» (Застройщик) и истцами (Участники долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве ЛюбКамов-1(кв)-1/13/4(2) от 17.01.2019 года. В соответствии с условиями Договора участия в долевом строительстве ответчик принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>. Объектом долевого строительства по указанному договору является жилое помещение: квартира, условный №, этаж расположения 13, номер подъезда (секции) 1, проектная общая площадь 56.4 кв.м, проектная общая приведенная площадь 56.4 кв.м, количество комнат 2. По условиям договоров, передача участника долевого строительства объекта долевого строительства и принятия его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости в срок не позднее 31.12.2020 года. Согласно договору участия в долевом строительстве ЛюбКамов-1(кв)-1/13/4(2) от 17.01.2019 г., цена объекта долевого строительства составляет 5 224 614,00 рублей.

Между тем, в нарушение условий договора, объект долевого строительства в установленный договором срок Бобкову Д.С. и Моренко И.М. передан в надлежащем состоянии не был, какого-либо предложения от ответчика об изменении Договора участия в долевом строительстве, обязанность направления которого предусмотрена п.3 ст.6 Закона об участии в долевом строительстве, истцы не получали, изменение предусмотренного договором срока передачи Объекта долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации осуществлено сторонами не было.

Объект долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № ЛюбКамов-1(кв)-1/13/4(2) от 17.01.2019 г. должен быть передан истцам не позднее 31.12.2020 г., однако по состоянию на 12.07.2021 г. Объект передан не был.

28.06.2021 года истцами в адрес ответчика была направлена претензия с предложением добровольно выплатить неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи Объекта долевого строительства. Ответ на претензию получен не был. Объект передан 28.08.2021.

В обоснование требования истцы ссылаются п.21 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" Верховного Суда РФ, что неустойка, уплачиваемая в случае нарушения предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", является законной, в связи с чем, ее размер не может быть уменьшен соглашением сторон. Более того, суд указал, что от уплаты неустойки за нарушение указанного срока застройщика не освобождает вина субподрядчика, не исполнившего или не надлежаще исполнившего свои обязательства.

Указывают, что многочисленными нарушениями ответчиком прав истцов, как потребителей, а также неоднократным игнорированием последним требований Закона о защите прав потребителей, Закона об участии в долевом строительстве, им был причинен моральный вред, размер которого они оценивает в 50 000 рублей 00 копеек каждому.

Истцы в судебное заседание явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела уведомлены, об отложении дела слушанием не просили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель истцов Шадрина Л.А., действующая на основании доверенности, иск с учетом ходатайства об уточнении расчета неустойки поддержала, пояснив, что в результате неисполнения в установленный срок обязательств по договору ответчиком, истцы перенесли значительные нравственные страдания, поскольку длительно не имели возможности пользоваться приобретенным ими объектом недвижимости.

Представитель ответчика ООО «Регионинвест» в судебное заседание явился, предоставил суду возражения относительно исковых требований в письменном виде относительно исковых требований, поддержанных в судебном заседании, в которых в удовлетворении исковых требований Бобкова Д.С. и Моренко И.М. о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа просит отказать в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований применить положения ст.333 ГК РФ при удовлетворении требований о взыскании неустойки и штрафа. В своем возражении ответчик ссылается на то, что между ним и истцами Бобковым Д.С. и Моренко И.М. был заключен договор участия в долевом строительстве № ЛюбКамов-1(кв)-1/13/4(2) от 17.01.2019. По условиям данного договора ответчик должен был передать объект долевого строительства истцам по передаточному акту по окончании строительства не позднее 31.12.2020года. Согласно договору, размер денежных средств, подлежащих уплате Застройщику в счет оплаты строительства (создания) Объекта долевого строительства, составляет 5 224 614 руб. 00 коп. Истцами Бобковым Д.С. и Моренко И.М. обязательства по оплате были исполнены в полном объеме. Разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес> было получено 28.09.2020 года. Информация о получении разрешения была размещена на сайте застройщика и расположена в личном кабинете каждого дольщика. 28.08.2021 года истцам Бобковым Д.С. и Моренко И.М. в надлежащем виде был передан объект долевого строительства по договору. Таким образом, учитывая указанные обстоятельства в совокупности, с учетом того, что Ответчик от своих обязательств по передаче объектов долевого строительства в срок не уклонялся, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено 28.09.2020 г., уведомление о завершении строительство было направлено в адрес истцов, у Истцов имелась возможность принять объект по акту приема-передачи с момента получения уведомления о необходимости принять квартиру. На основании вышеизложенного, ответчик считает требования о взыскании неустойки неправомерными и неподлежащими удовлетворению.

Документального подтверждения размера причиненного истцу действительного ущерба и несения истцом неблагоприятных последствий в результате нарушения ответчиком предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, кроме указанных, истец в материалы дела не представил.

Учитывая период просрочки, причины, по которым наступила просрочка исполнения обязательств, соотношение размера неустойки размеру основного обязательства, соотношение размера неустойки размеру причиненного истцу действительного ущерба, компенсационный характер неустойки, степень вины ответчика, а также то, что истцом не представлено доказательств действительного ущерба вследствие действий застройщика, нарушившего срок передачи объектов, а также исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, разумности и справедливости, и то, сто неустойка и штраф в сниженном размере в наибольшей степени обеспечат баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение объектов долевого строительства и нарушение его прав как потребителя, ответчик считает обоснованным на основании ст.333 НК РФ снижение: размера неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства; размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке условий требований потребителя в соответствии с ч.6 ст.13 ЗоЗПП РФ как явно несоразмерный последствиям нарушения обязательств. Взыскание неустойки и штрафа в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Ответчик считает, что требуемый истцом размер компенсации морального вреда не отвечает требованиям разумности, справедливости и несоразмерен последствиям нарушения, что подтверждается перечисленными ниже доводами. При определении суммы компенсации морального вреда должны быть учтены все фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред и на которые ссылался истец, индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а взысканный размер компенсации должен способствовать восстановлению нарушенных прав истца. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Доказательств указанных фактов, а также причинно-следственной связи между наступлением указанных событий и нарушением ответчиком срока передачи истцу объекта долевого строительства, в материалах дела не имеется. Доказательств того, в результате нарушения застройщиком срока исполнения обязательства по передаче объекта долевого участия истцу были причинены физические страдания, в материалах дела не имеется.

Представитель ответчика Иванов С.А. поддержал указанные возражения, пояснив, что задержка в передаче объекта истцам была связана с ситуацией в связи с короновирусными ограничениями, не позволившими осуществлять свою деятельность должным образом. Просит о снижении взыскиваемой неустойки.

Исследовав материалы дела, суд находитисковые требования Бобковым Д.С. и Моренко И.М. подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусмотрено, что по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании части 9 статьи 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, то есть в порядке, предусмотренном ст.452 ГК РФ, согласно которой, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Ст.12 указанного Федерального закона предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".Согласно п.1 п. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

ООО «Регионинвест» (Застройщик) и истцами Бобковым Д.С. и Моренко И.М. (Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № ЛюбКамов-1(кв)-1/13/4(2) от 17.01.2019 (л.д.12-28). В соответствии с условиями Договора участия в долевом строительстве Застройщик принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>. Объектом долевого строительства по указанному договору является жилое помещение: квартира, условный №, этаж расположения 13, номер подъезда (секции) 1, проектная общая площадь 56.4 кв.м, проектная общая приведенная площадь 56.4 кв.м, количество комнат 2. По условиям договоров, передача участника долевого строительства объекта долевого строительства и принятия его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости в срок не позднее 31.12.2020 года. Согласно договору участия в долевом строительстве ЛюбКамов-1(кв)-1/13/4(2) от 17.01.2019 г., цена объекта долевого строительства составляет 5 224 614,00 рублей.

Истцы надлежащим образом исполнили денежные обязательства в соответствии с условиями договора, что не опровергается ответчиком. Таким образом, обязательства истцов Бобков Д.С. и Моренко И.М. по указанному договору исполнены в полном объеме.

Объект строительства по договору был передан ответчиком истцам Бобков Д.С. и Моренко И.М. 28.08.20121 г., что подтверждается актом приема-передачи.

28.06.2021 года истцами в адрес ответчика была направлена претензия с предложением добровольно выплатить неустойку за нарушение предусмотренных договорами сроков передачи Объектов долевого строительства.(л.д.31-32). Доказательств направления ответа на претензию не представлено.

Таким образом, судом установлен факт нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства истцам Бобкову Д.С. и Моренко И.М., а также факт отказа в удовлетворении претензий истцов о выплате неустойки.

Доводы ответчика о том, что вины застройщика в нарушении срока передачи объектов долевого строительства истцам не имеется, суд находит не состоятельными, поскольку они объективно не подтверждены представленными суду доказательствами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В силу статьи 15 названного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Материалами дела подтверждено, что ответчик не передал объекты долевого строительства истцам в срок, установленный договором долевого участия, а именно - до 31.12.2020 года.

С учетом просрочки исполнения обязательств ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу истцов неустойки, расчет которой ответчиком не оспорен.

Однако, заявленный истцами размер неустойки суд, с учетом периода просрочки исполнения обязательства около 8 месяцев, факта исполнения обязательства в августе 2021 года, с учетом осуществления всеми субъектами экономики своей деятельности в условиях ограничений, накладываемых пандемией короновирусной инфекции, находит завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, с учетом ходатайства представителя ответчика об уменьшении размера неустойки, и положений ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки по договору до 60 000,00 рублей в пользу каждого из истцов.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Взыскание неустойки в заявленном истцами размере не соответствовало бы компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и именно поэтому должна соответствовать последствиям нарушения.

Суд считает подлежащими частичному удовлетворению требования истцов и о взыскании компенсации морального вреда, так как в связи с нарушением прав Бобкова Д.С. и Моренко И.М., как потребителей, им причинены нравственные страдания, а в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец вправе требовать взыскания компенсации морального вреда. С учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных нравственных страданий из-за невозможности своевременно получить в собственность квартиру для проживания, суд определяет размер компенсации в сумме по 10000 рублей в пользу каждого из истцов, а в остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда считает необходимым отказать.

Согласно пункту 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При установленных обстоятельствах, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов Бобкова Д.С. и Моренко И.М. штраф в размере по 35 000,00 рублей в пользу каждого (50% от размера удовлетворенных исковых требований в пользу каждого из истцов о взыскании суммы неустойки в размере 60 000 рублей и морального вреда в размере 10 000 рублей). Оснований для снижения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства, не усматривает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Из текста доверенности, копия которой имеется на л.д.8-9, усматривается, что она выдана для представления интересов истцов в части полномочий представителя истца в рамках рассмотрения данного конкретного дела, за нотариальное удостоверение доверенности произведена оплата в размере 1900 рублей 00 копеек, которые, исходя из положений ст.98 ГПК РФ, поскольку данное решение состоялось в пользу обоих истцов, снижение размера неустойки произведено судом с учетом оценки соразмерности заявленных требований, расходы по оплате удостоверения доверенности суд считает необходимым взыскать в пользу истцов в равных долях с ответчика в полном размере.

    По тем же основаниям в пользу обоих истцов в равных долях суд считает необходимым взыскать понесенные ими расходы по отправлению досудебной претензии.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Бобкова Д.С. и Моренко И.М. к ООО «Регионинвест» удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регионинвест» в пользу Бобкова Д.С. и Моренко И.М. в счет неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №ЛюбКамов-1(кв)-1/13/4(2) (АК) от 17.01.2019 г. за период с 02.01.2021 по 28.08.2021 деньги в сумме по 60000 рублей 00 копеек в пользу каждого, в счет компенсации морального вреда деньги в сумме по 10000 рублей 00 копеек в пользу каждого, в счет штрафа в соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» деньги в сумме по 35000 рублей 00 копеек в пользу каждого, в счет расходов по отправлению досудебной претензии деньги в сумме по 154 рубля 56 копеек в пользу каждого, в счет расходов на оформление нотариальной доверенности на представителя денег в сумме по 950 рублей 00 копеек в пользу каждого, а всего взыскать деньги в сумме по 106104 (сто шесть тысяч сто четыре) рубля 56 копеек в пользу каждого.

В остальной части, а именно, в части взыскания в пользу Бобкова Д.С. и Моренко И.М. в равных долях в счет неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №ЛюбКамов-1(кв)-1/13/4(2) (АК) от 17.01.2019 г. за период с 02.01.2021 по 28.08.2021 денег в сумме 421095 рублей 86 копеек, в счет компенсации морального вреда денег в сумме по 40000 рублей 00 копеек в пользу каждого в удовлетворении исковых требований Бобкова Д.С. и Моренко И.М. к ООО «Регионинвест» отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, - в тот же срок со дня получения копии решения суда.

Решение изготовлено 15.11.2021.

Судья подпись Е.В. Севастьянова

Копия верна. Судья Секретарь

Решение не вступило в законную силу. Судья Секретарь

Подлинник решения находится в деле № 2-2796/2021 на л.д._______________

УИД: 50RS0003-01-2021-004042-30.