Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6933/2012 ~ М-6378/2012 от 07.08.2012

Заочное решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                      г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи              Лаврухиной Т.П.

при секретаре                      Чудайкиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «истец» к Черникову А.П. о взыскании денежных сумм по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «истец» обратился в суд с иском к ответчику Черникову А.П. о взыскании долга. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого он передал Черникову А.П. денежные средства в размере 20 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение факта получения денежных средств ответчиком подписан приходно - кассовый ордер. До настоящего времени долг не возвращен. Просит суд взыскать в пользу ООО «истец» с ответчика сумму займа в размере 20 000 рублей, проценты на сумму займа в размере 9 300 рублей, неустойку (пени) в размере 60 000 рублей. Кроме того, взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 2 879 рублей.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, просил исковые требования удовлетворить, дело рассмотреть в его отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик – Черников А.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом по последнему известному месту жительства.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений п. ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «истец» и Черниковым А.П. заключен договор займа, по условиям которого ООО «истец» передал Черникову А.П. денежные средства в размере 20 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение получения денежных средств в размере 20 000 рублей Черникоывм А.П. подписан приходно-кассовый ордер (л.д.10-13).

Форма договора займа соответствует требованиям гражданского законодательства.

На момент рассмотрения дела в суде денежные средства Черниковым А.П. не возвращены истцу.Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых стороны основывают свои требования и возражения.

В обоснование исковых требований истцом представлена расписка о получении ответчиком денежных средств.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

При таких обстоятельствах, требования ООО «истец» к Черникову А.П. о взыскании денежных средств по договору займа в размере 20 000 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 300 рублей, порядок начисления которых предусмотрен положением ст. 395 ГК РФ. Данное требование истца также подлежит удовлетворению судом. Представленный расчет процентов, взыскиваемых за пользование чужими денежными средствами, проверен судом, не опровергнут ответчиком.

Усматривается, что при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 879 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «истец» удовлетворить.

Взыскать с Черникова А.П. в пользу ООО «истец» в счет возмещения долга по договора займа от ДД.ММ.ГГГГ 20 000 рублей; проценты за пользование займом 9 300 рублей, неустойку в сумме 60 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 879 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение судьи может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Одинцовский городской суд Московской области, течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья              Т.П. Лаврухина