Решение по делу № 33-3002/2019 от 03.09.2019

Судья Лохмачева И.А. № 33-3002/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-1-4775/2019

10 октября 2019 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Романовой В.В.,

судей Силаевой Н.Л., Клюевой С.А.,

при секретаре Билибиной А.М.,

с участием прокурора Антиповой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Клюевой С.А. дело по апелляционной жалобе Соколова С. В. на решение Калужского районного суда Калужской области от 01 июля 2019 года по иску Соколова С. В. к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Калужской области об оспаривании приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

20 мая 2019 года Соколов С.В. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Калужской области, просил признать незаконным пункт 1.1 приказа от 24 апреля 2019 года № 28 л/с о его увольнении со службы, восстановить его в должности начальника отделения лицензионно-разрешительной работы (по Кировскому, Спас-Деменскому, Куйбышевскому, Барятинскому, Людиновскому. Жиздринскому и Хвастовическому районам Калужской области) Управления Росгвардии по Калужской области, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, начиная с 24 апреля 2019 года по день вынесения решения суда и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование иска указано, что истец не совершал проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, в связи с чем свое увольнение по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" считает необоснованным и незаконным.

Соколов С.В. и его представитель по доверенности Кузенков Р.В. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Калужской области по доверенности Кузнецов А.Н и Зарецкий Е.П. исковые требования не признали, ссылаясь на их необоснованность.

Представитель третьего лица Управления Центрального Оршанско-Хинганского Краснознаменного округа войск национальной гвардии по доверенности Румянцева М.В. возражала против удовлетворения заявленных истцом требований.

Представитель третьего лица отделения лицензионно-разрешительной работы (по Кировскому, Спас-Деменскому, Куйбышевскому, Барятинскому, Людиновскому. Жиздринскому и Хвастовическому районам Калужской области) Управления Росгвардии по Калужской области по доверенности Крохмалюк А.В. оставил вопрос о разрешении спора на усмотрение суда.

Участвующий в деле прокурор полагал заявленные истцом требования не обоснованными.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 01 июля 2019 года Соколову С.В. к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Калужской области об оспаривании приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Соколова С.В. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу Управление Росгвардии по Калужской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Участвующим в деле прокурором на апелляционную жалобу истца представлены возражения, в которых прокурор просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав объяснения Соколова С.В., его представителя Кузенкова Р.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Калужской области - Кузнецова А.Н., представителя Управления Центрального Оршанско-Хинганского Краснознаменного округа войск национальной гвардии - Румянцевой М.В., возражавших против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Антиповой Е.Ю., полагавшей решение законным и обоснованным, проверив материалы дела, исследовав дополнительно представленные доказательства, обсудив доводы жалобы и доводы возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно подпункта "б" пункта 14 Указа Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016 года № 157 "Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации" до вступления в силу нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность войск национальной гвардии Российской Федерации и Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, действуют нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и иных федеральных государственных органов, регулирующие деятельность внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации и полиции, а также определяющие порядок осуществления федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия и в сфере частной охранной деятельности и порядок осуществления вневедомственной охраны.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 227-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений, законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" на лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, граждан, уволенных со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, распространяются положения частей 3 - 10 статьи 43 и части 6 статьи 46 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции", Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (за исключением положений части 4 статьи 10, пункта 21 части 1, частей 2 и 3 статьи 11, части 2 статьи 12, части 3 статьи 13, статьи 76 указанного Федерального закона).

Служба в войсках национальной гвардии Российской Федерации, являясь особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих такую службу, специального правового статуса, и предъявление в силу специфического характера их деятельности особых требований к их личным и деловым качествам.

Согласно пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

В силу пунктов 1, 2, 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел обязан:

знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение;

знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен:

исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание его профессиональной служебной деятельности;

заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 6 июня 1995 года № 7-П, определения от 21 декабря 2004 года №-460-О, от 16 апреля 2009 года №. 566-О-О, от 25 ноября 2010 года № 1547-О-О и от 21 ноября 2013 года № 1865-О).

Из материалов дела следует, что Соколов С.В. с 2016 года проходил службу в Управлении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Калужской области в должности начальника отделения лицензионно-разрешительной работы (по Кировскому, Спас-Деменскому, Куйбышевскому, Барятинскому, Людиновскому. Жиздринскому и Хвастовическому районам Калужской области) по Калужской области.

Согласно должностному регламенту начальника отделения, последний осуществляет руководство деятельностью отделения и несет персональную ответственность за выполнение ими возложенных задач, функций и реализацию предоставленных прав (пункт 4.1), распределяет обязанности между подчиненными сотрудниками и работниками отделения, осуществляет контроль за исполнением ими возложенных на них обязанностей (пункт 4.2), обеспечивает осуществление отделением федерального государственного контроля (надзора) за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций; за частной охранной деятельностью в РФ (пункт 4.3).

Начальником отдела собственной безопасности Центрального округа войск национальной гвардии Российской Федерации полковником полиции ФИО12 в период с 11 марта по 03 апреля 2019 года была проведена служебная проверка по факту ненадлежащего исполнения служебных обязанностей должностными лицами Управления Росговардии по Калужской области, в том числе, в отношении начальника отделения лицензионно-разрешительной работы (по Кировскому, Спас-Деменскому, Куйбышевскому, Барятинскому, Людиновскому. Жиздринскому и Хвастовическому районам Калужской области) Соколова С.В.

Поводом к проведению данной проверки послужила докладная записка начальника отдела собственной безопасности Центрального округа войск национальной гвардии Российской Федерации, которому командующим Центральным округом войск национальной гвардии Российской Федерации было поручено проведение служебной проверки, согласно которой были выявлены факты противоправной деятельности Соколова С.В. при оформлении служебных документов и актов проверок граждан и юридических лиц.

Из заключения служебной проверки следует, что начальник отделения лицензионно-разрешительной работы (по Кировскому, Спас-Деменскому, Куйбышевскому, Барятинскому, Людиновскому. Жиздринскому и Хвастовическому районам Калужской области) Управления Росгвардии по Калужской области Соколов С.В. совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, а именно, составил фиктивные акты проверок условий хранения оружия и патронов (боеприпасов) у граждан ФИО13 от 14 февраля 2018 года, ФИО14 от 07 февраля 2018 года, ФИО15 от 07 февраля 2018 года, а также КХО ПАО «Сбербанк России» от 29 августа 2018 года, и кроме того, внес в журнал учета корреспонденции ОЛРР заведомо ложные сведения о направлении им 14 февраля 2018 года в МО МВД России «Кировский» списков владельцев оружия для проверки условий его хранения, предоставил данный журнал следственному органу для приобщения к материалам проверки, проводимой в порядке ст.ст. 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по факту самоубийства несовершеннолетнего ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем нанес ущерб авторитету Управления Росгвардии по Калужской области и государственной власти.

Приказом Управления Росгвардии по Калужской области № 28 л/с от 24 апреля 2019 года контракт с майором полиции ФИО17 расторгнут, в связи с увольнением по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (п. 1.1 приказа).

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, в том числе, показания свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО18, ФИО15, ФИО19, проведя анализ установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт совершения Соколовым С.В. проступка, порочащего честь сотрудника войск национальной гвардии, выразившегося в составлении фиктивных актов проверок условий хранения оружия и патронов (боеприпасов) у граждан ФИО13, ФИО14 и ФИО15, а также КХО ПАО «Сбербанк России», внесение в журнал учета корреспонденции ОЛРР заведомо ложных сведений о направлении в МО МВД России «Кировский» списков владельцев оружия для проверки условий его хранения, то есть совершении действий несовместимых с требованиями к сотруднику, которые наносят урон престижу, авторитету, репутации Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, а также несоответствие высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Служебная проверка была проведена в соответствии с требованиями закона, ее заключение утверждено полномочным на то должностным лицом, порядок и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения не нарушены.

Представленное суду апелляционной инстанции постановление следователя Кировского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Калужской области о прекращении уголовного дела от 25 августа 2019 года, в том числе, в отношении Соколова С.В. по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, ввиду отсутствия в действиях начальника ОЛРР (по Кировскому, Спас-Деменскому, Куйбышевскому районам) Управления Росгвардии по Калужской области признаков составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292 УК РФ, ч.2 ст.293 УК РФ, вышеизложенных выводов суда не опровергает в связи с чем основанием к отмене решения не является.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с оценкой судом показаний свидетелей, судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку показания свидетелей оценены судом наряду с другими доказательствами в их совокупности в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства и оснований не согласится с таким выводом суда у судебной коллегии нет оснований.

Довод жалобы о нарушении порядка проведения служебной проверки, выразившегося в том, что Соколову С.В. не было предложено дать объяснения имеющимися в материалах дела доказательствами не подтверждается.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые ставили бы под сомнение решения суда, нарушений норм права, влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 01 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соколова С. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи