Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30923/2019 от 22.07.2019

Судья – Жиленко А.С. Дело № 33-30923/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.,

судей: Рыбиной А.В., Тарасенко И.В.,

по докладу судьи Тарасенко И.В.,

при секретаре Фоменко А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Агрообъединение «Кубань» к < Ф.И.О. >1 о взыскании суммы долга по договору аренды,

по апелляционной жалобе представителя < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >2 на решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 24 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Тарасенко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Агрообъединение «Кубань» обратилось в суд с иском к
< Ф.И.О. >1 о взыскании суммы долга по договору аренды, неустойки за период с 29 июня 2018 года по 11 марта 2019 года в размере <...> рублей
<...> копеек, судебных расходов в размере <...> рублей.

Обжалуемым решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 24 мая 2019 года заявленные требования удовлетворены частично.

Суд своим решением постановил: расторгнуть договор аренды недвижимого имущества № <...> от 01 ноября 2014 года.

Взыскать с < Ф.И.О. >1 в пользу ОАО «Агрообъединение «Кубань» задолженность по договору аренды № <...> от 01 ноября 2014 года в размере <...> рублей.

Взыскать с < Ф.И.О. >1 в пользу ОАО «Агрообъединение «Кубань» неустойку по договору аренды недвижимого имущества за период с 29 июня 2018 года по 29 апреля 2019 года в размере <...> рублей.

Взыскать с < Ф.И.О. >1 в пользу ОАО «Агрообъединение «Кубань» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

В остальной части иска – отказать.

В апелляционной жалобе представитель < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >2 полагает решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 24 мая 2019 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит обжалуемое решение суда отменить в части и принять по настоящему гражданскому делу новое решение о снижении размера договорной неустойки до <...> рублей, в удовлетворении части исковых требований о взыскании арендной платы в размере <...> рублей отказать.

В представленных письменных возражениях на апелляционную жалобу директор АО «Рассвет» < Ф.И.О. >6, полагает обжалуемое решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 24 мая 2019 года законным, обоснованным и неподлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений директора АО «Рассвет» < Ф.И.О. >6, заслушав пояснения представителя < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объёме, заслушав пояснения представителя АО «Рассвет» по доверенности < Ф.И.О. >7, полагавшего решение Кореновского районного суда Краснодарского края от
24 мая 2019 года законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В силу ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:
1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего гражданского дела, 01 ноября 2014 года между
ОАО «Агрообъединение «Кубань» и < Ф.И.О. >1 был заключен договор аренды № <...>, по условиям которого < Ф.И.О. >1 использовал нежилые помещения – <...> часть здания пункта технического обслуживания, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский <...>, для использования с целью размещения цеха по резке природного камня.

По условиям договора аренды ежемесячная арендная плата по договору установлена в размере, складывающемся из двух составных частей: арендная плата в размере <...> рублей с учетом НДС 18%; стоимость объема потребления коммунальных услуг, по действующим на момент платежа тарифам снабжающих организаций.

Согласно п. 4.3 договора аренды, ответчик обязуется своевременно, в установленные сроки, не позднее 25-го числа текущего месяца вносить арендную плату и иные предусмотренные договором платежи.

Судом первой инстанции установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по своевременной оплате арендных платежей.
По состоянию на 11 марта 2019 года задолженность по арендной плате составила <...> рублей. На основании п. 11.5 договора аренды предусмотрена ответственность < Ф.И.О. >1 за нарушение сроков оплаты арендной платы в виде уплаты пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 1 Постановления Пленума от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Указанный расчет неустойки выполнен арифметически правильно, сомнений у судебной коллегии по поводу его достоверности не имеется.

Обжалуемым решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 24 мая 2019 года заявленные требования удовлетворены частично.

Суд своим решением постановил: расторгнуть договор аренды недвижимого имущества № <...> от 01 ноября 2014 года.

Взыскать с < Ф.И.О. >1 в пользу ОАО «Агрообъединение «Кубань» задолженность по договору аренды № <...> от 01 ноября 2014 года в размере <...> рублей.

Взыскать с < Ф.И.О. >1 в пользу ОАО «Агрообъединение «Кубань» неустойку по договору аренды недвижимого имущества за период с 29 июня 2018 года по 29 апреля 2019 года в размере <...> рублей.

Взыскать с < Ф.И.О. >1 в пользу ОАО «Агрообъединение «Кубань» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

В остальной части иска – отказать.

Так, разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что < Ф.И.О. >1 существенно нарушены условия договора, поскольку последним не осуществляется своевременная оплата арендных платежей, что прямо указывает на наличие законных оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом судом правильно применена ст. 333 ГК РФ к настоящему правоотношению.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом первой инстанции правильно разрешен вопрос о взыскании с < Ф.И.О. >1 в пользу ОАО «Агрообъединение «Кубань» судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, оплаченной при обращении в суд с настоящим иском.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона в системном их толковании применительно к данному правоотношению, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования в части.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 24 мая 2019 года следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 24 мая 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: