Мотивированное решение по делу № 02-5732/2023 от 03.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года город Москва

77RS0005-02-2023-011787-52

Головинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Яковлева В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5732/2023 по иску фио к фио о задолженности по договору купли-продажи, процентов за неисполнение денежного обязательства, расходов о уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о задолженности по договору купли-продажи, процентов за неисполнение денежного обязательства, расходов о уплате государственной пошлины. В обоснование иска указал, что 13.05.2021 г. между фио и фио заключен договор купли-продажи оборудования для производства гофротары. Согласно договору стоимость оборудования определена в размере сумма. Ответчиком оплачена в сумма в размере сумма. Стороны договорились, что оставшуюся сумму в размере сумма ответчик оплатит частями: сумма до 20.06.2021 г., остальные сумма до 30.09.2021 г., однако, свои обязательства покупатель в установленные сроки не исполнил.

Истец направил ответчику претензию с требованием оплаты денежных средств по договору; данное требование ответчик не выполнил, чем продолжил нарушать условия договора.

Поскольку денежное обязательство не исполнено, истец просит суд о взыскании суммы задолженности по договору в размере сумма, процентов за неисполнение денежного обязательства за период с 21.07.2021 г. по 27.09.2023 г. в сумме сумма, суммы уплаченной государственной пошлины в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, поручил ведение дела представителю по доверенности.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, ходатайств и заявлений не представил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение сторон о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.05.2021 г. между фио и фио заключен договор купли-продажи оборудования для производства гофротары, подтвержденный распиской от 13.05.2023 г., пописанной истцом и ответчиком. Подлинник расписки обозревался судом, копия расписки сверена с подлинником и приобщена к материалам дела (л.д. 10).

Руководствуясь положениями ст. ст. 1, 8, 12, 153, 160, 166, 178, 209, 307, 431, 432, 454, 486, 488 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании условий договора", суд пришел к выводу о том, что заключенный сторонами договор является договором купли-продажи оборудования для производства гофротары, а возникшие между сторонами правоотношения подпадают под действие общих правил о договоре купли-продажи.

Согласно договоренности стоимость оборудования определена в размере сумма Ответчиком оплачена сумма в размере сумма. Стороны договорились, что оставшуюся сумму в размере сумма ответчик оплатит частями: сумма до 20.06.2021 г., остальные сумма до 30.09.2021 г., однако, свои обязательства покупатель в установленные сроки не исполнил.

07.09.2023 г. истец направил ответчику претензию с требованием оплаты денежных средств по договору; данное требование ответчик не выполнил, чем продолжает нарушать условия договора (л.д. 11).

Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца не представлено, а судом не добыто. Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченные по договору купли-продажи оборудования денежные средства в размере в размере сумма

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца сумма процентов за неисполнение денежного обязательства за период с 21.06.2021 г. по 27.09.2023 г. составляет сумма (20 402,73+65 344,51): размер процентов за период 21.06.2021 – 27.09.2021 на сумму сумма – сумма, размер процентов за период 01.10.2021 – 27.09.2023 на сумму сумма – сумма (л.д. 6, 7).

Судом расчет задолженности, предоставленный истцом проверен, установлено его соответствие условиям договора, требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по договору у суда не имеется.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, с учетом отсутствия со стороны ответчика доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий договора купли-продажи, учитывая, что обязательства по договору до настоящего времени не исполнены, что является существенным нарушением условий договора, суд приходит к выводу, истец вправе потребовать от ответчика возврата долга и причитающихся процентов, следовательно, исковые требования истца о возврате недоплаченных по договору купли-продажи оборудования денежных средств в размере сумма и начисленных процентов за неисполнение денежного обязательства в размере сумма подлежат удовлетворению в полном объеме.

При вынесении решения судом также учитывается, что истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате госпошлины в размере сумма (л.д. 9), которые согласно ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу фио (паспортные данные) задолженность по договору купли-продажи в размере сумма, проценты за неисполнение денежного обязательства за период с 21.07.2021 г. по 27.09.2023 г. в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма 557,472 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.С. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2023 года