Решение по делу № 2-3484/2018 ~ М-3011/2018 от 07.08.2018

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Наливкиной Е.А., с участием прокурора Чуканова Н.О., при секретаре Чудиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельчаевой В.П. к Василенко С.А., Василенко А.С. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ :

Мельчаева В.А. обратилась в суд с иском, указав, что является нанимателем двухкомнатной квартиры по адресу: .... В спорной квартире зарегистрированы истец, ее сын Василенко В.В., внук Василенко С.А., и его несовершеннолетняя дочь В Указывает, что ответчики в спорную квартиру никогда не вселялись, членами ее семьи никогда не являлись. Ответчик Василенко С.А. был зарегистрирован ... своим отцом Василенко А.В. На момент регистрации ответчика в спорной квартире его родители в ней также не проживали. Регистрация ответчика и его несовершеннолетней дочери В нарушает ее права, так как она вынуждена оплачивать расходы по содержанию спорной квартиры, в том числе и за ответчика и за его несовершеннолетнюю дочь. Истец является пенсионеркой, и не может оформить жилищную субсидию на оплату спорной квартиры. Просила суд признать Василенко С.А. и его несовершеннолетнюю дочь Василенко А.С., ... года рождения не приобретшими право пользования квартирой ... ..., снять ответчиков с регистрационного учета.

Истец Мельчаева В.П. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что ответчики не вселялись в квартиру, никогда за нее не платили и не проживали в ней.

Ответчики извещались судом о дне судебного разбирательства по последнему известному месту жительства – ..., а также непосредственно по адресу их регистрации. Судебные повестки не были получены. Судом приняты меры по надлежащему извещению ответчиков, ответчики в судебное заседание не явились, уважительности причин своего отсутствия суду также не представили. Ответчикам в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен представитель. Представитель ответчиков Соболева А.И., действующая на основании ордера, в судебном заседании иск Мельчаевой В.П. не признала, просила в его удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица администрации г. Оренбурга Пестова Л.Н., действующая на основании доверенности от ... ..., полагала иск не подлежащим удовлетворению, поскольку имеются доказательства препятствий во вселении ответчиков в спорную квартиру со стороны истца.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя третьего лица, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего отсутствие оснований для признания ответчиков утратившими, исследовав материалы дела и, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

Как следует из протокола ... заседания жилищной комиссии при Главе города Оренбурга от ... принято решение о переводе лицевого счета на ..., жилой площадью 29,3 кв.м. на Мельчаеву В.П., проживающую в данной квартире ....

В указанной квартире, согласно ответа из ООО «Управляющая компания «Центр-ЖКХ», зарегистрированы Мельчаеву В.П. (основной наниматель), Василенко В.В. (сын истца, решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 31.10.2012 г признан безвестно отсутствующим), Василенко С.А. (внук истца), Василенко А.С. (правнучка).

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 83 ЖК РФ В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Истец Мельчаева В.П. в обоснование своих исковых требований о признании неприобретшими право пользования жилым помещением Василенко С.А., несовершеннолетней Василенко А.С. указала на факт непроживания ответчиков в спорной квартире, а также отсутствие с их стороны оплаты за указанное жилое помещение.

Согласно решения Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 27.01.2015 года по иску Мельчаевой В.П. к Василенко С.А., и его несовершеннолетней дочери Василенко А.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, Василенко С.А. проживал с отцом с двухлетнего возраста по месту жительства его новой семьи. После смерти отца ..., он был помещен в приют, затем в детский дом, где находился до исполнения ему 16-летнего возраста, после поступил на обучение в училище ..., где ему по месту учебы было предоставлено место в общежитие. Мать его умерла .... Истица, являясь его бабушкой по линии отца, никогда его не принимала как внука, и не разрешала проживать ему в спорной квартире и после исполнения ему 18 лет, она препятствовала его вселению и проживанию в спорной квартире.

Истец не опровергала своих показаний, данных в 2015 году в ходе рассмотрения дела указанного гражданского дела в части того, что Василенко С.А. действительно приходил к ней в квартиру с намерением вселиться, однако она его не пустила, ключей у него от квартиры не имеется, и самостоятельно он лишен возможности вселиться в квартиру, а она не пустит ответчика в свою квартиру, поскольку последний не имеет к ней никакого отношения (она не считает его родным внуком).

В судебном заседании в качестве свидетеля были допрошены свидетели.

Так, свидетель СЕВ суду пояснила, что является дочерью САС, подруги истца. В квартире бывает один-два раза в месяц, вещей Василенко А.С. не видела, только вещи истца и ее сына Виталия, который давно пропал. Внука Сергея в квартире никогда не видела.

Свидетели САС, ПТА суду дали показания, аналогичные показаниям СЕВ в части непроживания Василенко С.А. в квартире истца.

Показания свидетелей подтверждают доводы истицы о непроживании ответчиков в спорной квартире, однако не являются доказательствами. Дающими основания для удовлетворения иска Мельчаевой В.П.

В соответствии со ст.27 Конституции РФ свобода передвижения и выбора места жительства гражданина не позволяют произвольно ограничивать его и лишать жилища.

Обязательным условием сохранения равенства прав является лишь условие, по которому бывший член семьи нанимателя должен продолжать проживать в занимаемом жилом помещении. Однако неверно толковать это условие как требование постоянного физического нахождения лица в жилом помещении. В данном случае "продолжение проживания" означает сохранение за бывшим членом семьи нанимателя права на спорное помещение, что не лишает его, тем не менее, возможности временного длительного или кратковременного отсутствия в нем по любым причинам"; при этом, выезд на постоянное жительство определяется, в первую очередь, намерениями нанимателя.

Согласно п.32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом, Василенко С.А. с дочерью действительно не проживает в спорной квартире.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик был зарегистрирован в спорном помещении ... в возрасте 9 лет, регистрация была произведена по месту жительства отца несовершеннолетнего – Василенко А.В.

Материалами дела установлено, что в связи со смертью родителей ответчика, последний находился в детском доме до исполнения 16 лет, то есть до ..., затем обучался в профессиональном училище ..., не окончив которое, вступил ... в зарегистрированный брак, от которого ... родилась дочь – Александра, которая ... была зарегистрирована ответчиком в спорной квартире.    На основании пояснений истца, а также, исходя из обстоятельств, установленных решением суда от ..., суд приходит к выводу, что между Мельчаевой В.П. и Василенко С.А. сохраняются неприязненные отношения, она препятствовала его вселению и проживанию в спорной квартире.

Учитывая, что выезд несовершеннолетнего Василенко С.А. из квартиры носил вынужденный характер, в период его несовершеннолетнего возраста, ввиду раздельного проживания родителей в связи с расторжением брака, суд приходит к выводу об отсутствии добровольности выезда Василенко С.А. из квартиры. А также принимая во внимание последующие неприязненные взаимоотношения между истцом и ответчиком, последний не имея ключей от квартиры, не мог реализовать свое право на вселение и пользование жилым помещением.

Решением суда от 27.01.2015 года признано право ответчиков пользования и проживания в спорной квартире на условиях социального найма. Это же право признавалось и истицей в 2015 году, когда она заявляла об утрате этого права ответчиками. В связи с чем, довод истца о том, что ответчики не приобретали (не приобрели) это право – право пользования квартирой ... ... не состоятелен.

Довод истца о неоплате ответчиками коммунальных платежей также не может быть принят во внимание, поскольку сам по себе факт неоплаты коммунальных услуг не может являться основанием для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку само по себе не влечет утрату права пользования жилым помещением по спорному адресу.

Поскольку требование о признании ответчиков неприобретшими правом пользования жилым помещением оставлено судом без удовлетворения, то и требование о снятии ответчиков с регистрационного учета по адресу в ... не может быть удовлетворено, что также соответствует Закону РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Мельчаевой В.П. к Василенко С.А., Василенко А.С. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено: 30.10.2018 года