Приговор по делу № 1-15/2017 от 09.01.2017

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

27 января 2017 года                    г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Меньщиковой Е.М.,

при секретаре Ярошенко Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого района Авдошкина С.Н., подсудимой Тэседо О.Н., защитника в лице адвоката Жинжило Н.Д., удостоверение № 1225, ордер № 05 от 27.01.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-15 в отношении: Тэседо <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Днем 27 октября 2016 года, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения Тэседо О.Н. пришла в гости к своему знакомому Потерпевший №1 проживающему по адресу: <адрес>, где в период времени с 17 часов 20 минут до 18 часов 10 минут 27 октября 2016 года у нее возник умысел на хищение имущества Потерпевший №1. Воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 ушел из квартиры и за ее действиями никто не наблюдает, Тэседо О.Н. осознавая противоправность своих действий, тайно похитила из вышеуказанной квартиры принадлежащий Потерпевший №1 телевизор «SUPRA STV – LC 24663FL» стоимостью <данные изъяты>, после чего с похищенным скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

После ознакомления с материалами уголовного дела от подсудимой Тэседо О.Н., и ее защитника поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая Тэседо О.Н. с обвинением согласилась, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия подсудимая понимает.

Имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшего на применение особого порядка принятия судебного решения, потерпевшей также разъяснены последствия назначения наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Наказание, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы с ограничением свободы или без такового.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимая понимает существо предъявленного обвинения, соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии адвоката заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Действия подсудимой Тэседо О.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает, что совершенное подсудимой преступление относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимая вину признала полностью, в содеянном раскаивается.

Обсуждая личность подсудимой Тэседо О.Н., суд отмечает, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, признание своей вины, раскаяние, состояние здоровья, а также пожилой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ею преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд признает совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Положения части ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

На основании изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, влияние назначаемого наказания на ее исправление, руководствуясь принципом социальной справедливости, гуманизма и внутренним судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Тэседо О.Н. наказание в виде лишения свободы условно, поскольку считает, что в настоящий момент подсудимая не нуждается в изоляции от общества и ее исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения других видов наказания, в том числе дополнительного в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Оснований для изменения в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ) категории совершенного преступления на менее тяжкую, с учетом данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, суд не находит.

Вещественные доказательства по уголовному делу нет. Гражданский иск не заявлялся. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

    В соответствии со ст.28 УПК РФ и ст.75 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести в связи с деятельным раскаянием.

    По смыслу закона, прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием является правом суда, а не обязанностью. Полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не противоречит закону, поскольку направлено на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

Ходатайство защиты о прекращении уголовного дела в отношении Тэседо О.Н. на основании ст. 75 УК РФ, то есть в связи с деятельным раскаянием, не подлежит удовлетворению, поскольку, несмотря на то, что подсудимая признала вину в инкриминируемом ей деянии полностью, в материалах дела имеется явка с повинной, заявление потерпевшего о возмещении причиненного ущерба, суд учитывает также обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, в отношении которой в 2012 году прекращено уголовное дело по обвинению по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, однако Тэседо О.Н. должных выводов для себя не сделала, и вновь совершила аналогичное преступление, также суд учитывает, что подсудимая злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни, в 2016 году привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, подсудимая согласилась с неудовлетворительной характеристикой, представленной ОУУП ОМВД России по Таймырскому району.

    Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о нецелесообразности прекращения уголовного преследования в отношении Тэседо О.Н.

    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Тэседо <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Тэседо О.Н. назначить условно с испытательным сроком в 1 год.

    В период испытательного срока обязать Тэседо О.Н. уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Тэседо О.Н. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу нет. Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в срок 10 суток с момента его оглашения, а осужденной – в тот же срок с момента получения его копии, путем подачи жалобы через Дудинский районный суд.

Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям ч.1 ст.389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление может быть возвращена судьей, который назначает срок для их пересоставления. В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются не поданными.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство подается в срок, определенный для подачи апелляционной жалобы. Также, осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья      Е.М. Меньщикова