Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-377/2015 (2-4575/2014;) ~ М-4859/2014 от 26.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2015 года Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи             Смоловой Е.К.,

при секретаре                     Городковой Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Максименко М.В. к Максименко В.Ж., УФССП по Самарской области, ОАО АКБ «РОСБАНК» о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, указав, что с момента рождения по настоящее время она проживает со своими родителями М.. и м.. в <адрес>. Данная квартира является предметом ипотеки – кредитного договора, заключенного между ее отцом и банком в ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением условий кредитного договора, вынесением решения суда о взыскании задолжности по кредитному договору, взыскание обращено на квартиру, приобретенную ранее заключения кредитного договора. Ссылаясь на то, что целевое назначение кредита п.12 договора № от ДД.ММ.ГГГГ. «покупка жилья на первичном рынке» не связано с заложенным помещением – квартирой, ссылаясь на то, что данное жилое помещение является единственным жильем для проживания семьи, истец просила признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным (ничтожным) в части положения об ипотеке <адрес>, применить последствия недействительности ничтожной сделки, сняв залог с указанной квартиры, освободить имущество из-под ареста.

В судебное заседание истец М.., ответчик М. не явились, извещены надлежаще.

Представитель истца, действующая на основании нотариальной доверенности Максименко В.Е. требования поддержала.

Представитель ответчика ОСП <адрес> Н.. возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что предмет ипотеки выставлен на торги, так как решение Советского районного суда <адрес> должниками не исполняется.

Представитель ответчика ОАО «РОСБАНК» Андреева Ю.М. просила отказать в удовлетворении требований как в необоснованных, ссылаясь на письменный отзыв.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, частично удовлетворены требования АКБ (ОАО) «РСБАНК», с Максименко В.Ж., Максименко А.А. взыскана задолжность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, госпошлина <данные изъяты>. Кроме того, обращено взыскание на заложенное имущество – <адрес>. Реализация заложенного имущества – квартиры – отсрочена на один год до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки, части сделки, недействительной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять. Лицо, не являющееся стороной оспариваемой сделки, при обращении в суд должно доказать наличие нарушения его прав и законных интересов, что оспариваемая сделка прямо нарушает его права и интересы, признание сделки недействительной и применение последствий недействительности сделки повлечет восстановление его нарушенных прав и интересов.

Между тем, сделка (кредитный договор №), относительно которой поставлен вопрос об ее недействительности как ничтожной, заключена ДД.ММ.ГГГГ. между Коммерческим акционерным банком «Банк Сосьете Женераль Восток» (истцом) и заемщиком Максименко В.Ж. (отцом истца), истец участником данной сделки не являлся.

Свидетельством о государственной регистрации права подтверждается, что двухкомнатная квартиры по адресу <адрес> принадлежит Максименко В.Ж.

ДД.ММ.ГГГГ. возбуждены исполнительные производства в отношении должников Максименко В.Ж. и Максименко А.А.

Из материалов дела не следует, что совершение этой сделки явилось причиной нарушения прав истца, непосредственно повлекло для него неблагоприятные последствия или породило для него какие-либо обязанности.

Из представленной справки «ЕИРРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что по адресу: <адрес> зарегистрирован Максименко В.Ж., Максименко А.А. и Максименко М.В. (истица) зарегистрированы по адресу: <адрес>. Таким образом, усматривается, что оспариваемое жилое помещение (предмет ипотеки) не является единственным пригодным для проживания жилым помещением для М..

По смыслу абзаца 2 пункта 2 ст. 166 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ отсутствие у истца заинтересованности в оспаривании сделки является основанием для отказа в иске.

В соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п.3 ст.166) составляет три года. Согласно п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности – три года. Так как кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ., срок исковой давности пропущен.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения об отказе в иске. Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности для обращения в суд с иском о признании сделки недействительной, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Кроме того, оспариваемая сделка (кредитный договор №) уже была предметом разбирательства ранее (решение Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ.), в связи с чем, настоящее обращение истца с заявленными требованиями рассматривается как направленное на переоценку вступившего в законную силу судебного акта, что в силу закона не допустимо.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Максименко М.В. к Максименко В.Ж., УФССП по Самарской области, ОАО АКБ «РОСБАНК» о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.01.2015г.

Судья: