Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7797/2014 ~ М-7317/2014 от 08.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Пак ФИО7 к Попову ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Пак ФИО9 обратилась в суд с иском к ответчику Попову ФИО10 в котором просит признать ответчика Попова ФИО11 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска ссылался на то, что Пак ФИО12 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На момент продажи в указанной квартире были зарегистрированы: Попова ФИО13 (бывшая собственница), Фурносова ФИО14 (дочь бывшей собственницы), Попов ФИО15 (сын бывшей собственницы). В соответствии с п. 8 договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. лиц, сохраняющих право пользования и проживания в отчуждаемой квартире нет.

Указанная квартира была передана в фактическое пользование, вещи предыдущие владельцы вывезли. Попова ФИО16 и ее дочь Фурносова ФИО17 снялись с регистрационного учета в соответствии с договоренностями между продавцом и истцом. Однако, Попов ФИО18 до настоящего времени с регистрационного учета не снялся, мать и его сестра утверждают, что не обладают данными по его фактическому месту нахождения, не знают номер его телефона.

Регистрация Попова ФИО19в принадлежащем истице на праве собственности жилом помещении существенно ограничивает истицу в праве владения, пользования, распоряжения жилым помещением. Попов ФИО20 бремя расходов по содержанию жилого помещения не несет, личных его вещей в квартире нет, в квартиру вселиться не пытался.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Попов ФИО21 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен судом надлежаще по месту регистрации.

Представитель третьего лица ОУФМС России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела судом извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав истицу, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно справке ЖСК -175 от 29.09.2014г. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы: истец Пак ФИО22, ответчик Попов ФИО23 с ДД.ММ.ГГГГ – бывший жилец, что так же подтверждается информацией отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области.

Установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является истица Пак ФИО24, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 Договора купли-продажи квартиры от 14.08.2014г., заключенного между Поповой ФИО25 и Пак ФИО26 продавец поставил в известность покупателя, что в квартире после ее отчуждения, лиц сохраняющих право пользования и проживания нет.

Свидетель Попова ФИО28 допрошенная в настоящем судебном заседании, пояснила, что является бывшим собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ранее была зарегистрирована в указанной квартире, так же были зарегистрированы ее дочь Фурносова ФИО27 и ответчик - ее сын Попов ФИО29 В настоящее время в квартире проживает истица, которая является собственником квартиры. Попов ФИО30 в указанной квартире не проживает, место жительства сына не известно, в квартире отсутствуют его вещи. В августе 2014г. он сообщил, что пошел в паспортно-визовую службу сниматься с регистрационного учета, но сам этого не сделал.

Свидетель ФИО3, допрошенная в настоящем судебном заседании, пояснила, что в спорной квартире проживала до ДД.ММ.ГГГГ., ответчик Попов ФИО31 является ее братом. Попова ФИО32 видела в последний раз в ДД.ММ.ГГГГ., на момент сделки купли-продажи единственным собственником квартиры была мать – Попова ФИО33 Попов ФИО34 ведет антиобщественный образ жизни, место его жительства не известно.

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет оснований, так как они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их заинтересованности в исходе дела суд не усматривает.

Согласно Закону Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация граждан по месту жительства носит уведомительный характер, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, установлено, что Попов ФИО35 в спорном жилом помещении не проживает, добровольно выехал из спорного жилого помещения, обязанностей по оплате за жилое помещение и подержании его в надлежащем состоянии ответчик не исполняет. Следовательно, он утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик членом семьи истца не является, является членом семьи бывшего собственника жилого помещения, отказался от права пользования спорным жилым помещением, выехав из него, его регистрация в спорной квартире носит формальный характер. В силу ч.2 ст. 292 ГК РФ право пользования жилым помещением за ним не сохраняется. Только наличие регистрации не порождает право на жилое помещение, он подлежит снятию с регистрационного учета решением суда.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пак ФИО36 к Попову ФИО37 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Попова ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать УФМС РФ по Самарской области в Промышленном районе г. Самара снять Попова ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 18 ноября 2014 г.

Председательствующий: (подпись) Бакаева Ю.В.

Решение вступило в законную силу: ________________________

Копия верна:

Судья: Секретарь: